Основные правовые системы современности План Введение. 1.Понятие правовой системы. 2.Англо-саксонская и романо-германская правовая система. 3.Российская правовая система. Заключение.Литература Введение В современном мире каждое государство имеет свое право, а бывает и так, что в одном и том же государстве действуют несколько конкурирующих правовых систем. Cвое право имеют и негосударственные общности : кано-ническое право, мусульманское право, индусское право, иудейское право.
Существует также международное право, призванное регулировать во все-мирном или региональном масштабе межгосударственные и внешнеторговые отношения. Право разных стран сформулировано на разных языках, исполь-зует различную технику и создано для общества с весьма различными струк-турами, нравами, верованиями. Различие правовых систем не зависит только от входящих в состав права норм. На самом деле было бы поверхностным и неправильным видеть в праве только совокупность норм, так как право – это значительно более сложное явление, выступающее как система.
У нее определенный понятийный фонд ; она соединяет нормы в опре-деленные группы ; использует определенные способы создания и толкования норм : она связана с концепцией социального строя, и от этой концепции за-висит. Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, ес-ли исходить не из содержания их конкретных норм, а из более постоянных элементов, используемых для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразными, но способы их выработки, систематизации, толкования показывает наличие некоторых типов, которых не так уж и много.
Поэтому возможна группировка правовых систем в се-мьи, подобно тому как это делают и другие науки, оставляя в стороне второ-степенные различия и выделяя семьи. Например в лингвистике – романские, славянские, семитские языки, в религии – христианство, ислам, в естественных науках – млекопитающие, пресмыкающиеся, птицы и т.д. Возможна группировка правовых систем и в несколько видов.
По классификации, исходя из концептуальных структур правовых систем или иерархии различных источников права. По типу общества, которое стремят-ся создать с помощью права, или место права в рамках данного социального строя. В современном мире существует множество правовых систем, по этому они могут быть сведены лишь в ограниченное число семей. Тем самым мож-но достичь цели рассмотреть различные правовые системы, не входя в детали каждой из них, но акцентируя внимание на общих характеристиках и чертах основных правовых семей. 1.
В жизни общества имеется градация между общественным и частным интерес... Защищая свои собствен-ные интересы, государство с помощью правовых уст... до установления династии Тюдоров (период становления общего права), тр... Основной принцип, который должен соблюдаться при отправлении правосуди... Английское право в широкой степени основано на прецеденте.
выводы - прецедентом является лишь та часть судебного решения, которая со времен Остина именуется "основные реше-ния" - правоположение на котором основано решение.
Лишь оно носит обя-зательный характер: остальная часть судебного решения именуется "попутно сказанным", и не может рассматриваться как нечто обязательное. Ежегодно английский парламент издает до 80 законов. За многовеко-вую деятельность законодательного органа общее число принятых им актов занимает около 50 увесистых томов. Закон формировался под воздействием требований судебной практики, которая диктовала определенную структуру, характер изложения норм. От-сюда казуистический стиль законодательной техники.
Здесь также следует отметить, что Англия - одно из немногих госу-дарств, которое не имеет писаной конституции. Ее заменяют акты парламен-та - старейшего в мире (существует более 700 лет). Рост числа законов обострил проблему систематизации. Английская правовая система - традиционный представитель правовых систем, опреде-ляемых как "некодифицированные". Здесь до сих пор речь идет лишь о сис-тематизации путем консолидации - процесса соединения законодательных положений по одному вопросу в единый акт. Рост писаного права в совре-менный период происходит не только с помощью статутов, но в значитель-ной мере, путем подзаконного нормотворчества.
В Великобритании, в отличии от романо-германских правовых систем, исполнительные органы были изначально лишены полномочий принимать акты "во исполнения закона". Для того, чтобы создать подобный акт, испол-нительный орган должен быть наделен соответствующим полномочием, ко-торое ему делегирует парламент.
Поэтому нормотворчество исполнительных органов в Англии именуется делегированным. Пожалуй ни в одной стране проблема соотношения закона и судебной практики не приобретала такого специфического характера, как в Англии. На первый взгляд эта проблема решается просто: действуют правила, согласно которым закон может отменять прецедент, а при коллизии закона и преце-дента, приоритет отдается первому.
Однако действительность во многом сложнее, ибо огромна роль судебного толкования закона, правила, согласно которому, правоприменительный орган связан не только самим текстом за-кона, но и тем его толкованием, которое дано ему в предшествующих судеб-ных решениях, именуемых "прецедентами толкования". Законодательство, как источник права, находится в менее выгодном положении в том смысле, что акт парламента требует судейских толкований, которые сами становятся судебными прецедентами.
Поэтому было бы упро-щением, относиться к парламентскому законодательству как к источнику права, стоящему выше прецедента. Несмотря на это, в последние десятилетия английское законодательст-во приобретает все более систематизированный характер. В 1965г. была соз-дана Правовая комиссия для Англии, которой поручено готовить проекты крупных консолидированных законодательных актов в различных отраслях права, с тем, чтобы в перспективе "провести реформу всего права Англии вплоть до его кодификации". Параллельно с ней действуют комитеты по пе-ресмотру гражданского и уголовного законодательства, а также различные королевские комиссии, которым поручается подготовка отчетов о состоянии законодательства по определенному вопросу и вынесение предложений по его совершенствованию.
В результате осуществления ряда весьма последова-тельных реформ, крупными консолидированными актами ныне регулируется подавляющее большинство правовых институтов, хотя до сих пор ни одна отрасль английского права не кодифицированна полностью.
В заключение по английской системе хотелось бы отметить, что в Анг-лии суд наделен широкими возможностями усмотрения в отношении статут-ного права. Эти возможности еще более возрастают, если от законодательной части статутного права, обратиться к его подзаконной части. Что касается делегированного законодательства то, как отмечалось выше, суд официально имеет право отмены, признав акт ultru vires. В отношении остальных испол-нительных актов, суд может отменять их и не обращаясь к доктрине ultru vires по самым различным основаниям. Романо-германская правовая система Эта система включает в себя страны, в которых юридическая наука сложилась на основе римского права.
Более чем тысячилетняя эволюция значительно отдалила не только материальные и процессуальные нормы это-го права, но и саму концепцию права и правовой нормы Древнего Рима. В романо – германской правовой системе начиная с 19 века господствующая роль отведена закону, и в странах принадлежащих этой системе действуют кодексы. В силу исторических причин право выступает здесь прежде всего как средство регулирования отношений между гражданами, так как другие от-расли права были разработаны позднее и менее совершенны по сравнению с гражданским правом.
Семья романо-германских правовых систем возникла в Европе. Она сложилась в результате усилий европейских университетов, которые вырабо-тали и развили начиная с 12 века на базе кодификации императора Юстиниа-на общую для всех юридическую науку. Термин “романо-германская” был выбран для того, чтобы отдать должное усилиям, прилагавшимся совместно университетами латинских и германских стран.
Формирование романо-германской правовой системы можно разделить на три периода. Первым можно считать период, предшествующий 13 веку, когда собирались материалы, но еще отсутствовали попытки синтезировать их и когда не было какой-либо системы. Второй период начался с возвраще-ния изучения римского права в университетах. Господствующая доктрина вместе со школой естественного права в течении 5 веков подготовила третий период, который приходится на настоящее время.
Р.Давид подчеркивает, что романо-германская правовая семья в своем историческом развитии не была продуктом деятельности феодальной госу-дарственной власти (в этом ее отличие от формирования английского "обще-го права"), а была исключительно продуктом культуры, независимым от по-литики. Это в какой-то мере верно по отношению к первой, доктринальной стадии рецепции. О следующей стадии, когда римское право ( _а точнее пра-во, _основанное на римском). воспринималось законодателем, этого сказать нельзя.
Формирование романо-германской правовой семьи было подчинено общим, закономерным связям права с экономикой и политикой, и не может быть понято вне учета сложного процесса развития капиталистических от-ношений в недрах феодального общества, прежде всего отношений собст-венности, обмена, перехода от внеэкономического к экономическому прину-ждению.
Здесь на первый план выдвинуты нормы и принципы права, кото-рые рассматриваются как правила поведения, отвечающие требованиям мо-рали и прежде всего справедливости. Юридическая наука видит свою основ-ную задачу в том, чтобы определить, какими должны быть эти нормы. Рецепция римского права привела к тому, что еще в период феодализма правовые системы европейских стран - их правовая доктрина, юридическая техника приобрели определенное сходство. Начиная с 19 века основным ис-точником (формой) права, где господствует эта семья является 1 закон 0. Буржуазные революции коренным образом изменили классовую природу права, отменили феодальные правовые институты, превратили закон в ос-новной источник права. "Закон образует как бы скелет правопорядка, охватывает все его аспек-ты, а жизнь этому скелету, в значительной степени придают иные факторы.
Закон не рассматривается узко и текстуально, а зачастую зависит от расши- рительных методов его толкования, в которых проявляется творческая роль доктрины и судебной практики.
Юристы и сам закон теоретически признают, что законодательный порядок может иметь пробелы, но пробелы эти практи-чески не значительны" Во всех странах романо-германской семьи есть писаные конституции, за нормами которых признается высшая юридическая сила. Она выражается как в соответствии конституции законов и подзаконных актов, так и в уста-новлении большинством государств судебного контроля за конституционно-стью обычных законов.
Конституции разграничивают компетенцию различ-ных государственных органов в сфере правотворчества и в соответствии с этой компетенцией проводят дифференциацию различных источников права. В романо-германской юридической доктрине и, главным образом, в за-конодательной практике различают три разновидности обычного закона: ко-дексы, специальные законы (текущее законодательство) и сводные тексты норм. В большинстве континентальных стран приняты и действуют: граж-данские (либо гражданские и торговые), уголовные, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные и некоторые другие кодексы.
Система текущего законодательства также весьма разнообразна. Зако-ны регулируют отдельные сферы общественных отношений, например, ак-ционерные законы. Число их в каждой стране велико. Особое место занима-ют сводные тексты налогового законодательства. Среди источников романо-германского права велика (и все более воз-растает) роль подзаконных актов: регламентов, административных циркуля-ров, декретов министров и других.
В романо-германской семье достаточно широко используются некото-рые общие принципы, которые юристы могут найти в самом законе, а в слу-чае необходимости и в не закона. Эти принципы показывают подчинение права велению справедливости в том виде, как последнее понимается в опре-деленную эпоху и в определенный момент. Сам законодатель своим автори-тетом закрепляет некоторые новые формулы (например, ст.2 швейцарского гражданского кодекса устанавливает, что осуществление какого-то права за-прещается, если оно явно превышает пределы, установленные доброй сове-стью, или добрыми правами, или социальной и экономической целью права) В наши дни, как и в прошлом, в романо-германской правовой семье доктрина составляет весьма жизненный источник права.
Она влияет как на законодателя, так и на правоприменителя (например, используется в толко-вании законов). Своеобразно положение обычая в системе источников романо-германского права.
Он может действовать не только в "дополнение к закону" но и "кроме закона". Возможны ситуации, когда обычай занимает положение "против закона" (например в Италии, в навигационном праве, где морской обычай превалирует над нормой гражданского кодекса). В целом, однако, се-годня за редким исключением обычай потерял характер самостоятельного источника права. По вопросу о судебной практике, как источника романо-германского права позиция доктрины весьма противоречива. Несмотря на это можно сде-лать вывод о возможности отнесения судебной практики к числу вспомога-тельных источников.
В первую очередь это касается "кассационного преце-дента". Кассационный суд - это высшая инстанция. Поэтому, в сущности и "простое" судебное решение, основанное, например, на аналогии или на об-щих принципах, благополучно пройдя "кассационный этап", может воспри-ниматься другими судами при решении подобных дел, как фактический пре-цедент. Здесь можно говорить о судебном прецеденте как о некотором ис-ключении, не затрагивающем исходного принципа господства закона.
Явля-ется принципиально важным, что суды не превращаются в законодателя. Мы рассмотрели общие признаки правовых систем стран, принадле-жащих к романо-германской правовой семье. Но наряду с общими признака-ми, эти системы имеют и свои существенные отличия. Рассмотрим в сопос-тавительном плане системы двух стран, принадлежащих к этой семье: Фран-ции и ФРГ (Германии). Французская правовая система с одной стороны и германская с другой послужили той моделью, на основании которой внутри романо-германской правовой семьи выделяют две правовые группы: романскую, куда входят Франция, Бельгия, Люксенбург, Голландия, Италия, Португалия, Испания; и германскую, включающую кроме Германии Австрию, Швейцарию и некото-рые другие страны.
Внутри романо-германского права группа "римского" (романского) права, которая наиболее сильно отражена во французском пра-ве, отличается от группы германского права, на которое оказала значительное влияние германская правовая наука.
Франция имеет длительную правовую историю и в основе ее совре-менной системы источников права до сих пор лежат кодексы наполеоновской эпохи. Общепризнанно, что несмотря на многочисленные поправки, кодексы эти устарели, а в современный этап своего правового развития страна всту-пила с огромной массой правовых актов, лежащих за пределами традицион-ной кодификации. Основным направлением упорядочинения этой массы актов стала разработка кодексов по типу отраслевых сборников, включающих как зако-нодательные так и подзаконные акты. Начиная с 50-х годов принято несколь-ко десятков таких кодексов, которые по своей правовой природе являются актами систематизации, консолидации действующего права.
Французские юристы отмечают два момента, отличающие эти кодексы от наполеоновских кодификаций. Во-первых, они затрагивают весьма узкие области(кодекс сберкасс, лесной кодекс и т.д.). Во-вторых, эти кодексы не преследуют цель "переосмыслить" совокупность норм той или иной отрасли права, а направ-лены на логическую перегруппировку уже принятых законодательных актов и регламентов.
Эта новая кодификация ослабила принцип верховенства законов-кодексов в его традиционном понимании. Второй удар по престижу закона нанесла Конституция 1958 года, перевернувшая "классическое" распределе-ние компетенции между законодательной и исполнительной властями. Кон-ституция перечислила круг вопросов, входящих в компетенцию парламента и тем самым ограничила сферу его законодательной деятельности.
И, наобо-рот, компетенция исполнительной власти существенно расширилась, и соот-ветственно возросли удельный вес и значение ее актов в системе источников права. Весьма своеобразное место в системе источников французского права занимает обычай. Он может действовать как secundum lege так и praeter lege. В первом случае обычай в качестве источника права применяется наи-более часто в вопросах собственности и договора, где необходимо использо-вать нормы права при решении конкретных дел определенного географиче-ского региона или профессиональной среды.
Во втором случае он применяется, чтобы дополнить писаное право, ес-ли оно недостаточно или неясно выражено. Это применение наиболее часто встречается в трудовом и торговом праве. Во французской правовой системе в качестве самостоятельного источ-ника права признаются и общие принципы права. Их роль особенно важна тогда, когда в законодательной структуре имеются существенные пробелы, что наиболее наглядно прослеживается в области административного права.
Административные суды и Государственный совет в силу некодефицирован-ности административного законодательства наиболее часто отсылаются на общие принципы права. Во французской юридической литературе источники права делятся на две основные группы: первичные (основные) и вторичные (дополнительные). В первую группу (основных) источников права - входит государственный нормативный акт. Ко вторичным (дополнительным) источникам относят су-дебные решения.
Судебная практика сыграла важную роль в развитии французского права, а современная законодательная практика еще более широко открывает ей дорогу для правотворчества в виде индивидуальных и общих норм. Из простого толкователя закона и унификатора собственных решений - а именно такую роль отводит судебной практике теория разделения властей - она пре-вратилась сегодня в источник французского права, хотя и дополнительный, по мнению французских авторов, "источник в рамках закона". Решения Кассационного суда, Государственного совета, Конституци-онного совета в определенной степени начинают играть роль, близкую анг-лийскому прецеденту.
Судья хотя и не обязан жестко следовать существую-щей практике и сохраняет в определенной степени свободу решать иначе, все же находится под сильным влиянием авторитета предыдущих судебных ре-шений. Германия(на примере ФРГ. ) В ФРГ, как и во Франции, костяком, основой, действующего права яв-ляются кодексы. Как и во Франции они не молоды, неоднократно изменя-лись, в частности после 2-й мировой войны, когда из них были исключены новеллы, внесенные во времена нацизма.
Однако, значительная часть изме-нений в праве ФРГ внесена не через кодексы, а с помощью специальных за-конов, регламентирующих различные сферы жизни общества. Большинство из этих законов принято после образования ФРГ в 1949г но есть и та-кие, которые подобно кодексам восходят к более давним временам. Как и в других капиталистических странах, в ФРГ наблюдается постоянная тенден-ция к увеличению удельного веса среди источников права подзаконных ак-тов, прежде всего правительственных.
Однако, в отличие от Франции, Ос-новной закон ФРГ 1949г. не признает за исполнительной властью право на автономную регламентацию и запрещает практику декретов-законов. Прави-тельственные и иные подзаконные акты в ФРГ могут быть изданы только в рамках исполнения законов, хотя на практике встречались и исключения из этого правила. ФРГ не знает консолидированных кодексов "нового типа" по-добных тем, которые так распространены во Франции.
Роль обычая в частном праве Германии примерно такова же, как и во Франции. Он имеет значение только в узкой среде, не охваченной кодифика-цией. Что касается публичного права, то здесь его роль меньше чем во Фран-ции, что связано во-первых, с более широкой конституционно-правовой рег-ламентацией в сфере действия государственного права, а во-вторых с тем, что государственные структуры Германии имеют не столь значительную ис-торию как во Франции, где соответственно более значительна роль историче-ски сложившихся обычаев и обыкновении в сфере конституционного права.
Как и во Франции судебная практика приобретает в Германии характер источника права, когда какая-то правовая проблема однозначно подтвержде-на при решении ряда аналогичных дел и данное решение подтверждено авто-ритетом высшей судебной инстанции. Однако о более или менее полном совпадении ситуации в обеих стра-нах можно лишь применительно к общей судебной системе.
Что касается ад-министративного права, то поскольку оно в Германии разработано значи-тельно шире, чем во Франции, то соответственно и роль судебной практики в этой области далеко не столь значительна как в этой стране. Особенно большие различия обнаруживаются в свете той весомой ро-ли, которую в государственных структурах Германии Конституционный Суд. Его решения – это источник права, стоящий наравне с законом. Его толкова-ния законов, изданных парламентом, обязательны для всех органов, в том числе и для суда. Если у обычного суда возникают сомнения в конституци-онности подлежащей применению нормы, он приостанавливает дело, обра-щается с запросом в Конституционный Суд, а затем решает дело в соответст-вии с заключением Конституционного Суда. Во Франции нет ничего подоб-ного. Конституционный Совет, существующий в этой стране, имеет более ограниченную компетенцию. Ему предоставлено право предварительного контроля за конституционностью еще не вступивших в силу законопроектов и, следовательно, он не может оказать влияние на применение уже дейст-вующих законов и иных нормативных актов, как это имеет место в Германии, а тем самым и на судебную практику.
Суды не имеют права обращаться в Конституционный Совет. Система источников права в Германии - и здесь еще одно отличие от французской системы - отражает федеральный характер государственного устройства страны.
В составе Германии (до воссоединения с Восточной Гер-манией) девять земель и каждая из них имеет свое законодательство.
Это ус-ложняющий систему источников права фактор. Федеральное право имеет приоритет над правом земель (ст.31 Основ-ного Закона ФРГ 1949г.) Однако приоритет федерального права не следует переоценивать, так как, с одной стороны, земли участвуют через бундесрат в федеральном нормотворчестве, а с другой - законодательная компетенция федерации ограничена определенными рамками. Так, по Основному Закону, вопросы, не отнесенные к исключительной или совместно-действующей за-конодательной компетенции федерации, остаются в компетенции земель.
На другую группу вопросов распространяется так называемая ограниченная за-конодательная компетенция федерации. Здесь речь идет о "каркасном" зако-нодательстве т.е. федерация может издавать только общие положения (зако-ны-рамки), а право издания детальных законодательных актов закреплено за землей. В целом однако действует правило, согласно которому в случае рас-хождения федерального закона и закона земли, превалирует первый.
Отличии между французской и германской системами существуют и в международном праве. Так согласно статье 25 Конституции ФРГ 1949г. "об-щие нормы международного права являются составной частью права Феде-рации. Они имеют преимущество перед законом и непосредственно порож-дают права и обязанности для жителей федеральной территории". Влияние международного права отражено в праве Германии значительно более четко, чем во Франции, где оно также признается, но но выражено Конституцией в более умеренной форме, ибо Конституция говорит (ст.55) не о нормах меж-дународного права, а "о договорах и соглашениях, должным образом рати-фицированных или одобренных". В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что различные страны рома-но-германской правовой семьи объединены в настоящее время единой кон-цепцией, согласно которой, первостепенная роль принадлежит закону.
Тем не менее наблюдаются и существенные различия между системами этих стран, которые касаются конституционного контроля, кодификации, различ-ной роли закона и регламента, толкования закона. 3. Правовая система России.
Российская правовая система своими корнями уходит в глубокие пла-сты национальной культуры и государственности. Древнейшие источники русского права - обычаи славянских племен. При возникновении княжеств обычаи превращались в обычное право. Даль-нейшее развитие русской правовой идеи выразилось в движении к созданию единой государственности. На смену вечевым собраниям приходит земские соборы. Основным источником права делаются законодательства. 18 век за-вершил самостоятельные этапы развития русского права.
При Петре I идет активный "экспорт" европейской правовой культуры, который насаждается "сверху", самим государством. После эпохи Петра и далее продолжается мас-сированное проникновение различных европейских институтов в русскую жизнь - от бытовых до государственно-правовых. Поэтому, правовая система России сейчас выступает как сложное, противоречивое сочетание божест-венного смысла, человеческого поведения и искусственной, подчас коньюк-турной маски, надеваемой на русский правовой феномен политической вла-стью или господствующей идеологической системой.
Историческими, религиозными и юридическими источниками россий-ской правовой системы, выступают два таких разных, на первый взгляд, за-конодательных массива, как право Российской Империи и советского права. В результате столь сложного переплетения нормативного материала различ-ной идеологической природы, в том числе включающего многих западных правовых ценностей, российское право пришло в сложное состояние начала новой этапной революции.
Правовая система России принадлежит к особому типу правовой циви-лизации. У нее специфическая система правой идентификации, которая, од-нако, не делает ее каким-то исключением в юридическом мире. Для русского типа правовой идентификации характерно стремление правосознания вкла-дывать в явление права собственный социально-этический смысл, стихийно - практический поиск справедливости вне строгой позитивистской юридиче-ской формы.
Символ христианской Троицы в ее православном толковании олице-творяет три принципиально важные для понимания российского права идеи: идею духовного единства людей, идею социальности и соборности всего жи-вого в мире и идею социальной ответственности человека. Единство русско-го народа основывалось не на праве. Авторы западных стран могут сколько угодно насмехаться над юстицией и судьями, высмеивать их слабости, но ни один из этих авторов не представляет себе общество, которое может жить без судов и без прав. Такое представление мало кого шокировало в России.
По-добно Святому Августину, Лев Толстой желал исчезновения права и созда-ния общества, основанного на крестьянском милосердии и любви. (В этом плане марксистский идеал будущего общества не нашел благодатную почву в моральных и религиозных чувствах русского народа). Ценность российского права - есть его способность к выражению ду-ховности общества, от чего правопорядок приобретает завершенность и це-лостность с культурой.
Российская правовая идея нуждается в самопознании, выявлении и ак-тивизации в политической культуре российского общества. Это возможно лишь в рамках своеобразной и во многом новой для России консервативной правовой революции, которая будучи направлена не на разрушение, а на ис-ключительно понимание всего существующего, накопленного Россией на са-мых различных этапах ее политической истории, должна привести, в конеч-ном счете, к самораскрытию права как элемента национальной общероссий-ской культуры.
Россия провозгласила движение по пути формирования правового, де-мократического, социального государства, общенародного по своей сущно-сти. Это позволяет прогнозировать сближение ее правовой системы на но-вом, качественном уровне, при сохранении специфики, с романо-германской правовой системой как наиболее родственной, а также воспринятия некото-рых достоинств прецедентного права, присущих системе "общего права". Осуществляется комплекс мероприятий по обновлению законодатель-ства, обеспечению господства права и верховенства закона, незыблимости основных прав и свобод личности, защите общества от произвола властей, взаимной ответственности государства и личности.
Идет судебная реформа. Набирает силу плюрализм в экономике, политике и идеологии, т.е. сущест-венно меняются правовая доктрина, образ мышления и жизни. Заключение В данной работе были рассмотрены основные правовые черты основ-ных правовых систем современного мира. В заключении хотелось бы отме-тить, что наверное не существует идеальной правовой модели, которая оди-наково подходила бы для всех стран.
Много плюсов можно отметить у рома-но-германской правовой системы. Правовые нормы четко кодифицированы. Правоприменителю не составляет труда найти ту или иную норму. Но с дру-гой стороны, доктрина выражающая тождество права и закона, может сыг-рать и отрицательную роль. Так было в 30 годы в Германии и ряде других стран, когда к власти пришел тоталитарный режим, и изменив законы, поста-вил закон над правом.
У прецедентного права преимущество в том, что оно ближе к практике, но с другой стороны очень затруднен поиск прецедентов при реализации норм права. В последнее время, в результате развития международного права, тор-говых и экономических связей между странами наблюдается тенденция к сближению правовых систем различных стран. Так в странах "общего права" все большее значение приобретает кодификация, а в странах континенталь-ного права - наоборот судебный прецедент.
Также не трудно увидеть, что даже принадлежность стран к одной и той же крупной правовой семье, отнюдь не исключает существенных разли-чий между национальными правовыми системами этих стран. Список используемой литературы. Алексеев С.С. "Государство и право. Начальный курс". Москва, Юридическая литература, 1993 г. Давид Р. "Основные правовые сис-темы современности" Москва 1988 г. Кросс К. "Прецедент в Английском праве" Москва, 1985 г. Лазарев В.В. "Общая теория права и государства" Москва 1994 г. "Правовая система социализма" книга 1, раздел 1 Москва 1986 г. Решетников Ф.М."Правовые системы стран мира",Москва 1993.г Саидов А.Х. "Введение в основные правовые системы современности" Таш-кент, 1988 г. Синюков В.Н. "Российская правовая система: Введение в общую теорию" Саратов 1994 г. Сюкияйнен А.Р. "Мусульманское право" Москва 1986 г.