Объект и предмет взяточничества. Непосредственный объект взяточничества - правильное, в интересах общества и государства а посредством общественного служения - и в интересах отдельных членов общества, функционирование государственного аппарата.
Это объект всех правонарушений, составляющих коррупцию.
Специфика взяточничества как одного из проявлений коррупции не в особом непосредственном объекте его, а в особой опасности, связанной с дерзостью и цинизмом, характерными для этого посягательства.
В теоретической литературе существуют и иные точки зрения на объект этого преступления. Б.В. Здравомыслов, например, в качестве непосредственного объекта получения взятки понимал функционирование тех или иных сфер или управленческих систем государственного или общественного аппарата, правильную деятельность его звеньев либо отдельных организаций, учреждений 9. Однако представляется, что уголовный закон охраняет не функционирование каких-либо отдельных сфер и звеньев аппарата публичной власти, а правильное функционирование этого аппарата в целом, независимо от того, какое звено его поражается преступлением.
Сложно согласиться с другой точкой зрения, что объектом этого преступления является установленный порядок оплаты труда или служебной деятельности должностных лиц. Взятка не является оплатой труда или служебной деятельности.
Это незаконная выгода, извлекаемая преступником из своего служебного положения вопреки интересам службы. Взятка может даваться и за незаконные действия, при этом объект преступления поражается 9. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества.
С. 79. даже в большей мере, чем в случае получения взятки за совершение правомерных действий. Объект взяточничества куда более важен для нормальной жизни общества, чем порядок оплаты труда, что и определяет высокую опасность этого преступления. Предмет преступления, предусмотренного ст. 290 УК- взятка. Закон определяет взятку, как деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера, получаемые должностным лицом лично или через посредника за действия бездействие в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия бездействие входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям бездействию, а равно за общее покровительство или попустительство по службе. Можно определить признаки взятки 1 имущественный характер выгоды 2 незаконность ее предоставления 3 предоставление такой выгоды за совершение действий бездействия, связанных с использованием служебного положения должностного лица 4 получение ее должностным лицом.
Имущественный характер выгоды В качестве взятки могут рассматриваться не только деньги и вещи как движимые, так и недвижимые, но и любые имущественные т.е. подлежащие денежной оценке выгоды, в связи с чем Пленум Верховного суда РФ в п. 9 постановления от 10 февраля 2000 г. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе разъяснил По смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате.
Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами 10. В качестве имущественной выгоды можно рассматривать также прощение долга, занижение стоимости производимых работ, оказываемых услуг, беспроцентные кредиты и др. Среди выявленных взяток преобладают взятки в виде денег и дорогих вещей, строительных работ и т.п Правоохранительные органы снисходительно относятся к другим видам взяток ввиду их широкого распространения. Например, считается неоправданной суровостью привлекать чиновника за обед в ресторане за счет коммерсанта или за бесплатные услуги стоматолога несмотря на их высокую стоимость. Однако в практике встречаются и подобные взятки.
Обычно они идут в совокупности с более серьезными эпизодами причем эти более серьезные эпизоды не всегда удается доказать, и тогда они исключаются из обвинения - остается стоматолог, обед и т.п что вполне достаточно для осуждения. Так, Верховным судом Республики Башкортостан в 1997 г. осуждены 2 налоговых инспектора за получение взяток, в частности, в виде систематических обедов и ужинов в подконтрольном им ресторане Смак. Директор ресторана собирал неоплаченные счета инспекторов и требовал докладные записки у официантов.
В результате в течение полутора лет по ресторанным расценкам накопилась сумма 5 658 666 руб которая и была вменена в качестве взятки.
Приговор был обжалован в Верховный Суд осужденные просили переквалифицировать эпизод с рестораном на статью о злоупотреблении служебным положением, однако кассационная инстанция оставила приговор без изменений11. Не может рассматриваться в качестве взятки предоставление неимущественных выгод и благ. Так, например, нельзя рассматривать в 10. БВС РФ. 2000 г. 4. П. 9. 11. Определение СК Верховного Суда РФ от 6 октября 1997 г. Ответственность за получение должностным лицом взятки наступает как за совершение незаконных действий бездействие, так и за действия бездействие, входящие в его служебные полномочия качестве имущественного блага и, соответственно, взятки половое сношение, в том числе и сексуальные услуги проституток.
Пока проституция запрещена законом, такие услуги не подлежат оплате ни при каких условиях.
Понимание таких услуг в качестве имущественного блага противоречит основам правопорядка и нравственности. Фактическая оплата таких услуг не придает им имущественного характера.
Фактически оплачиваются услуги киллера, благосклонность чиновника, однако очевидно, что такие предоставления не могут рассматриваться в качестве взятки. В случае, когда должностное лицо совершает за сексуальные услуги действия, повлекшие последствия, указанные в ст. 285 УК - содеянное квалифицируется как должностное злоупотребления. При наличии признаков понуждения к действиям сексуального характера ответственность наступает по ст. 133 УК. Вместе с тем предметом взяточничества могут быть вещи, оборот которых ограничен оружие, наркотики. То обстоятельство, что закон устанавливает особый порядок оборота тех или иных вещей, не лишает их качества имущественного блага.
Нельзя рассматривать в качестве имущественной выгоды и взятки попустительство или продвижение по службе даже связанное с повышением оклада, отказ от разглашения компрометирующих сведений, положительные характеристики, рекомендации и другие неимущественные блага.
Сложным является вопрос о понимании в качестве взятки трудоустройства должностного лица, его родственников, близких, выгодных условий при заключении договоров например, издательских и др Если выгодность условий трудового договора, иных сделок явно завышена - содеянное будет завуалированной взяткой. Например, сын должностного лица устроен на работу, не соответствующую его квалификации, или труд его оплачивается работодателем выше оплаты труда более квалифицированных работников.
В практике уже имеются случаи осуждения за такое взяточничество. Очевидно, будет взяткой и предоставление указанных выгод, если работа фактически не выполнялась. Однако нельзя рассматривать в качестве взятки трудоустройство, если труд должностного лица или его близкого оплачивается эквивалентно трудовому вкладу, на тех же условиях, что и труд других работников той же квалификации.
Во всяком случае, при расследовании прикрытых взяток необходимо установить то действие бездействие, общее покровительство или попустительство должностного лица, за которое предоставлена имущественная выгода. В практике не рассматривается в качестве взяток предоставление имущественных выгод в виде услуг за счет учреждений, оказывающих такие услуги бесплатно в том числе и в случае, когда учреждение наряду с бесплатными услугами оказывает те же услуги платно. Речь идет, например, о ситуации, когда родственника должностного лица незаконно или в обход конкурса или установленного порядка бесплатно устраивают в государственное или муниципальное учреждение образования или здравоохранения.
Однако об устойчивой и единообразной судебной практике по этому вопросу говорить нельзя - такие дела просто не возбуждаются и не доходят до судов. Незаконность предоставления В качестве взятки может рассматриваться только незаконное вознаграждение. Например, премирование должностного лица вышестоящим начальником за хорошую работ не может рассматриваться в качестве взятки.
Однако следует учитывать, что в качестве взятки могут рассматриваться имущественные выгоды, незаконно предоставляемые и от имени государственных, муниципальных органов и организаций например, глава местной администрации за счет средств муниципального образования незаконно предоставляет квартиру следователю за прекращение уголовного дела в отношении своего родственника. С другой стороны, взятка может быть дана не только в интересах частных лиц, но и в интересах государственных и муниципальных организаций например, руководитель государственного учреждения дает взятку должностному лицу вышестоящего органа за разрешение оказывать платные услуги населению. Пленум Верховного суда в п. 12 постановления от 10 февраля 2000 г. в связи с этим разъяснил Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия бездействия в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение как соучастник дачи взятки 12. Использование должностного положения Не могут рассматриваться в качестве взятки имущественные блага, приобретаемые должностным лицом вне связи с его должностным положением и служебной деятельностью. Должностное лицо является важным элементом государственного аппарата, участником публично-правовых отношений.
Одновременно чиновник остается членом гражданского общества, где он пользуется, с некоторыми ограничениями, всеми гражданскими правами и обязанностями.
В качестве потребителя он приобретает товары для личных нужд, пользуется услугами.
Он может брать и давать деньги взаймы, посещать казино, покупать и продавать недвижимость, путешествовать, иметь друзей и даже ходить с ними в баню. Ярким примером смешения частной жизни и публичной службы служит дело К рассматривавшееся с участием присяжных заседателей в Московском областном суде в 1995 г. Заместитель начальника налоговой полиции К. обвинялся в получении взятки от коммерсанта Б. По версии обвинения за прикрытие от возможных налоговых проверок Б. передал К. автомобиль УАЗ, а затем заменил его на Ниву. К. не отрицал получения автомобилей, но утверждал, что получил их в уплату долга.
Правда должником был не Б а 12. БВС РФ. 2000 г. 4. П. 12. некий К-ов бывш. сотрудник фирмы Б который занял деньги у К. под сделку, которую намерен был провернуть с сыном Б но прогорел и уехал из города.
Коммерсант Б по утверждению К принял на себя долг приятеля своего сына и в его уплату передал УАЗ. Замена УАЗа на Ниву была, по версии защиты, также частной инициативой, выгодной Б. Затем, по версии защиты, Б. из мести за возбужденное в его отношении налоговой полицией дело оговорил К обвинив его во взяточничестве.
Несмотря на сложные в правовом отношении вопросы долг К-ова почему-то уплатил Б который, имея для этого все основания, не рассматривал свои действия в качестве уплаты долга, а полагал, что дает взятку суд присяжных оправдал полицейского. Сходное дело рассматривалось в том же 1995 г. в порядке надзора Президиумом Верховного суда. За получение взятки в особо крупном размере от предпринимателя К. был осужден старший инспектор грузового отдела таможни П. Президиум Верховного Суда отменил судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что описательная часть приговора должна содержать изложение обстоятельств преступного деяния, признанного доказанным, с указанием помимо места, времени также и способа его совершения.
Эти требования закона судом не выполнены. В приговоре указано, что П. оказал содействие К. в оформлении таможенных документов, однако в чем конкретно выразились его действия как должностного лица, не уточнено.
Судом не выяснены и не оценены надлежащим образом обстоятельства, касающиеся роли П. в таможенном оформлении груза П. не отрицал получение от К. денег и вещей, подробно объясняя это различными обстоятельствами их взаимоотношений как близких друзей, но не в связи с его работой в таможне. Аналогичные показания дал и К Однако суд этим показаниям К. оценки не дал, не указал в приговоре, по каким основаниям он отверг их. Суд в приговоре как на одно из доказательств сослался на магнитофонную запись его разговора с К. при передаче 800 тыс. руб. Однако доводы П. о нарушении органами следствия процессуальных норм при прослушивании записи, а также о том, что речь в разговоре шла о возможном вложении этих денег в счет возмещения кредита, полученного К. в банке, остались без какой-либо оценки. Отчасти права чиновников в частной сфере ограничены.
Так, например, ФЗ Об основах государственной службы в РФ запрещает государственным служащим заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, получать гонорары за публикации и выступления в качестве государственного служащего и др. Само по себе нарушение указанных запретов не влечет уголовной ответственности - это дисциплинарный проступок.
Уголовная ответственность наступает лишь в случае если служебное злоупотребление содержит состав преступления, предусмотренного УК. В качестве взятки может рассматриваться только такое имущественное предоставление, которое 1 выступает в качестве вознаграждения должностного лица за уже совершенное действие бездействие, связанное с использованием им своего служебного положения взятка-вознаграждение, благодарность, либо 2 призвано побудить должностное лицо к совершению такого действия взятка-подкуп. Пленум Верховного Суда в п. 9 постановления от 10 февраля 2000 г. разъясняет Суду следует указывать в приговоре, за выполнение каких конкретных действий бездействия должностное лицо получило взятку от заинтересованного лица. Время их передачи до или после совершения действия бездействия в интересах дающего на квалификацию содеянного не влияет 13. Таким образом, Верховный Суд рассматривает в качестве взятки и заранее не обусловленное вознаграждение должностного лица за уже 13. БВС РФ. 2000 г. 4. П. 9. совершенное им действие или бездействие как законное, так и незаконное. В теоретической литературе обычно отмечается, что заранее не обусловленное вознаграждение за законные действия не представляет общественной опасности и не может рассматриваться в качестве взяточничества14, однако Верховный суд занял другую позицию.
Отсутствие встречного предоставления в виде совершения действия бездействия, общего покровительства, попустительства с использованием должностного положения позволяет отличить взятку от подарка.
Вступление в силу части второй ГК породило некоторые сомнения в этом вопросе.
В литературе был предложен новый критерий - размер имущественного предоставления15. Ст. 575 ГК предусмотрела Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Этот запрет толкуется некоторыми правоведами как легализация, разрешение мелких взяток Это разрешение декриминализирует предусмотренные ст. ст. 290 и 291 УК РФ деяния - получение и дачу взятки-вознаграждения, если ее предметом является обычный подарок, поскольку ст. 575 ГК конституирует дарение обычного подарка государственному служащему, причем не из личных симпатий, а в связи с исполнением последним служебных обязанностей при отсутствии вымогательства такого подарка, в качестве правомерного действия, что исключает квалификацию этого действия как преступного. Действительно, первое время после вступления в силу части второй ГК по этому пути пошла и судебная практика, были допущены ошибки, связанные с необоснованным прекращением уголовного преследования мелких 14. А.Я. Светлов Борьба с должностными преступлениями.
Киев. 1970. С. 108. 15. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК. Законность, 1997. 6. взяточников, в некоторых случаях даже и при вымогательстве взяток. Вместе с тем взятка, независимо от ее размера, не является ни обычным подарком, ни подарком вообще.
Дарение-договор безвозмездный.
Ст. 572 ГК прямо предусматривает При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. Взятка, в отличие от дарения, предполагает обязательное встречное предоставление она дается за действия бездействие в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия бездействие входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям бездействию, а равно за общее покровительство или попустительство по службе ст. 290 УК . Таким образом, взятка и подарок, независимо от размера первой и стоимости второго, вовсе не пересекаются, и между нормами ст. 290 УК и ст. 575 ГК нет ни коллизии, ни конкуренции.
То обстоятельство, что ГК говорит о подарках, полученных государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей, вовсе не означает, что эти подарки могут обусловить встречное предоставление в виде совершения конкретных действий бездействия по службе, общего покровительства и попустительства.
Должностное лицо может и могло до вступления в силу части второй ГК принимать подарки без такого встречного предоставления, причем в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Сюда относятся, например, представительственные подарки, иногда очень ценные например, коллектив оружейного завода торжественно преподносит государственному деятелю драгоценное оружие, иностранная делегация - традиционный сувенир, винодельческое предприятие - лучшие образцы вин и т.п Директору школы коллектив школы, выпускники, родители учеников могут сделать подарок в связи с юбилеем директора или школы, в связи с десятилетием его работы в этой должности и т.п. Такие подарки хотя и связанные с должностным положением или исполнением служебных обязанностей нельзя рассматривать в качестве взяток ввиду того, что они делаются не за совершение каких-либо конкретных действий бездействия по службе и не за общее покровительство или попустительство. ГК лишь ограничил стоимость подобных подарков пятью минимальными размерами оплаты труда, и лишь в случае, если подарок получает государственный или муниципальный служащий.
Гражданско-правовой запрет, однако, не исключает принятие представительственных и иных подобных подарков стоимостью и выше 5 МРОТ, но уже от имени и в пользу организации, муниципального или государственного образования такие подарки приходуются и учитываются на балансе организации, музеев и т.п Таким образом, незначительный размер взятки не исключает ответственности за взяточничество.
Это не означает, что взяточничество не может быть малозначительным в смысле ч. 2 ст. 14 УК. В этом случае малозначительное деяние ввиду отсутствия общественной опасности не может рассматриваться в качестве преступления.
Так, Б.В. Здравомыслов справедливо отмечал при ничтожном размере взятки содеянное, при отсутствии квалифицирующих признаков и прежде всего неоднократности, не должно влечь уголовной ответственности 16. Однако следует отметить, что малозначительность взятки связана не только и не столько с ее размером, сколько обусловленностью ею деятельности должностного лица, степенью влияния на такую деятельность, т.е. продажностью чиновника, изменническим характером его действий.
Представляется, что в качестве малозначительных не являющихся преступлением взяток можно рассматривать, например 1 собственно ничтожные взятки, когда стоимость имущественного предоставления составляет около 1 МРОТ и менее, если не было вымогательства взятки, и взятка дана за правомерные действия 16. Б.В. Здравомыслов Должностные преступления.
Понятие и квалификация.
М. 1979. С. 126. 2 мелкие до 5 МРОТ традиционные в том числе неоднократные заранее не обусловленные взятки-вознаграждения благодарность, если взятка дана за правомерные действия. Вместе с тем необходимо отметить, что малозначительность деяния является оценочным признаком, и суд в каждом конкретном случае должен учитывать все обстоятельства дела. Например, важное значение имеет должностное положение взяткополучателя.
Особую опасность представляют собой взяточничество работников правоохранительных органов. С другой стороны, аморальным, циничным и несправедливым представляется осуждение к лишению свободы работницы ЗАГС, получившей взятку в виде букета из трех роз и коробки шоколадных конфет.
Подобному деянию более соответствует дисциплинарное взыскание, чем уголовное наказание. Уголовную ответственность влечет как явная, так и прикрытая замаскированная, завуалированная взятка. Завуалированная взятка дается, например, под видом подарков родственникам. Если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки 17. Прикрытая взятка может выразится в предоставлении выгодной работы должностному лицу или его родственником, выплате завышенных авторских гонораров, завышенной оплате лекций, консультаций, проигрыше в азартной игре и т.п. Такие взятки составляют лишь очень незначительную часть выявленных взяток, что указывает не только на их сравнительную редкость, но и на сложность их расследования. 17. БВС РФ. 4. 2000 г. 2.2.