7.6. Отклонение и разнообразие
Девиантность не следует рассматривать как сугубо отрицательное явление. Как выше уже сказано, отклонения бывают как отрицательными, так и положительными. Девиантность является источником разнообразия — основы социального развития (эволюции). Разнообразие так же связано с девиантностью, как единообразие — с нормой. Нормопорядок и девиантность — две неразрывно связанные стороны социального прогресса.
Во все времена общество старалось не допускать отклонений в поведении своих членов. Если говорить абстрактно, то в Принципе любые отклонения несут угрозу социальной стабильности: гениальность и сумасшествие, героизм и предательство. Но практически социальный контроль несимметричен: негативные отклонения чаще осуждаются, позитивные — одобряются. История человечества показывает, что борьба с девиациями час-
то перерождается в борьбу с разнообразием — чувств, мыслей, поступков.
Разнообразие как социологическая категория подразумевает такую совокупность социальных действий, которая не расчленяется по критериям нормы или отклонения на две противоположные группы, а рассматривается в качестве некоторого континуума:
• на одном его полюсе разместятся максимально неодобряе-мые виды поведения: наркомания, вандализм, преступность, святотатство и т. д.;
• на другом полюсе расположатся максимально одобряемые отклонения: героизм, самопожертвование, гениальность и т. д.
Если провести статистический подсчет, то окажется, что в нормально развивающихся обществах и в обычных условиях на каждую из этих групп придется примерно по 10—15% общей численности населения, а 70% составляют «твердые середняки» — люди с несущественными отклонениями.
При обследовании жителей Нью-Йорка 99% опрошенных признались в том, что они совершили один и более незаконных поступков, например, воровали в магазине, обманывали налогового инспектора или постового, не говоря уже о более невинных шалостях — опоздание на работу, переход улицы или курение в неположенных местах.
Одним из первых, кто связал существование делинквентно-сти и преступности с категориями нормы и патологии, отклонения и разнообразия, был выдающийся французский социолог Эмиль Дюркгейм. Он так же, как и Ч. Ломброзо (1835—1909), рассматривал преступность в качестве естественного явления, но в отличие от него считал ее не патологическим, а нормальным явлением, неотъемлемой частью любого здорового общества. Как и А. Кетле, Э. Дюркгейм обращал особое внимание на такое свойство преступности, как устойчивость, на то, что она существует во всех обществах всех типов, но в своих выводах он пошел значительно дальше. Человеку не нравится боль точно так же, писал Э. Дюркгейм, как обществу преступность, и все же боль — функция нормальной физиологии.
Но если какое-то явление устойчиво и постоянно, то в соответствии с концепцией структурно-функционального анализа (одним из основоположником которого был Э. Дюркгейм) оно должно выполнять определенную социальную функцию. По
Э. Дюркгейму, функция преступности — эволюционная. Со-ктояние преступности может служить индикатором уровня соци-^ального развития. Развитие — это отклонение от устоявшихся шорм и правил. Общество должно давать свободу для возникновения отклонений, но свобода неделима: она дает возможность Исак для положительных, так и для отрицательных отклонений. Если общество не дает такой свободы (тоталитарные режимы), 'то уровень преступности падает, но замедляется и развитие. бПоэтому ненормален как слишком высокий уровень преступности (аномия), так и слишком низкий (застой). С этой точки Ьрения объяснимо, почему преступность в социалистических «гранах была намного меньше, чем в капиталистических. За демократию и свободу приходится платить, в том числе и ростом преступности.
Но преступность — не только индикатор развития общества, юна может быть и непосредственно эволюционным фактором (это ■ямый смелый и парадоксальный вывод Э. Дюркгейма). Нередко дареступления (преступление Сократа в античности, преступле-Шия еретиков в средние века) прямо подготавливают почву для становления новых норм морали и права. Если применить этот «одход к нашей действительности, то можно сказать, что по-вкольку носителями рыночной психологии у нас были не Сократ и Джордано Бруно, а фарцовщики, валютчики и «цехови-Ви», постольку и не следует удивляться, что лицо молодого российского капитализма обезображено порочной печатью 1фиминальности.
Ключевые слова: .