Э. Дюркгейм

били и аэропланы определяли лицо европейского общества ру­бежа XX в.

Дюркгейм предлагал опираться на социальные факты и изу­чать их научными, объективными методами. Под социальными

фактами он понимал коллективные при­вычки, традиции, обычаи, правила поведе­ния, обряды. Считать их фактами, вещами, доступными объективному изучению на­ряду с магнетизмом или гравитацией, было по тем временам революционным шагом.

Социальные факты объективны в том смысле, что индивид при появлении на свет застает их уже в готовом виде, они существуют независимо от его индивиду­ального сознания, они решающим обра­зом влияют на его поведение. С помощью этих институтов осуществляются соци­альное регулирование и социальный контроль со стороны об­щества за своими членами. Они же формируют внутреннюю целостность общества, его сплоченность, солидарность между его членами. В идеале это регулирование может быть настоль­ко мягким, что индивид его не замечает и не воспринимает как внешнее воздействие, поскольку оно совпадает с его лич­ным образом действий. Но это в идеале.

В момент общественной дезорганизации, будет ли она про­исходить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период внезапных социальных преобразований, общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека Состояние общества, которое характеризуется отсутствием соци­альной сплоченности или ее резким ослаблением, Дюркгейм обо­значил термином аномия (безнормативность). Аномия свиде­тельствует, что общество перестало быть регулирующей силой по отношению к своим членам, а люди перестали верить t цен­ности общества и тем самым оказались дезориентированы, не­способны понять, «что такое хорошо, а что такое плохо». Ано­мия определяет состояние многих социальных процессов, в том числе преступности. Дюркгеймовское понятие аномии было раз­вито в работах многих социологов и криминологов.

Для Э. Дюркгейма возможность возникновения аномии так­же связана с коллизией потребностей и средств их удовлетворе-

ния. При нормальном состоянии общества существует опреде­ленное равновесие между потребностями (их границами) и сте­пенью их удовлетворения. И если биологические потребности находят ограничение в свойствах самого организма, то границы социальных потребностей могут быть только социальными. Ду­ховные потребности нуждаются в каком-нибудь регулирующем начале, играющем по отношению к ним ту же роль, какую орга­низм выполняет в сфере физических потребностей. Таким регу­лирующим началом для индивида является общество, но не вся­кое общество, а обладающее моральным авторитетом Когда же общество теряет моральную власть над своими членами, терлет способность регулирования и ограничения ненасытных потреб­ностей индивидов, наступают дезорганизация, хаос, аномия. Никто уже точно не знает, чего можно, а чего нельзя. Каждый стремится получить как можно больше, не задумываясь о по­следствиях.

С помощью понятия аномии Дюркгейм объяснил причины самоубийств. Статистика показывает, что число самоубийств в разных социальных группах неодинаково: у католиков их мень­ше, чем у протестантов, а у горожан больше, чем у сельчан. По­чему так происходит? В своей работе «Самоубийство» (1897) он пришел к выводу, что источником самоубийств и преступлений является ослабление социальной сплоченности. Дело в том, что чем выше уровень интеграции (сплоченности, солидарности) социальной группы, тем ниже уровень самоубийств. Горожане и протестанты больше разобщены и индивидуалистичны, нежели сельчане и католики.

Как видим, одни социальные факты (самоубийства) Дюрк­гейм объяснял при помощи других социальных фактов (инте­грация), не прибегая к психологическим или физическим при­чинам, например, расстройству памяти или росту человека. И это еще одно достижение французского социолога. По существу Дюркгейм дал новую методологию современной социологии.

С позиций теории аномии, например, поддается объясне­нию феномен исключительно низкого уровня преступности в современной Японии, резко контрастирующего с ростом пре­ступности в других капиталистических странах. Японское об­щество выделяется среди других современных государств имен­но своей социальной сплоченностью, философией патернализ­ма и социального партнерства, культом не индивидуализма, а коллективизма, культом семьи, почитанием старших, строгим

следованием многовековым традициям. Даже гигантские про­мышленные корпорации с их системой пожизненного найма и материальным стимулированием не по результатам труда, а по стажу работы, предстают в виде огромной семьи, где пре­выше всего ценится преданность семье и почитание ее главы. Э. Дюркгейм придавал особое значение традициям, главным воплощением которых считал стариков. Уважение к старикам — показатель прочности общественных устоев, а отсутствие такого уважения — признак аномии. В эту систему социального кон­троля включены даже местные гангстеры («якудза»). Только в Японии, наверное, мыслима ситуация, когда главари гангстер­ского синдиката обращаются с покаянным письмом к общест­венности за оскорбившие общественные чувства поступки сво­их боевиков.

Немалый вклад внес Дюркгейм в развитие социологической теории. Главным в человеческом обществе, что цементирует и сплачивает его, он считал социальную солидарность, а силой, соз­дающей общественное целое, полагал разделение т р у -д а, т.е. специализацию и распределение людей по профессиям. Солидарность покоится на коллективном сознании — совокупно­сти общих верований и чувств, которые разделяют члены одной группы или общества. Коллективное сознание отражает характер народа, его идеалы и традиции.

Разделение труда вносит разнообразие, и чем оно больше, тем сильнее у людей стремление к единству и обмену. Символом обмена, его юридической формой выступает договор. Об­мен предполагает, что два человека берут на себя взаимные обя­зательства. Из этого проистекают сотрудничество и кооперация. Кооперироваться, значит поделить между со­бой общее занятие. Договор покупателя с продавцом или пред­принимателя с рабочим — форма социального взаимодействия. Их отношения регламентируются правилами и законами, на ко­торых покоятся социальные институты общества. . В примитивных обществах, основанных на механической со­лидарности, личность не принадлежит себе и поглощается кол­лективом. Напротив, в развитом обществе, основанном на орга­нической солидарности, оба дополняют друг друга. Чем прими­тивнее общество, тем больше люди похожи друг на друга, тем выше уровень принуждения и насилия, ниже ступень разделе­ния труда и разнообразия индивидов. Чем больше в обществе разнообразия, тем выше терпимость людей друг к другу, шире