В основе классического римского права лежали рационалистическое мировоззрение и учение о естественном праве (jus naturale). Правотворческая деятельность юристов, а также преторов основывалась на категориях справедливости, совести, веры в добрые нравы, являющихся элементами jus naturale. Цицерон один из первых определил его как требования морали и утверждал, что право покоится на неизменном нравственном сознании и законе, который природа вложила в сердца всем людям. 1
Так, правотворчество претора основывалось, в первую очередь, на идее ius aequim, означающем справедливое право.
Созданный преторами республиканского периода иск, основанный на доброй воле (bonae fidei) был конкретным выражением принципа aequitas в правосудии и оказал влияние на развитие всех видов гражданско-правовых отношений. 6
Считалось несовместимым с принципом справедливости, чтобы кто-нибудь путем обмана (dolus) извлекал какую-либо выгоду.
Претор мог отказать в иске (denegatio actiones) или прибегнуть к praescriptio pro reo - предписать судье считать иск не принятым к рассмотрению, в случае, если выявится, что сделка заключена обманным путем.
Принцип справедливости особо часто применялся в преторском эдикте, благодаря чему jus aequim (справедливое право) пронизывало многие положения преторского права. Комментаторы объясняли постановления преторского права принципом справедливости.
Следует отметить, что естественное право органически входит в цивильное право и право народов, наделяя их своими принципами, в том числе aequitas. Вследствие подобного взаимного растворения, jus naturale поднимало jus gentium до уровня общечеловеческого права. Согласно мысли Гая, право, по существу, является естественным правом - «правом, которое естественный разум установил между всеми людьми». 2
Не вызывает сомнений, что римские юристы считали естественное право одновременно и моральной субстанцией, и действующим правом. Поэтому действие естественного права проявлялось также в виде критерия оценки существующих норм как в правотворчестве, так и в правоприменении. Справедливость рассматривалась как неотъемлемое свойство права, поэтому не всякая норма является правовой. Юлиан писал: «Тому, что установлено вопреки смыслам права, мы не можем следовать как юридическому правилу». 3.
Для юристов задача согласования буквы закона с требованием естественного порядка вещей (naturalis ratio) была содержанием их деятельности. Фундаментальные положения, вытекающие из естественного права, конкретизировались преторами в процессе per formulas, в эдиктах; юристами - в их ответах (responsa) при частных консультациях, в комментариях к эдикту, при толковании правовых норм. Таким образом, установление справедливости в отдельных случаях или ее выражение в общих правилах для них означало создание «jus civile». Если с формальной стороны гражданское право отличает его как jus constitum, то содержательной оно совпадает с aequitas. 4.
Новое понимание права стремилось, в первую очередь, к его логическому истолкованию и отрицало формализм старого, строгого цивильного права (strictum jus). В спорных случаях разумным считалось искать настоящей воли законодателя, выявляя те цели, которые он преследовал (ratio leges), в юридических же сделках - цели, которые ставили себе договаривающиеся стороны.
I.2.6. Роль источников права в исторических правовых системах
античного Рима
Рассмотренные исторические системы римского права были обеспечены как общими источниками права, так и самобытными. Например, законы (leges), принимаемые народными собраниями в период с VIII в. до н.э. и до I в. н.э., с разной степенью полноты учитывались всеми историческими системами права. Такое же общеправовое значение имели ответы юристов (responsa prudentium). Но для цивилизованного права основополагающим источником были законы XII таблиц (leges duodecim tabularum). Так же, как для преторского права и права народов самобытным источником права являлись эдикты магистратов. Таким же, по своему характеру, источником для естественного права были сочинения римских юристов. 1
Конкретно-исторические системы древне-римского права в качестве своеобразных правовых доктрин отражали в совокупности правовую идеологию древнеримского общества и государства на отдельных этапах их развития. При этом следует заметить, что расцвет классического римского права отчасти связан с тем, что все выше-перечисленные правовые системы реально использовались, хотя цивильное право к I в. до н.э. - I в. н.э. уже рассматривалось как правовой анахронизм, а доктрина естественного права в то время только начинала развиваться, зато другие системы находились на подъеме. 2
Таким образом, многообразные по источникам и догмам исторические системы древнеримского права конкретизировали совокупность правотворчества, правоотношений, господствующей правовой идеологии всей римской правовой системы в целом.