Р.С-Хакимов,
государственный советник по политическим вопросам при Президенте Республики Татарстан
Конституционный процесс в России включает в себя принятие и изменение Конституции Российской Федерации, конституций республик, уставов других субъектов, а также принятие федеральных законов, касающихся основ государственного устройства.
Ряд политических факторов оказывает существенное влияние на конституционный процесс. Прежде всего это продолжающаяся федерализация, которая фактически меняет объем полномочий центра и субъектов. На изменение функций центра влияет развитие рыночных реформ.
Действующая Конституция Российской Федерации (1993 года), теперь уже очевидно, является документом переходного периода и несет на себе печать политической нестабильности начала 90-х годов: неясность статуса субъекта Федерации, перегрузка Центра несвойственными функциями, отсутствие механизма защиты этнических меньшинств и т.д.
Изменение политической ситуации со дня принятия новой Конституции Российской Федерации в 1993 году привело к конституционному кризису, выразившемуся в возникновении противоречий между Российской Конституцией и конституциями республик, подписании двусторонних договоров и соглашений, подчас выходящих за рамки Основного Закона и т.д. Для преодоления этого кризиса необходимо направить конституционный процесс в русло взаимных уступок, осознав глубинную природу обновленной России.
После провозглашения суверенитета в 1990 году в России не было принято документов, определяющих ее национально-государственное устройство, иначеговоря федерацияне учреждалась, а объявлялась, что вызываетмногие внутренние политические и правовые противоречия.
В Российской империи все делалось от имени монарха, в СССР - от имени рабочих и крестьян, в обновленной демократической России субъект права не совсем ясен. Категория «народ России» не удовлетворяет нерусские народы, поскольку под ним понимают просто русских, составляющих подавляющее большинство населения страны (83%). Законода"
тельство и тем более практика не предусматривают защиту прав нерусских коренных народов и национальных меньшинств. Представительные и исполнительные органы построены так, как если бы Россия была этнически гомогенной.
Ссылки на некое чисто гражданское общество, которое якобы не должно иметь этнических, языковых, культурных интересов отдельных групп, совершенно несостоятельны, поскольку только при наличии законов, гарантирующих защиту этнических прав и возможно гражданское общество. Люди изначально равны, следовательно, каждый в праве получать образование на родном языке, развивать свою культуру, соблюдать традиции и требовать удовлетворения этих потребностей от государства. Этнические права - неотъемлемая часть прав человека. Соблюдая их, государство становится благом. В ином случае люди вынуждены создавать общественные институты для защиты своих интересов в виде национально-культурной автономии, территориальных образований, республик. Если и это не дает результата, то на повестку дня встает вопрос сецессии. В этом процессе два контрагента, несущие равную ответственность за происходящие событиям - государство и этнические сообщества.
Ситуация в России такова, что коренные народы (татары, башкиры, якуты и др.) ясно провозгласили свои претензии на роль государствообра-зующих этносов, Более того, они укрепляют свои суверенные республики, иначе говоря, самоопределяются (в рамках России), исходя из собственных интересов, что нередко приводит внутреннее законодательство в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
С другой стороны, за последние годы окрепли области, края, автономные округа, города в качестве субъектов Федерации. Появился еще один источник права - территориальные образования со своими интересами и требованиями.
В условиях демократии непротиворечивая федерацияможет бытьпостроенатолько с учетом интересов двух составляющих: (1) народов России, в основном представленных республиками и отчасти национальными автономиями; (2) территориальных (в основном этнически русских) образований. Такова природа сегодняшней России,которой должна соответствовать Конституция.
Федеративный договор в силу политических обстоятельств принимался под давлением Центра. Чечня и Татарстан, не подписав его, создали прецедент, с одной стороны, вооруженного конфликта и провозглашения независимости, с другой, - перехода к подписанию двусторонних догово-
ров. Если чеченский конфликт до сих пор остается сложнейшей политической проблемой, от решения которой зависит авторитет России как государства, то Татарстан предложил модель договорной федерации.
Конституционное Совещание, состоявшееся в1993 году, не учитывало уже принятых Конституций республик, что встретило возражения со стороны республик, причем делегация Татарстана была вынуждена покинуть Совещание, Недовольныбыли и представители многих областей, требовавших равноправного с республиками статуса. Неслучайно, что в ходе референдума почти 1/3 субъектов проголосовали против новой Конституции. Начавшийсяв 1994 году договорный процесс был своеобразным ответом на недовольство конституционным устройством и фактическим управлением регионами.
В Конституции Российской Федерации весьма неопределенно выражена природа России. Хотя в преамбуле речь идет о «многонациональном народе России», в содержательном плане это никак не раскрывается. А что касается субъектов Федерации, то их статус, права и полномочия изложены противоречиво. В статье 5 (п.1) провозглашается равенство субъектов, но в той же статье закреплены различия между республиками (государствами), имеющими собственные Конституции, гражданство и иные атрибуты государственности, и другими субъектами, имеющими лишь устав.
Проблема учреждения федеративной России не снята сповестки дня. Сегодня двусторонние договоры регионов с федеральным центром фактически выполняют функцию своеобразного «учредительного документа». Благодаря им сохраняется в стране политическая стабильность и относительный порядок.
В прессе и научных статьях муссируется тема распада России, при этом ссылаются на угрозу, исходящую не только от Чечни, но якобы и от Татарстана. В связи с этим возникает вопрос источника угрозы целостности страны. Действительно ли суверенные республики так уж опасны?
О независимости определенно высказалась только Чеченская Республика Ичкерия. Ни одна другая республика подобных решений не принимала. Вот почему предположения, что республики мечтают выйти из России - чисто умозрительные. Сегодня, действительно, идет децентрализация структур и нет привычной вертикали в отношениях Центра с регионами, но это никак не связано с целостностью страны. Полагать, что, скажем, Татарстан проводит политику «с двойным дном» несерьезно, республика не заинтересована в сецессии. Для этого есть веские причины. Татар-