Издательство НОРМА
Лицензия № 064250 от 6 октября 1995 г.
109544, Москва, Школьная ул., 36-38
Тел./факс (095) 912-97-21
Подписано в печать 24.05.00.
Формат 60Х90/16. Усл. печ. л. 43,0.
Тираж 30 000 экз. (3-й завод 12 001—18 000)
Заказ №1174.
Издательский Дом ИНФРА • М
Лицензия № 070824 от 21 января 1993 г.
127214, Москва, Дмитровское ш., 107
Тел. (095) 485-70-63;-485-76-18
Отпечатано в ОАО “Ярославский полиграфкомбинат”
150049, Ярославль, ул. Свободы, 97
[1] См.: Стратегический курс России с государствами — участниками Содружества Независимых Государств, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. № 940 // СЗ РФ. 1995. № 38. Ст.3667.
[2] Звеков В. П. Некоторые правовые проблемы хозяйственного сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств // Российский ежегодник международного права. 1992. СПб.: Социально-коммерческая фирма “Россия-Нева”, 1994. С. 208.
[3] См.: СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 774.
[4] См.: Распоряжение Президента РФ от 9 сентября 1994 г. № 466-рп“Обобразовании Национального комитета Российской Федерации по Десятилетию международного права” // СЗ РФ. 1994. № 20. Ст. 2275.
[5] Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. М.: Изд-во “Юридический колледж МГУ”, 1996. С. 178.
[6] Ведомственное приложение к “Российской газете”. 1996. 30 нояб. С. 10.
[7] Там же.
[8] Борис Пастернак. Собр. соч.: В 5 т. Т. 2. Стихотворения. М.: Художественная литература,1989. С.154.
[9] Лунц Л. А. Международное частное право. М.: Юридическая литература, 1970. С. 35. Справедливости ради следует заметить, что и в дореволюционной российской литературе термин “международное частное право” нередко применялся “по традиции”. В. Э. Грабарь пишет: “В русской литературе все авторы пользуются термином “международное частное право”, но часто с оговоркой, что они делают это, чтоб не отступать от традиции”. (Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647—1917). М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 468).
[10] Программа “Становление и развитие частного права в России”, Приложение к Указу Президента РФ от 7 июля 1994 г. № 1473 «О программе “Становление и развитие частного права в России”» // СЗ РФ. 1994. № 11. Ст.1191.
[11] Алексеев С. С. Теория права. М.: БЕК, 1995. С. 308.
[12] СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.
[13] Международное частное право. Сб. документов. М.: БЕК, 1997. С. IX.
[14] Тихомиров Ю. А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. С. 25.
[15] Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство // ВАС РФ. 1997. № 6. С. 136.
[16] Менделеев Д. И. Толковый тариф или исследование о развитии промышленности России в связи с ее Общим таможенным тарифом 1891 года. СПб., 1892. С. 56.
[17] Там же.
[18] СЗ РФ. 1994. № 28. Ст. 2925.
[19] См.: Договор между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст.2581.
[20] СЗ РФ. 1997. № 24. Ст. 2732; № 30. Ст. 3596.
[21] Перетерский И. С., Крылов С. Б. Международное частное право. М.: Госюриздат, 1940. С. 5; см. также: Перетерский И. С. Система международного частного права // Советское государство и право. 1946. № 8—9.
[22] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 10.
[23] Лунц Л. А., Марышева Н. И., Садиков О. Н. Международное частное право. Учебник. М.: Юридическая литература, 1984; Богуславский М. М. Международное частное право. М: Международные отношения, 1994; Международное частное право / Под ред. проф. Дмитриевой Г. К. М.: Юрист, 1993; Иванов Г. Г., Маковский А. Л. Международное морское частное право. М., 1984. Среди представителей российской доктрины международного частного права, придерживающихся концепции его внутригосударственной, цивилистической природы, нет, однако, единства по вопросу о том, является ли международное частное право самостоятельной отраслью права или частью отрасли гражданского права. Так, М. М. Богуславский пишет: “Приведенные выше соображения дают основание рассматривать международное частное право как особую отрасль права...” (Цит. соч. С. 27). С. Н. Лебедев отмечал: “Исходя из гражданско-правовой природы отношений, регулируемых МЧП (международным частным правом. — В. 3.), и учитывая особенности как самих этих отношений, возникающих в международном обороте, так и их регулирования, в частности международно-договорное происхождение значительного числа источников с вытекающими отсюда последствиями, мы приходим к выводу, что МЧП следует рассматривать как особую отрасль цивилистичес-кого по своему характеру содержания”.
Исследуя проблемы унификации морского права, А. Л. Маковский поддержал точку зрения С. Н. Лебедева. “Обращение к материалам унификации морского права, — писал А. Л. Маковский, — еще раз убеждает нас в гражданско-правовой природе международного частного права, этой “особой отрасли права”...” (Маковский А. Л. Унификация морского права и понятие международного частного морского права // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980. С. 231). Много позже во вступительной статье к Сборнику нормативных актов “Правовое положение иностранных граждан в России” им дана следующая характеристика “частного международного права”, но уже как структуры законодательства: “Частное международное право давно сформировалось и обособилось в качестве самостоятельной отрасли правовой науки и самостоятельной учебной дисциплины. Ему посвящена поистине необъятная научная и учебная литература, в том числе и отечественная. Но почти нигде в мире ЧМП (частное международное право. — В. З.) не образовало особой, отдельной отрасли законодательства. Это относится не только к тем странам, в которых большая часть положений ЧМП сформулирована в решениях судов, но и к странам, которые, подобно России (а прежде — СССР), устанавливают свое ЧМП, главным образом, в нормах закона” (См.: Правовое положение иностранных граждан в России // Сб. нормативных актов. М.: БЕК, 1996. С. XXIX). М. И. Брагинским международное частное право определялось как область гражданского права (Брагинский М. И. О природе международного частного права // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М., 1982. Вып. 24. С. 146—160). С. Н. Лебедев указывал также на широкое распространение признания гражданско-правового характера отношений, регулируемых МЧП, в отечественной литературе по международному праву (“практически во всех советских курсах, учебниках и учебных пособиях по международному праву”) (Лебедев С. Н. О природе международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980. С. 75). “Нормы международного частного права, — писал Г. И. Тункин, — “...регулируют гражданско-правовые, семейные и трудовые отношения с иностранным или международным элементом. Это особая, очень важная дисциплина. Международное право и международное частное право тесно связаны, особенно в области регулирования международных экономических отношений” (Международное право. Учебник / Под ред. Г. И. Тункина. М.: Юридическая литература, 1994. С. 10).
[24] Лунц Л. А., Марышева Н. И., Садиков О. Н. Цит. соч. С. 11.
[25] См.: Вилкова Н. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок // Хозяйство и право. 1995. № 11. С. 106.
[26] Понятие “коммерческое предприятие” рассматривается авторами Комментария к Конвенции как постоянное место осуществления деловых операций (см.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. С. 9—10).
[27] В отечественной литературе было высказано и иное понимание природы иностранного элемента. Отмечалось, что. “...нет оснований для включения иностранных характеристик в ткань гражданских правоотношений, выделения их таким способом из всей остальной массы правоотношений и для того, чтобы ставить “цивилистический участок” в особое положение с точки зрения возможности “применения норм иностранного права” (Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: Наука, 1984. С. 93—94). При таком подходе принадлежность физического или юридического лица к иностранному государству, местонахождение вещи за границей рассматриваются как характеристики социального отношения,не входящие в состав, “ткань” гражданского правоотношения.
[28] Международное право. М.: Юриздат, 1947. С. 30.
[29] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 14.
[30] Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647—1917). М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 463. Переиздание этой уникальной работы представляется необходимым.
[31] Общая теория права. Учебник для юридических вузов. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1995. С. 192.
[32] Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. 1996. № 3. С. 23.
[33] См.: Макаров А. Н. Основные начала международного частного права. М., 1924. С. 26; Мюллерсон Р. А. О соотношении медународного публичного, международного частного и национального права // Советское государство и право.1982. № 2. С. 86.
[34] Государство и право. 1996. №3. С. 16.
[35] Основные теории в этой области рассмотрены А. А. Рубановым в монографии “Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем” (М.: Наука, 1984).
[36] Гарольд Дж. Берман. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 133.
[37] См.: Международное частное право: современные-проблемы. Книга 2. М.: Наука, 1993. С. 171—179.
[38] М. И. Брагинский и В. В. Витрянский считают, что закрепление исключительной компетенции Российской Федерации в области гражданского законодательства “прежде всего не исключает ситуации, при которой федеральный орган поручает субъекту Федерации издать определенный акт. В конечном счете принятый таким образом акт опирается на компетенцию именно федерального, а не местного органа”. Далее соотнеся правила ст. 71 и 72 Конституции РФ, они приходят к выводу: “гражданское законодательство является исключительной компетенцией РФ, кроме случаев, которые охватываются ст. 72 Конституции РФ” (Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 89, 92).
[39] Международное частное право: современные проблемы. Книга 2. М.: Наука, 1993. С. 164—165; Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М., 1985.
[40] Капустин А. А. Соотношение универсальных и региональных норм о правах человека. Международная научно-практическая конференция “Право и политическая стабильность”. М., 1996. С. 45.
[41] Корецкий В. М. Очерки международного хозяйственного права. Харьков, 1928. Вып. 1. С. 32, 113.
[42] Крылов С. Б. Международное частное право. Пособие к лекциям. Л.: Прибой, 1930. С. 13.
[43] Перетерский И. С., Крылов С. Б. Цит. соч. С. 11, 18.
[44] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 26.
[45] Маковский А. Л. Международные договоры об унификации морского права. “Многосторонние международные соглашения о морском транспорте”. М., 1983. С. 5. А. Л. Маковским было замечено, что международные соглашения, специально посвященные унификации коллизионных норм морского права, “крайне немногочисленны и ограничиваются одним регионом — Латинской Америкой” (там же).
[46] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 21.
[47] Перетерский И. С., Крылов С. Б. Международное частное право. М.; Госюриздат,1959.С.7—8.
[48] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 26—27.
[49] Маковский А. Л. Международные договоры об унификации морского права. “Многосторонние международные соглашения о морском транспорте”. М., 1983. С. 4 .
[50] Там же.
[51] СП СССР. 1988. № 24—25. Ст. 70.
[52] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 24.
[53] Звеков В. П. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве // Советский ежегодник международного права. 1973. М.: Наука, 1975.
[54] Корецкий В. М. Цит. соч. С. 94. Об этом пишет и Л. Раапе: “Насколько близко соприкасаются друг с другом коллизионные и материальные нормы, видно хотя бы из того, что по поводу некоторых правил идет спор, относятся ли они к материальным или же к коллизионным нормам” (Раапе Л. Международное частное право. М., 1960. С. 16).
[55] Например, вопросы отвода государственного суда по неподсудности, признания и исполнения иностранного арбитражного решения и др. Вместе с тем по вопросам, регулируемым Законом РФ “О международном коммерческом арбитраже”, никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено в этом Законе.
[56] Грабарь В. Э. Цит. соч. С. 468; Кудряшов С. М. Страницы истории: Николай Павлович Иванов (зарождение науки международного частного права в России) // Журнал международного частного права. 1994. № 4.
[57] Грабарь В. Э. Цит. соч. С. 468.
[58] Относя международное частное право к сфере “международного управления в области правовых интересов подданных и народов” Ф. Ф. Мартенс вместе с тем рассматривал международное частное право как “действующее право каждого цивилизованного государства”. “В этом смысле частное право, — пишет Мартенс, — есть органическая часть территориального гражданского права страны и применение судом, в конкретном случае, иностранных законов не будет с его стороны превышением власти, но только строгим исполнением своих обязанностей” (Мартенс Ф. Ф. Цит. соч. С. 179—180).
[59] Дежкин В. Н. Из истории русской науки международного права // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980. С. 261—263.
[60] Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: Спарк, 1994. С. 28.
[61] Грабарь В. Э. писал: “Наравне с этим термином, Казанский пользуется, однако, и термином “международное частное право”, считая, по-видимому, оба термина равнозначащими” (Грабарь В. Э. Цит. соч. С. 464).
[62] Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 43—44.
[63] Общая теория права. Учебник для юридических вузов / Под ред. Пиголкина А. С. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1995. С. 164.
[64] Рамзайцев Д. Ф. Применение международного частного права в решениях Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате (Информационный обзор). Секция права Всесоюзной торговой палаты // Сб. информ. материалов. Вып. 23. М., 1970. С. 10
[65] СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.
[66] В связи с этим говорят об особом статусе международных норм о правах и свободах человека. “Есть основания предположить, что они стоят, по крайней мере на уровне конституционных норм” (Лукашук И. И. Конституция России и международное право. Российский ежегодник международного права. 1995. Социально-коммерческая фирма “Россия-Нева”, Санкт-Петербург, 1996. С. 172).
[67] СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
[68] Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия Независимое изд-во “Манускрипт”, 1994. С.3.
[69] СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.
[70] СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
[71] ВВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.
[72] Положения Венской конвенции 1986 г., не вступившей в силу, приобрели значение обычных норм.
[73] О проблемах трансформации см.: Усенко Е. Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. М.: Международные отношения, 1965. С. 124—169; Лунц Л. А.. Цит.соч. С. 54.
[74] Лунц Л. А. Там же.
[75] Лунц Л. А., Марышева Н. И., Садиков О. Н. Цит.соч. С. 18.
[76] Богуславский М. М. Цит. соч. С. 48.
[77] Хлестов О. Н. Международное право и Россия // Московский журнал международного права. 1994. № 4. С. 54—55.
[78] Усенко Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2. С. 16.
[79] Там же.
[80] Алексеева Л. Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: Права человека, 1996. С. 11.
[81] Там же.
[82] Теория права и государства. Учебник для вузов / Под ред. Манова Г. Н. М.: БЕК, 1996. С. 180.
[83] См.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 86—91.
[84] Тиунова Л. Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 49.
[85] В этом разъяснении обращают на себя внимание слова: ...наряду с международным договором следует применять и... (курсив автора. — В. 3.).
[86] Талалаев А. Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 4. С. 7.
[87] Российская правовая система и международное право; современные проблемы взаимодействия // Государство и право. 1996. № 2. С. 4; № 3. С. 25. См. также: Лукашук И. И. Конституция России и международное право // Российский ежегодник международного права. 1995. СПб.: СКФ “Россия-Нева”, 1996; Тиунов О. И. Конституционный суд Российской Федерации и международное частное право // Там же; Галенская Л. Н. Действие общих принципов международного права в сфере международного частного права // Журнал международного частного права. 1995. № 4(10).
[88] Талалаев А. Н. Цит.соч. С. 9.
[89] См.: Действующее международное право: В 3-х т. / Сост. Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. Т. 1. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. С. 476.
[90] Высказывается мнение, что документы СБСЕ “носят политический характер и не являются источниками международного права. Их положения часто именуют договоренностями. Поскольку руководители государств — участников СБСЕ неоднократно заявляли о том, что данные договоренности подлежат безусловному претворению в жизнь, они имеют и юридический оттенок. Такие заявления можно рассматривать как односторонние обязательства государств международно-правового характера. Поэтому положения указанных документов допустимо считать не только политическими, но и отражающими комплекс согласованных односторонних международно-правовых обязательств” (Международное право. М.: Международные отношения, 1995. С. 305).
[91] Первоочередные мероприятия, связанные с вступлением Российской Федерации в Совет Европы, определены распоряжением Президента РФ от 13 февраля 1996 г. № 66-рп (СЗ РФ. 1996. № 8. Ст. 743). О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы см.: СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 774; 1997. № 12. Ст. 1390; о принятии России в Совет Европы см. также: Шестаков Л. Н. Россия — член Совета Европы: некоторые правовые вопросы // Вестник Московского университета. Серия 11. “Право”. 1997. № 4; Энтин М. Л. Политико-правовые последствия вступления России в Совет Европы // Московский журнал международного права. М., 1996. № 3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протокол № 2, а также Протоколы № 1, 4 вступили в силу для РФ 5 мая 1998 г. (СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514; № 20. Ст. 2143).
[92] См.: Указ Президента РФ от 29 марта 1998 г. № 310 “Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека” (СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1540).
[93] Бюллетень международных договоров. 1993. № 9. С. 8—9.
[94] О ратификации Конвенции см.: СЗ РФ. 1995. № 45. Ст.4239.
[95] К концу мая 1998 г. были подписаны 44 соглашения, ратифицированы 28 (включая соглашения, подписанные (ратифицированные) СССР).
[96] Отнесение ОУП СССР — КНР и ОУП СССР — КНДР к числу Общих условий поставок, сохраняющих нормативное значение, не является бесспорным. Общие условия поставок товаров из стран — членов Совета Экономической Взаимопомощи в Финляндскую Республику и из Финляндской Республики в страны — члены Совета Экономической Взаимопомощи (ОУП СЭВ — Финляндия, ноябрь 1978 г.), а также Общие условия поставок товаров между организациями СССР и СФРЮ (июнь 1977 г.) применяются лишь в случаях, когда на них сделана ссылка в контракте, т. е. носят факультативный характер. Общие условия поставок товаров между организациями стран — членов СЭВ 1968/1988 гг. (ОУП СЭВ 1968/ 1988 гг.) “...в настоящее время практически применяются с партнерами из стран, входивших в СЭВ, лишь при наличии на них ссылки в контракте” (Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 3-е изд. М.: Книжный мир, 1998. С. 12).
[97] Действующее международное право:В 3-х т. Т.3. М., 1997. С. 226.
[98] О ратификации Соглашения см.: СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5494.
[99] См.: Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство. Сб. нормативных документов. М.: Манускрипт, 1997. С. 708—723 / Пер. Гаагской конвенции 1978 г. и Европейской конвенции 1990 г. Н. Ю. Ерпылевой; Перечень конвенций и соглашений Совета Европы см.: Журнал международного частного права. 1995. № 1. С. 92—99.
[100] О применении Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. см.: Розенберг М. Г. Цит. соч. С. 106.
[101] Маковский А. Л. Вопросы теории международной унификации права и состав международного частного права // Торгово-промышленная палата СССР. Секция права. 1983. № 34. С. 26—33; см. также: Иванов Г. Г., Маковский А. Л. Международное частное морское право. Л.: Судостроение, 1984. гл. 1, § 1, 2; Вилкова Н. Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов. Государство и право. 1998. № 7.
[102] Иванов Г. Г., Маковский А. Л. Цит. соч. С. 34—37.
[103] Там же. С. 51—56.
[104] Там же. С. 59.
[105] Дурденевский В. Н. Избранные источники по международному частному праву. ВИЮН. М.: Юриздат, 1941. Вып. 1; Журнал международного частного права. 1994. № 3, 4, 3(5), 4(6).
[106] Бюллетень международных договоров. 1994. № 1.
[107] Вступило в силу 19 декабря 1992 г. и с этой даты действует для Российской Федерации.
[108] Бюллетень международных договоров. 1995. № 1.
[109] СЗ РФ. 1997. № 17. Ст. 1915.
[110] См.: Revue critique de droit international privé. 1997. № 1. P. 158—193.
[111] См.: Комаров А. С. Международный институт унификации частного права // Внешняя торговля. 1993. № 11.
[112] Международный институт унификации частного права. Принципы международных коммерческих договоров / Пер с англ. А. С. Комарова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 1.
[113] Постановление Правительства РФ от 20 апреля 1995 г., № 370 “О продолжении участия Российской Федерации в Международном институте по унификации частного права” (СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1664).
[114] САПП РФ, 1994. № 1. Ст. 3 (Указ утратил силу).
[115] САПП РФ. 1993. № 40. Ст. 3740.
[116] САПП РФ. 1993. № 51. Ст. 4934.
[117] СЗ РФ. 1995. № 39. Ст. 3768.
[118] БНА РФ. 1996. № 39. Ст. 3768.
[119] Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1800.
[120] Ведомственное приложение к “Российской газете”. 1966. 30 ноября.
[121] ВНИИ советского государственного строительства и законодательства. Труды. 49. М., 1991. С. 123—148.
[122] Там же. С. 123.
[123] Международное частное право: современные проблемы. Кн. 2. М.: Наука, 1993. С. 55—56.
[124] Гридин В. А. Кодификация советского законодательства в области международного частного права. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. чаук. М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1986. С.23.
[125] См.: Звеков В. П. Новый Гражданский кодекс и некоторые вопросы международного частного права // Дело и право. 1993. № 11—12; Материалы международной научно-практической конференции “Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы”. М., 1994. С. 112—115.
[126] Частная собственность — основы независимости // Закон. 1993. № 2. С. 90.
[127] Марышева Н. И. Правовая помощь в отношениях между странами СНГ // Московский журнал международного права. 1992. № 4. С. 7.
[128] СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 2956.
[129] См.: Международное частное право: современные проблемы. Книга 2. М.: Наука,1993. С. 58—62.
[130] См.: Маковская А. А. Унификация международного частного права в Рамках Европейского экономического сообщества. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М.: Институт государства и права Российской академии наук, 1992.
[131] См.: Маковский А. Л. Новый этап в развитии международного частного права в России // Журнал российского права. 1997. № 1; Зевков В. П., Марышева Н. И. Развитие законодательства о международном частном праве // Журнал российского права. 1997. № 1.
[132] СЗ РФ. 1995. № 38. Ст. 3667.
[133] В английском тексте Устава: “as evidenceof a general practice” (курсив автора. — В. 3.).
[134] Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб.: СКФ “Россия—Нева”, 1993. С. 135.
[135] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 103.
[136] Международные правила толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 1990. Публикация Международной торговой палаты 1990 г. № 460 / Пер. Н. Г. Вилковой (Розенберг М. Г. Цит. соч. С. 501—583).
[137] См.: Белов А. П. Базисные условия поставки товара в экспортно-импортных контрактах // Право и экономика. 1996. № 12.
[138] СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1798.
[139] Ерпылева Н. Ю. Банковские гарантии в коммерческом обороте // Законодательство и экономика. 1994. № 5/6. С. 18—23.
[140] См.: Иванов Г. Г., Маковский А. Л. Цит. соч. С. 32.
[141] Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994. С. 240—241.
[142] См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. С. 33—37.
[143] Международный институт унификации частного права. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. А. С. Комарова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 21.
[144] В Комментарии к Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров обращается внимание на следующее: “Наличие множества торговых обычаев, отклоняющихся от закона, порождает вопрос об обосновании юридической силы таких обычаев, заменяющих, по сути дела, закон. В результате в законодательстве, судебно-арбитражной практике, юридической литературе ряда иностранных государств принято толковать обычные правила исключительно или преимущественно как подразумеваемые условия договора (usage), входящие в состав волеизъявления сторон по сделке, без признания за обычаями норм права” (Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. С. 34). М. И. Брагинский, В. В. Витрянский пишут: “...и правовой обычай, и деловые обыкновения в равной мере выступают как средство восполнения пробелов в договоре и нормативных актах, но различаются тем, что в первом случае это сделано в виде нормы, применение которой санкционировано волей законодателя, а во втором — независимо от такого санкционирования” (Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 61).
[145] Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. “О правовом положении иностранных граждан в СССР” в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура (СЗ РФ. 1998. № 9. Ст. 1142). Здесь и далее — курсив автора.
[146] Постановление Конституционного суда РФ от 15 января 1998 г. по делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. “О порядке выездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” в связи с Жалобой гражданина А. Я. Аванова (СЗ РФ. 1998. № 4. Ст. 531).
[147] См.: п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании отдельных положений ет. 125, 126 и 127 Конституции РФ (СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004) исходит, в частности, из того, что устранение неконституционного закона из системы правовых актов не может быть достигнуто ни путем разрешения дел в порядке гражданского, административного, уголовного судопроизводства, ни путем разъяснений по вопросам судебной практики, которые в соответствии со ст. 126 и 127 Конституции РФ дают Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В аспекте взаимодействия судов различных видов юрисдикции исключение неконституционного закона из числа действующих актов рассматривается в постановлении как совокупный результат реализации, с одной стороны, обязанности общих судов поставить вопрос о конституционности закона перед Конституционным Судом РФ, а с другой — обязанности последнего окончательно разрешить этот вопрос.
[148] Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. М.: Юридическая литература,1996. С.21.
[149] См.: Нешатаева Т. Н. О некоторых вопросах применения арбитражными судами международных договоров // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. С 117—120.
[150] Особенности строения коллизионной нормы не следует абсолютизировать. В литературе по международному частному праву отмечалось, что двучленное строение коллизионной нормы уподобляется общей структуре реальных правовых норм (гипотеза и диспозиция или гипотеза и санкция). Логическая же коллизионная норма “...имеет трехчленную структуру. Ее третий элемент — санкция — лежит в сфере гражданского права” (Международное частное право / Под ред. проф. Дмитриевой Г. К. М.: Юрист, 1993. С. 50—51; см. также: Международное частное право: Современные проблемы. Книга 1. М.: Наука, 1993).
[151] Цит. по тексту Кодекса международного частного права (Кодекс Бустаманте) // Журнал международного частного права. 1994. № 3, 4, 3(5), 4(6).
[152] А. М. Ладыженский писал о частноправовом и публично-правовом аспектах “национальности” юридического лица. Последний связан с режимами хозяйственной деятельности, налогообложения, валютных операций, лицензирования и др. (Ладыженский А. М. Теория национальности Юридического лица в международном частном праве // Советский ежегодник международного права. 1964—1965. М., 1966).
[153] Российская Федерация в Конвенции не участвует.
[154] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 137.
[155] Лунц Л. А. Цит.соч. С. 44.
[156] Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. С. 21.
[157] Российская Федерация в этих конвенциях не участвует.
[158] См.: Лунц Л. А. Международное частное право. Особенная часть. М.: Юридическая литература, 1975. С. 362; Кабатова Е. В. Деликты в международном частном праве // Государство и право. 1992. № 9.
[159] См.: Morris J. Н. С. The Proper Law of the Tort, Harvard Law Review. 1951. V. 64. P. 81.
[160] Московский журнал международного права. 1997. № 3. С. 65.
[161] Там же. С. 71; см. также: Муранов А. И. К вопросу об “обходе закона” в проекте раздела VII “Международное частное право” части третьей ГК РФ. М.: Юрист, 1997. № 6. С. 9.
[162] Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.
[163] Там же.
[164] Там же.Ст. 2322.
[165] Там же. Ст. 2329.
[166] Бюллетень международных договоров. 1994. № 3.
[167] Там же.
[168] СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.
[169] Под российскими лицами в Законе понимаются российские участники внешнеторговой деятельности — юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ, имеющие постоянное нахождение на ее территории, а также физические лица, имеющие постоянное или преимущественное место жительства на территории РФ и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.
[170] ВВС СССР. 1981. № 26. Ст. 836.
[171] См.: постановление Правительства РФ от 31 августа 1994 г. № 1064 “О мерах по поддержке соотечественников за рубежом” (СЗ РФ. 1994, Ст. 2383).
[172] СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1798.
[173] К. Шмиттгофф пишет: “...в английском международном частном праве на основании Закона об иностранных исковых сроках от 1984 г. правила, которые относятся к исковым срокам, считаются относящимися к материальному праву договора, а не к процессуальным нормам” (Экспорт: право и практика международной торговли. М.: Юридическая литература, 1993. С. 365).
[174] Арбитражная практика BTAК. М., 1975. Ч. V. Ст. 90—94.
[175] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 253—257, В статье Л. А Лунца “К вопросу о “квалификации” в международном частном праве” говорится: “Большинство авторов на Западе считают, что учение Рабеля практически неосуществимо, так как нельзя требовать от суда знания и применения методов сравнительного правоведения”. И далее: “Сказанное до сих пор относится к определению тех понятий, с помощью которых устанавливается объем коллизионной нормы, т. е. круг отношений, для которых привязка коллизионной нормы указывает подлежащее применению право. Именно для определения этого круга отношений применяются соответствующие общие понятия” (Советский ежегодник международного права, 1979. М.: Наука, 1980. С. 214, 217).
[176] Вольф М. Международное частное право. М.: Гос. изд. иностр. лит., 1948. С. 526.
[177] Богуславский М. М. Цит. соч. С. 89. О квалификации по закону суда юридических понятий, составляющих привязку коллизионной нормы, и о необходимости устанавливать в таких случаях точные признаки для выбора закона см. упоминавшуюся статью Л. А. Лунца “К вопросу о “квалификации” в международном частном праве” (Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980. С. 217).
[178] См. об этом: § 9 гл. 3 и § 1 гл. 4.
[179] Макаров А. Н. Основные начала международного частного права. М., 1924. С.50.
[180] Вольф М. Цит. соч. С. 213—214.
[181] СЗ СССР. 1937. Отд II. № 18. Ст. 109.
[182] СЗ СССР. 1929. № 73. Ст. 696. В п. 36 Положения говорилось: “Право лица обязываться по чеку определяется законом того государства, гражданином которого оно является. Если закон этого государства отсылает к закону другого государства, то имеет применение последний”.
[183] В настоящее время ОУП СЭВ 1968/1988 практически применяются с партнерами из стран, входивших в СЭВ, лишь при наличии ссылки на них в контракте (Роземберг М. Г. Цит. соч. С. 12).
[184] См.: Розенберг М. Г. Цит. соч. С. 332, 394, 427, 469.
[185] Секция права Всесоюзной торговой палаты // Сб. информ. материалов. вып. 23. М., 1970. С. 10. См. также: С. 41—42 настоящего Курса лекций.
[186] См. о “позитивной” и “негативной” концепциях публичного порядка § 6 настоящей главы. В зарубежной литературе обращалось внимание на необходимость различения действия “внутреннего публичного порядка” (ordre public interne), международного публичного порядка (ordre public international) и действия императивных норм (lois de police, или lois d’application immédiate, lois d’application imperative, lois d’application nécessaire, lois d’application directe; directly applicable rules, self-applicating rules, priority rules, imperative norms, mandatory rules, overriding statutes). Во французском тексте Конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г., для обозначения императивных норм используется термин lois de police, а в английском тексте — один из его эквивалентов — mandatory rules. В связи с этим отмечалось, что lois de police применяются на ранней стадии процедуры выбора закона, до того, как установлено применимое право и независимо от иностранного права, которое может быть названо применимым. Обращение же к ordre public имеет место на конечной стадии the choice of law process, уже после того, как определено право, применение которого несовместимо с некоторыми фундаментальными правовыми началами страны суда. См.: Enonchong I. N. Public policy in the conflict of laws: a Chinese wall around little England? // International and Comparative Law Quarterly. V. 45. Part 3. July 1996. P. 634—635.
Происхождение термина lois de police связано с текстом ст. 3 (1) Кодекса Наполеона (“Les lois de police et de sûreté obligent tous ceuxqui habitent le territoire”).
[187] Лунц Л. А. Цит.соч. С. 300—301.
[188] Имеется в виду ст. 34 раздела “Обязательственноеправо” (подраздел “Договорные обязательственные отношения”) Вводногозакона к Германскому гражданскому уложению в редакции Закона о новом регулировании международного частного права от 25 июля 1986 г.
[189] ВНИИ советского государственного строительства и законодательства. Сериалы по иностранному законодательству и международному частому праву. Вып. 49. М., 1991. С. 133.
[190] Садиков О. Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного права. 1992. № 2. С. 82.
[191] Zhilsov A. N. Mandatory and public policy rules in international commercial arbitration. “Netherland International Law Review”. 1995. XL. P. 81—119; он же. Проблема применения императивных норм третьих стран в европейском международном частном праве // Законодательство и экономика. 1997. № 23—24; он же. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы). Автореф. дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ. М., 1998.
[192] Хохлов С. А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса (Исследовательский центр частного права. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая. Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1996. С.236).
[193] Ведомственное приложение к “Российской газете”. 1996. 30 ноября.
[194] О. Н. Садиков пишет о социально значимых национальных интересах, А.Н. Жильцов — об особо значимых общественных и государственных интересах.
[195] Сходное правило в австрийском законе о международном частном праве сформулировано менее категорично (§ 6): соответствующее положение австрийского права применяется при необходимости.
[196] Вольф М. Международное частное право. М.: Гос. изд. иностр. лит., 1948. С. 188—192.
[197] Там же. С. 189.
[198] Вольф М. Цит. соч. С. 188—192.
[199] В ст. 30 Вводного закона к Германскому гражданскому уложению было установлено: применение иностранного закона исключается, если это применение противоречило бы добрым нравам или цели германского закона. Новая редакция Вводного закона, следующая редакции Римской конвенции 1980 г., усилила “звучание” негативного варианта оговорки: “Правовая норма иностранного государства не применяется, если ее применение ведет к результату, который явно не совместим с основными принципами германского права. В особенности она не может быть применена, если применение несовместимо с основными правами” (Исследовательский центр частного права. Серия “Современное зарубежное и международное частное право”. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение / Пер. с нем. А. А. Лизунова, Н. Б. Шеленковой, Н. Г. Елисеева. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 502.
[200] Международное частное право: современные проблемы. Книга 2. М.. Наука, 1993. С. 196. Отмечается, что “...французское право, традиционно отождествляемое с использованием позитивной концепции публичного порядка, на практике характеризуется также применением противоположной, негативной концепции”.
[201] Корецкий В. М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. Избранные труды в 2-х книгах. Книга 1. Киев, 1989. С. 283—284.
[202] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 283; Сборник решений буржуазных судов по советским имущественным спорам. 1932; Сборник решений иностранных судов по спорам, касающимся имущественных интересов СССР. М., 1934.
[203] Лунц Л. А. Цит.соч. С. 283.
[204] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 291.
[205] Лунц Л. А. Международное частное право. М.: Юридическая литература, 1970. С. 274.
[206] Богуславский М. М. Иск Ирины Щукиной (о решении французского суда) // Московский журнал международного права. 1994. №2. С. 41—60.
[207] См.: п. 6 Положения о Посольстве Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 28 октября 1996 г. № 1497 (СЗ РФ. I996. № 45. Ст. 5090).
[208] СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.
[209] Ведомости РФ. 1993. № 10.Ст. 357.
[210] См.: постановление Правительства РФ от 30 декабря 1994 г. № 1451 “О комплексе мер по обеспечению эвакуации российских граждан из зарубежных государств в случае возникновения чрезвычайных ситуации” (СЗ РФ. 1995. № 2. Ст. 153).
[211] СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029.
[212] СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5914.
[213] Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 590 “О Программе мер по поддержке соотечественников за рубежом” (СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2516); см. также: Указ Президента РФ от 11 августа 1994 г. № 1681 “Об основных направлениях государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом” (СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1888) и постановление Правительства РФ от 31 августа 1994 г. № 1064 “О мерах по поддержке соотечественников за рубежом” (СЗ РФ. 1994. № 21. Ст. 2383).
[214] На совместном совещании Комиссии по вопросам гражданства при Президенте РФ и Департамента консульской службы МИД России в январе 1997 г. отмечалось: “Наиболее жесткой, законодательно оформленной дискриминации в области гражданства подвергается русское и русскоязычное население в Эстонии и Латвии. Несмотря на взятые этими странами обязательства, закрепленные в межгосударственных договорах с Россией, подавляющему большинству проживающих там наших соотечественников было отказано в праве на гражданство Латвии и Эстонии... Не решены должным образом проблемы наших граждан в других странах СНГ” (Дипломатический вестник. 1997. № 2. С. 41). Проведенный в Латвии осенью 1998 г. референдум внушает надежду на позитивные изменения в этой области.
[215] Согласно ст. 47 Закона РФ “О гражданстве Российской Федерации” лица, постоянно проживающие за пределами России, обжалуют неправомерные действия должностных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации в Московский городской суд. Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 1997 г. следует, что такое российское лицо не может быть лишено возможности обратиться в суд Российской Федерации за защитой нарушенного или оспариваемого права. Жалобы российских граждан, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, на действия должностных лиц ее дипломатических представительств и консульских учреждений подлежат, рассмотрению применительно к ст. 47 Закона РФ “О гражданстве Российской Федерации” в Московском городском суде (ВВС РФ. 1997. № 11).
[216] См. Российское законодательство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Государство и право. 1997. № 5.С. 93.
[217] См. СЗ РФ. 1994. № 18. Ст. 2065; 1996. № 25. Ст. 3002.
[218] Постановление Правительства РФ от 10 ноября 1997 г. № 1414 “О Федеральной миграционной программе на 1998—2000 годы” (СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5406)
[219] Федеральная миграционная программа на 1998—2000 гг., определяя миграцию как перемещение по различным причинам людей через границы тех или иных территориальных образований в целях постоянного или временного изменения места жительства, различает добровольную и вынужденную, внутреннюю и внешнюю миграцию. Внешняя миграция представлена двумя потоками: эмиграцией и иммиграцией. В каждом потоке выделяются миграционный обмен Российской Федерации с государствами — бывшими республиками СССР и обмен с другими зарубежными государствами.
[220] Примером международного договора РФ, предусматривающего “иное”, является Соглашение о безвизовом передвижении граждан Содружества Независимых Государств на территории его участников 1992 г.
[221] Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1227; СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029.
[222] Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2145 “О мерах по введению иммиграционного контроля” (САПП РФ. 1993. № 51. Ст. 4933).
[223] См.: постановление Правительства РФ от 8 сентября 1994 г. № 1020“Об утверждении положения об иммиграционном контроле” (СЗ РФ. 1994. № 21. Ст. 238).
[224] СЗ РФ. 1994. № 21. Ст. 2385. См. в настоящей главе о федеральном законе “О беженцах”, а также об Указе Президента РФ от 21 июля 1997 г. № 746, утвердившем Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища.
[225] ВВС СССР. 1981. № 26. Ст. 836; СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029.
[226] Ведомости РФ. 1992. № 45. Ст. 2542.
[227] Ерпылева Н.Ю. Финансовые обязательства в международных коммерческих контрактах (научно-практические аспекты правового регулирования) // Законодательство и экономика. 1997. № 15/16. С. 84.
[228] СЗ РФ. 1998. № 4. Ст. 531.
[229] Впредь до урегулирования федеральным законом порядка оформления документов для выезда из Российской Федерации лицам, не имеющим подтвержденного регистрацией места жительства или места пребывания, Указом Президента РФ от 4 мая 1998 г. № 488 “О мерах по обеспечению права граждан Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации” установлено: на территории Российской Федерации российскому гражданину, не имеющему подтвержденного регистрацией места жительства или места пребывания либо имеющему место жительства за пределами Российской Федерации, оформление и выдача паспорта, удостоверяющего его личность за пределами Российской Федерации, производится по заявлению этого гражданина органом внутренних дел по месту его фактического проживания на территории Российской Федерации (СЗ РФ. 1998. № 18. Ст. 2021).
[230] О понятиях “правовое положение”, “правовой статус” иностранцев см.: Правовое положение иностранных граждан в России. Сб. нормативных актов. Вступительная статья А. Л. Маковского. М.: ВЕК, 1996; Романов С. В. О теоретических основах правового регулирования статуса иностранцев в Российской Федерации // Московский журнал международного права.
[231] См.: Романов С. В. Тамже.
[232] Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: БЕК, 1996. С. 266.
[233] Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд “Правовая культура”, 1995. С. 23.
[234] Ведомости РФ. 1992. № 6. Ст. 243; 1993. № 29. Ст. 1112; СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 496.
[235] Не содержит каких-либо ограничений в отношении гражданства арбитров международного коммерческого арбитража Закон РФ “О международном коммерческом арбитраже”. В ст. III “О праве иностранных граждан быть арбитрами” Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. предусмотрено, что для разбирательства споров, о которых идет речь в этой Конвенции, арбитрами могут быть назначены иностранные граждане (в Конвенции участвует Российская Федерация).
[236] См.: Лунц Л. А. Цит. соч. С. 201.
[237] Ведомости РФ. 1992. № 25. Ст. 1427.
[238] Закон РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” (Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 56; СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 4).
[239] Ведомости РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1008.
[240] СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1
[241] СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1194.
[242] СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.
[243] СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.
[244] Там же.
[245] См.: Федеральный закон “Обобщественных объединениях” (СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930).
[246] СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.
[247] СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.
[248] Ст. 6 Федерального закона “О социальном обслуживании граждан пожи лого возраста и инвалидов” (СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3198).
[249] Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2319
[250] Там же. Ст.2322.
[251] Там же. Ст.2328.
[252] Российская газета. 1993. 3 сентября.
[253] Закон РФ “О недрах” (Ведомости РФ. 1992. № 16. Ст. 834; СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823).
[254] СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.
[255] Ст. 10 Федерального закона “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации” (СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473).
[256] Закон РФ “Об образовании” в ред. Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “Об образовании” (СЗ РФ. 1996. № 3 Ст. 150).
[257] Ст. 19 Основ законодательства Российской Федерации “О культуре” (Ведомости РФ. 1992. № 46. Ст. 2615).
[258] Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
[259] СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 548.
[260] Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 4.
[261] СЗ РФ. 1994. № 21. Ст. 2339.
[262] Вступила в силу 19 мая 1994 г., действует для Российской федерация с 10 декабря 1994 г. В конвенции участвуют все страны СНГ.
[263] См.: Сборник международныхдоговоров. Нью-Йорк,ООН. С. 320—335, 310—320. Российская Федерацияв этих Конвенцияхне участвует.
[264] Бюллетень международныхдоговоров. 1993. №9. Ст. 6.
[265] СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 2956.
[266] См.: Ст. 1 Федеральногозакона “О беженцах”.
[267] Ведомости РФ. 1993. № 12. Ст. 427; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 5110.
[268] СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3601.
[269] Как отмечал Л. А. Лунц, вопрос о содержании правоспособности иност ранца, как правило, не коллизионный вопрос. Это — “в основном вопрос материального гражданского права, который разрешается на основ принципа национального режима” (Лунц Л. А. Международное частно право. М.: Юридическая литература, 1970. С. 174—175).
[270] Масевич М. Г., Кузнецова И. М., Малышева Н. И. Краткий комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: БЕК, 1996. С. XXXIX.
[271] СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.
[272] Вольф М. Международное частное право. М.: Гос. изд. иностр. лит., 1948. С. 121 – 122.
[273] Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982. С. 191
[274] Чешир Дж.. Норт П. Цит. соч. С. 192.
[275] Там же. С. 205.
[276] Ведомости РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1005.
[277] Ведомости РСФСР. 1991. № 47. Ст. 1612;Ведомости РФ. 1992. № 44. Ст. 2517.
[278] СП СССР. 1989. № 24. Ст. 82; 1990. № 21. Ст. 104.
[279] См.: Правовой режим российских инвестицийза рубежом. Сб. нормативах правовых актов. М.: Легат, 1997. С. 57.
[280] О порядке выдачи лицензий на перевод капитала из Российской Федерации шла речь в Протоколе заседания Совета директоров Центрального банка РФ от 26 ноября 1993 г. № 47.Об этом и последующих актах Банка см. там же.
[281] Постановление Правительства РФ от 6 июня 1994 г. № 655 (СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 866). Передана в ведение Министерства юстиции РФ (СЗ РФ. 1998. № 37. Ст. 4616).
[282] См.: Иностранный капитал в России: налоги, учет, валютное и таможенное регулирование. 1997. № 6. С. 13.
[283] Там же.
[284] Ведомости РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1008.
[285] См. также п. 6 ст. 9 Федерального закона “Об акционерных обществах”: “Создание общества с участием иностранных инвесторов осуществляется в соответствии с федеральными законами Российской Федерации об иностранных инвестициях” (СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1).
[286] СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
[287] СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.
[288] СААП РФ. 1994. №1. Ст. 2.
[289] См.: Постановление № 3203/96 от 8 апреля 1997 г. (извлечение) (Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. С. 86—87).
[290] СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.
[291] См.: Ст. 2, 10, 30 Федерального закона “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности” (СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923).
[292] Федеральный закон “О недрах” (СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823).
[293] Федеральный закон “О континентальном шельфе Российской Федерации” (СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694).
[294] Федеральный закон “О соглашениях о разделе продукции” (СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18).
[295] Ведомости РФ. 1992. № 18.Ст. 961.
[296] СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.
[297] См.: Закон РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” (Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 56; СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 4).
[298] Ведомости РФ. 1992. № 32. Ст. 1877.
[299] СЗ РФ. 1996. № 1.Ст. 2.
[300] Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст.2319.
[301] Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст.2322.
[302] Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст.2328.
[303] Бюллетень международных договоров. 1996. № 1.
[304] Бюллетень международных договоров. 1995. № 1.
[305] Итальянский закон не ограничивается одним вариантом личного закона. В соответствии с его правилами “общества, ассоциации, фонды и любые другие публичные или частные юридические лица подчиняются законодательству государства, на территории которого была совершена процедура учреждения. Тем не менее итальянское законодательство применяется в тех случаях, когда их органы управления или основной предмет деятельности находятся в Италии” (Басистый Б. А. Реформа системы международного частного права в Италии // Юридический мир. 1998. № 2).
[306] Согласно п. “е” ст. 16 Закона документом, подтверждающим статус иностранного инвестора, является выписка из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса инвестора в соответствии с законодательством страны его местонахождения, гражданства или постоянного местожительства (с заверенным переводом на русский язык); см. об установлении юридического статуса иностранного лица в Обзоре практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. № 10 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 3. Ст. 90—91).
[307] В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено (п. 21): “Порядок регистрации юридических лиц, в том числе определения места регистрации, должен быть установлен законом о регистрации юридических лиц... Учитывая, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц, применяется действующий порядок регистрации юридических лиц, при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахожденияего органов”.
[308] Вольф М. Международное частное право. М.: Гос. изд. иностр. лит., 1948. С. 336.
[309] Тамже. С. 336—337.
[310] Богуславский М. М. Международное частное право. М.: Международные отношения, 1994. С. 119.
[311] См.: Федеральныйзакон “О финансово-промышленных группах” (СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4697).
[312] СП СССР. 1990. № 1. Ст. 8.
[313] Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1309.
[314] См.: Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О Центральном банке РСФСР (Банке России)” (СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1593).
[315] Иностранный капитал в России: налоги, учет, валютное и таможенное регулирование. 1997. № 6. Ст. 12.
[316] Там же.
[317] Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 16 июня 1995 г. № 34 “О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц”.
[318] Там же.
[319] См.: Ушаков Н. А. Режим наибольшего благоприятствования в межгосударственных отношениях. М., 1995. С. 19, 117.
[320] Ушаков Н. А. Цит.соч. С. 21.
[321] Бюллетень международных договоров. 1993. № 1. С. 52.
[322] Бюллетень международных договоров. 1993. № 1. С. 67—68.
[323] См.: Ушаков Н. А. Цит. соч. С. 118.
[324] См.: ВедомостиРФ. 1993. № 23. Ст. 821.
[325] См.: постановление Правительства РФ от 6 мая 1995 г. № 454 “Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин” (СЗ РФ. 1995. № 20. Ст. 1806) в ред. постановления Правительства РФ от 11 апреля 1996 г. № 413 (СЗ РФ. 1996. № 16. Ст. 1895).
[326] См.: постановление Правительства РФ от 13 сентября 1994 г. № 1057 “Об утверждении перечня стран — пользователей схемой преференций Российской Федерации и списка товаров, на которые при импорте на территорию Российской Федерации преференциальный режим не распространяется” с последующими изменениями (СЗ РФ. 1994. № 21. Ст. 2400; 1996. № 2. Ст. 130; № 32. Ст. 3926).
[327] См.: СЗ РФ. 1997. № 22. Ст. 2551. О принципе (режиме) наиболее благоприятствуемой нации, принципе (режиме) недискриминации, преференциальном режиме см.: Вельяминов Г. М. Основы международного экономического права. М., 1994. С. 21—23.
[328] Ушаков Н. А. Государство в системе международно-правового регулирования. Учебное пособие.М., 1997. С. 29.
[329] См. сб.: Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 2. Хлестова И. О., Швыдак Н. Г. Законодательство капиталистических стран об иммунитете иностранного государства. М.: ВНИИ советского законодательства, 1988. Касаясь истории становления теории ограниченного иммунитета, авторы обзорной информации пишут: “Впервые теория ограниченного иммунитета государства была сформулирована в проекте регламента Института международного права в 1891 г. “Второе рождение” этой теории произошло после возникновения Советского государства, против которого она применялась судами буржуазных стран... “Третье рождение” ее приходится на период 70—80 гг., когда в целом ряде стран были изданы законы, ограничивающие иммунитет иностранного государства” (С. 2). Отмечаются различия в подходах к определению “иностранного государства”; в законах не всегда проводится разграничение “между иностранным государством и его органами, с одной стороны, и самостоятельными организациями иностранного государства, являющимися юридическими лицами, — с другой”. Законы “...исходят из весьма широкого определения торговой деятельности, осуществление которой влечет лишение иностранного государства права пользоваться иммунитетом” (С. 53).
Представляют интерес с