Наряду с коллизионным составной частью международного частного права является материальное право. Материально-правовые нормы в отличие от коллизионных непосредственно регулируют поведение участников частноправовых отношений и определяют их права и обязанности.
Следует сразу же уточнить: к международному частному праву принадлежат лишь те материально-правовые нормы, которые специально регулируют частноправовые отношения с иностранным элементом. Это их предназначение вытекает из самого содержания соответствующих норм.
Не будет преувеличением сказать, что взгляд на международное частное право как на право, структура которого не ограничивается коллизионными нормами, образует одно из традиционных положений отечественной доктрины. Не вдаваясь в исследование концепций цитируемых здесь авторов, заметим, что они оспаривают (хотя и с позиций, не во всем совпадающих) определение международного частного права как права исключительно коллизионного.
Так, В. М. Корецкий в 1928 г. писал: “Но потому же, что обе группы норм (конфликтных и “права иностранцев”) регулируют одну и ту же область отношений, нет необходимости обособлять их друг от друга...” И далее: “Во всяком случае все советские авторы... признают связь “права иностранцев” и конфликтного права”[41].
С. Б. Крылов указывал, что “содержание “международного частного права” шире содержания права коллизионного”[42].
Более определенно высказались по этому поводу И. С. Перетерский и С. Б. Крылов в 1940 г.: “...мы можем сказать, имея в виду СССР, что международное частное право есть совокупность: а) норм, непосредственно выражающих, регулирующих и закрепляющих гражданско-правовое положение иностранцев в СССР или советских лиц за границей; б) норм коллизионных...”. И далее: “...рассматривать международное частное право лишь как “коллизионное”, т. е. посвященное только “разграничению” различных законодательств, — значит... суживать... действительный характер международного частного права”[43].
Доводы в пользу включения в состав международного частного права унифицированных материально-правовых норм международных договоров были приведены Л. А. Лунцем[44].
Состав материальных норм, включаемых в международное частное право, неоднороден. Наиболее значителен блок унифицированных материально-правовых предписаний — единообразных правил, создаваемых путем принятия многосторонних международных договоров. Международный унификационный процесс, начавшийся во второй половине прошлого века, приобрел на исходе нынешнего столетия широкие масштабы. Особенно значительны достижения унификации в таких сферах международного частного права, как купля-продажа товаров, морские и воздушные перевозки, вексельное и чековое право, интеллектуальная собственность, гражданская ответственность за вред, причиненный ядерным ущербом.
В многосторонних соглашениях по морскому праву разветвленная система унифицированных материальных норм послужила первоосновой для выделения международного частного морского права. Сопоставляя объемы унифицированных материальных и коллизионных норм в многосторонних соглашениях по морскому праву, А. Л. Маковский обращал внимание на преобладание первых и немногочисленность вторых, причем последние нередко относятся к сравнительно второстепенным вопросам и построены преимущественно по принципу lex fori[45].
Следует различать унификацию посредством международных договоров материальных норм гражданского права и материальных норм международного частного права, т. е. норм, специально предназначенных для регулирования отношений гражданско-правового характера, осложненных иностранным элементом. Так, с восстановлением института векселя во внутреннем гражданском обороте России Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселях, 1930 г. перестала рассматриваться в качестве акта, значение которого для России ограничивается лишь сферой внешнеэкономической деятельности, и обрела “статус” источника гражданского права. В регулируемых Конвенцией отношениях отсутствует, за небольшим исключением, “международный фактический состав”, характерный для отношений, подпадающих под действие норм международного частного права.
Еще один блок материальных норм, включаемых в международное частное право, охватывает вопросы правового положения иностранных субъектов частноправовых отношений, решаемые на основе внутреннего законодательства. Признание за иностранцами гражданской правоспособности является необходимым условием возникновения коллизионного вопроса. “Коллизионная проблема применительно к отношению с участием иностранца возникает лишь потому, что данные отношения рассматриваются как правоотношения, что иностранец рассматривается у нас как правоспособное лицо или как субъект права”[46].
По вопросу о принадлежности к международному частному праву иных внутренних материальных норм сложились разные точки зрения. Обсуждение велось в основном по поводу отраслевой природы материально-правовых предписаний законодательства о внешней торговле. И. С. Перетерский полагал, что к области международного частного права надо относить также и внутренние материальные нормы, которые регулируют отношения с иностранным элементом непосредственно, без обращения к коллизионной норме[47]. Напротив, Л. А. Лунц отмечал, что в условиях международного гражданского и торгового оборота коллизионный вопрос ставится по всякому правоотношению с иностранным элементом, если в данной области не достигнуто единообразие законов. Им было высказано опасение, что выделение источников материального права, предназначенных регулировать внешнюю торговлю, из сферы гражданского права с отнесением их к международному частному праву приведет к стиранию граней между этим правом и гражданским правом[48].
Тем не менее трудно оспорить наличие в действующем российском законодательстве материально-правовых норм (помимо норм о правовом положении иностранцев), которые: 1) специально предназначены для регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, и 2) “исключают возможность применения для решения соответствующего вопроса иностранного права и делают беспредметной в этой части постановку коллизионной нормы”[49]. А. Л. Маковский, исследуя состав норм международного частного морского права, выделил так называемые нормы “прямого” действия, которым присущи упомянутые особенности. К таким нормам он отнес, в частности, правило ст. 77 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР, согласно которому по требованиям имущественного характера не подлежат задержанию суда, находящиеся в собственности иностранного государства[50]. Имеются такие нормы и в ряде других законов, включая Закон РСФСР “Об иностранных инвестициях в РСФСР”, “О соглашениях о разделе продукции”, “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности”.
На наш взгляд, не отвечают названным признакам инепринадлежат к международному частному праву нормы, аналогичные правилам, составившим главное содержание Основных условий регулирования договорных отношений при осуществлении экспортно-импортных операций, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г.№ 888[51]. Предметом регулирования Основных условий являлись договорные отношения между советскими предприятиями — поставщиками товаров для экспорта или заказчиками импортных товаров, с одной стороны, и советскими внешнеэкономическими организациями, с другой.
Источником материально-правовых норм, относящихся к сфере международного частного права (и притом в основном материально-правовых, а не коллизионных), может быть (и нередко им становится) обычай.
Как уже было замечено, международное частное право не знает единой, обязательной для всех или большинства государств системы коллизионных норм. То же следует повторить и в отношении материальных норм международного частного права, несмотря на очевидные успехи международно-договорной унификации.
Объединение в составе международного частного права коллизионного и материального права объясняет особенности метода регулирования, отличающего эту отрасль права.