Метод общей теории права

Метод представляет собой совокупность правил, требований, которые обеспечивают успех в работе. Например, говорят о педагогике как системе образовательных и воспитательных средств, о технологии как совокупности способов обработки металлов, изделий, выполнения каких-либо производственных процессов. Особым методом осуществляется и процесс научного познания.

Метод общей теории права — это совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется процесс получения объективно-истинных знаний о сущности и закономерностях правовых явлений.

Методологический арсенал общей теории права достаточно сложен. Он включает в себя самые различные по степени общности и познавательным задачам приемы, в том числе:

1) всеобщий философский метод. Его всеобщность выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания;

2) общие методы — анализ и синтез, абстрагирование, системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному, которые также используются во всех конкретных науках, однако сфера их применения ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания;

3) специальные методы — статистические, конкретно-социологические, психологические, математические, разработанные конкретными науками и используемые для познания правовых явлений;

4) частные методы правовой науки. К их числу относят методы толкования права, сравнительно-правовой метод и некоторые другие.

Содержание философского метода составляют всеобщие принципы познания. Совокупность этих принципов зависит от того, какое философское учение разделяет исследователь. В частности, ученый-юрист, придерживающийся диалектического материализма, должен реализовать требования объективности и всесторонности познания, исторического и конкретно-исторического подходов, познания отдельного явления через выделение противоречивых его сторон и др.

Принцип объективности означает, что в процессе познания нужно подходить к исследуемым явлениям и предметам так, как они существуют в реальности, не домысливая и не добавляя к ним ничего такого, чего в действительности в них нет. В свете этого требования необходимо рассматривать право в процессе его многовекового развития, в его действительных связях и отношениях, уметь отличать помыслы и побуждения политиков и юристов от действительной направленности законодательства, обусловленного, в конечном итоге, экономическими отношениями общества.

Для раскрытия сущности права весьма важным является и требование всесторонности познания. Данное явление находится во взаимосвязи со всеми надстроечными и базисными явлениями. Если какие-либо из этих связей останутся неисследованными, то это повлечет за собой неполное и в ряде случаев неверное понимание сущности права.

Для исследования сущности права важны не только его связи и отношения, существующие на момент изучения, но и отношения, которые существовали на различных этапах его развития. Ибо научный подход к познанию социальных явлений сводится к рассмотрению истории возникновения и главных этапов развития исследуемого явления, а также его современного состояния как итога, результата предшествующего развития. Всеобщие философские принципы не содержат и не могут содержать специфических правил, принципов познания права, и поэтому в конкретных исследованиях, проводимых учеными-юристами, они применяются в тесном единстве с общими, специальными и частными методами.

Любой метод, как бы ни велика была его роль в познании, позволяет получить плодотворные результаты лишь в органическом взаимодействии с философским методом в качестве одной из форм конкретизации определенной совокупности его принципов. В совокупности общих, специальных и частных методов, составляющих метод общей теории права, философский метод реализуется полностью.

Принципы философии не связаны с каким-то одним общим, специальным или частным методом, а реализуются в нескольких методах, выполняющих одинаковые познавательные задачи. В методе общей теории права имеется широкий круг способов изучения социально-правовой практики, анализа и обобщения единичных фактов, что свидетельствует о весьма высоком уровне его разработки. Философский метод оставляет большую свободу для выбора и использования отдельных общих и специальных методов в соответствии со спецификой фактического материала, задачами исследования, уровнем науки и т.д. Чем разнообразней и совершенней метод конкретной науки, чем полнее в нем отражены достижения науки и условия, в которых протекает процесс познания, тем полнее и глубже осуществляется познание предмета этой науки.

Общие, специальные и частные методы, будучи объединенными в целостное образование — метод общей теории права, находятся между собой в тесной взаимосвязи. Каждый конкретный метод применяется для решения определенных познавательных задач и лишь в совокупности с другими приемами научного познания позволяет решить основную задачу общей теории права — раскрыть полно и всесторонне ее предмет.

На стадии познания социально-правовой практики, во всем ее разнообразии правовых, политических, экономических, социальных явлений, используются методы, приспособленные к специфике познания определенных групп правовых явлений, в том числе:

1)методы толкования права, которые предназначены для раскрытия содержания норм права, выявления воли законодателя, выраженной в правовых установлениях. В процессе прочтения текста закона, иных нормативно-правовых актов с помощью грамматического, систематического и иных приемов толкования права представляется возможным выявить содержание конкретной нормы права и условия, при которых эта норма действует;

2)конкретно-социологические методы — наблюдение, анкетирование, анализ письменных источников (документов), интервьюирование, применяемые для изучения социально-правовых явлений, оказывающих влияние на действие норм права, правотворческую, правоприменительную и правоохранительную деятельность государственных органов. Наблюдение применяется для непосредственного восприятия деятельности правоохранительных, правоприменительных либо правотворческих органов, конкретно-исторических условий реализации норм права. Методы анализа письменных источников обеспечивают достоверность знаний о событиях, фактах, которые исследователь получает в процессе ознакомления с разного рода документами: актами применения норм права, отчетами, служебными записками, выступлениями в прессе, статистическими данными и др. Мнение населения и должностных лиц о действующем законодательстве и практике его применения изучается с помощью разного рода анкет или интервью;

3)социально-психологические методы — тесты, шкалы и другие методы, представляющие собой разновидность конкретно-социологических методов, модифицированных для изучения правовой психологии и правосознания граждан, мотивов их правомерного либо противоправного поведения.

Полученные с помощью перечисленных методов знания правовой и иной социальной практики выражаются в форме единичных фактов. Они свидетельствуют о каком-либо существующем или существовавшем событии, явлении: конкретной норме права, нормативном акте, отношении конкретного субъекта к тому или иному нормативно-правовому решению и т.д. Подобного рода знания составляют эмпирическую основу общей теории права, на которой базируются остальные стадии познания и прежде всего стадия научного обобщения.

Восхождение от единичного к общему осуществляется при помощисравнительно-правового и статистических методов. Сравнительно-правовой метод сводится к сопоставительному анализу текстов законов, иных нормативно-правовых актов, принятых правотворческими органами разных государств по одному и тому же вопросу. Благодаря такому анализу представляется возможность установить некоторые различия в сравниваемых правовых системах или, напротив, их общие свойства, признаки.

Статистические методы используются применительно к фактам, полученным при помощи анкетирования, наблюдения, анализа письменных источников с целью выявления общего и устойчивого, которое в единичных событиях, фактах вуалируется многими второстепенными, побочными обстоятельствами.

Статистический анализ реализуется с помощью достаточно развитой системы методов группировок, обобщенных показателей, абсолютных и средних величин, методов корреляционных связей и др. В современных условиях возможности статистической обработки единичных фактов значительно расширяются благодаря применению математических методов и современной вычислительной техники. Результаты статистической обработки выражаются в форме обобщенных (статистических) фактов, раскрывающих количественные отношения между исследуемыми явлениями. Это могут быть средние величины либо коэффициенты корреляции, определяющие степень стабильности связи между отдельными явлениями, динамические ряды и др.

В процессе обобщения единичных фактов на основе сравнительно-правового и статистических методов нередко обнаруживаются факты, явления, процессы, которые не удается объяснить с помощью имеющихся теоретических знаний в области права, иных социальных наук, раскрыть причины, породившие эти явления и процессы. Подобная ситуация в познании является вполне обычной, ибо конкретно-социологические и статистические методы, равно как и сравнительно-правовой метод, не приспособлены для обнаружения и объяснения сущности. Данная задача решается на теоретическом уровне познания, качественно отличающемся по целям и методам от эмпирических исследований. В теоретической области эмпирические методы оказываются бессильными, здесь уже вступает в действие теоретическое мышление.

Первоначальный этап теоретико-правового познания осуществляется при помощиформально-логических методов: анализа, синтеза, аналогии, изолирующей абстракции, абстракции отождествления и др. В теории права совокупность этих методов называют догматическим, или юридико-техническим, методом. Суть метода сводится к тому, что он позволяет формулировать понятия, отражающие отдельные общие стороны, выявлять свойства правовых явлений либо явления в целом. Таковыми, например, являются абстракции “субъект права”, “нормативный акт”, “гипотеза”, “санкция”, “дееспособность”, “правоспособность”.

Характерная особенность подобных абстракций выражается в следующем: с их помощью выявляются по преимуществу наиболее очевидные аспекты правовых явлений без проникновения в глубинные, сущностные стороны и связи. На эту их особенность обратил внимание еще Гегель, который отмечал, что внешнее проявление нельзя ставить на место природы вещей; на этом этапе теоретического познания правовые явления предстают как механическая сумма, совокупность отдельных, не связанных между собой элементов, поскольку каждая такая абстракция раскрывает отдельные стороны, свойства исследуемого явления вне конкретных связей и зависимостей с другими его свойствами, сторонами. В результате право во всем многообразии его внутренних и внешних связей воспроизводится односторонне, только как его отдельные свойства, признаки, элементы.

Наиболее интенсивным процесс анализа права и выделения составляющих его компонентов был в период становления и развития юридической науки. Значительная часть и ныне используемых правовых абстракций уходит корнями к временам Древней Греции и Древнего Рима (например, “закон”, “правовой обычай”, “виновное намерение”, “непреодолимая сила” и др.) Однако юридическая наука не может в полной мере выполнить своих функций, если ее предмет — закономерные связи правовых явлений между собой и другими компонентами человеческого общества — остается нераскрытым. Поэтому необходимым и завершающим этапом теоретического познания является восхождение от абстрактного к конкретному, то есть мысленное воссоздание объективно существующих закономерных связей и зависимостей между правовыми явлениями и между правом и иными социальными явлениями.

Познание закономерных связей и зависимостей права, его компонентов — сложный процесс, и осуществляется он поэтапно. По мере накопления знаний о связях, отношениях наиболее простых явлений переходят к анализу более сложных и более существенных компонентов права. В общей теории права изучаются четыре качественно различных уровня правовых закономерностей:

структурные связи между компонентами отдельных правовых явлений (например, между гипотезой, диспозицией и санкцией в норме права, между субъектом, объектом, субъективной и объективной сторонами в правонарушении и др.);

связи системных образований, компонентами которых выступает та или иная совокупность правовых явлений (например, система нормативно-правовых актов, институт права, отрасль права, система видов правонарушений и др.);

связи внутри основных компонентов правовой настройки: системы права, правосознания и правовых отношений;

связи, характеризующие право как единое целое в совокупности всех его отношений и компонентов, в том числе и закономерные необходимые связи с политикой, экономикой, культурой и иными сферами социального бытия.

Исследования правовых явлений на первом и втором уровнях проводятся при помощи системно-структурного подхода, основу которого составляет учение о конкретных явлениях и процессах как целостных образованиях, состоящих из той или иной совокупности взаимосвязанных компонентов. Используя понятия “система”, “элемент”, “связь” и другие, ученые-юристы раскрывают конкретные связи, существующие внутри правовых явлений, между составляющими их частями. Такие исследования готовят почву для последующих, более высоких уровней системного анализа, но сами по себе не завершают процесса формирования теоретических знаний науки.

Научный анализ в сфере общей теории права достигает своей конечной цели тогда, когда он воссоздает в системе взаимосвязанных категорий и понятий право на уровне единого целого, то есть на третьем и четвертом уровнях, при помощи метода восхождения от абстрактного к конкретному. Данный метод, разработанный Гегелем на идеалистической философской основе, был творчески применен К. Марксом в процессе изучения буржуазных экономических отношений. Используя этот метод, К. Маркс сумел раскрыть предмет политической экономии — закономерности становления и развития буржуазных экономических отношений — во всей его полноте, показать действительные причины возникновения буржуазного общества и те движущие силы, благодаря которым это общество существует и развивается.

Логика развития общей теории права неизбежно приводит к методу восхождения от абстрактного к конкретному. Углубленный комплексный анализ процессов и явлений в сфере правовой надстройки становится возможным только при условии изучения права как единого целого, в его самодвижении и развитии, совокупности связей и отношений. Однако применение этого метода в правоведении пока что вызывает большие затруднения.

Творческое овладение учеными-юристами восхождением от абстрактного к конкретному возможно лишь после предварительной конкретизации метода, приспособления применительно к специфике предмета общей теории права. Такие попытки в юридической литературе предпринимались неоднократно, но многое еще остается неисследованным, дискуссионным, и познание права как единого целого сохраняется в качестве основной стратегической задачи правоведов на перспективу. Неполнота знаний предмета общей теории права негативно сказывается на ее состоянии, в частности, порождает длительные дискуссии по таким фундаментальным проблемам правоведения, как понимание права, его соотношение с законодательством, природа и принципы правового государства, и приводит к апологизации учеными-юристами действующего законодательства, существующих политических порядков, мер, принимаемых государственными органами и должностными лицами по управлению делами общества.

Таким образом, общие, специальные и частные методы, используемые для познания объекта и предмета науки, сообразно стадиям, этапам познания, на которых они применяются, можно дифференцировать на четыре группы:

1) методы сбора эмпирической информации (методы толкования права, наблюдения, анкетирования, тесты и др.);

2) методы обобщения (сравнительно-правовой, статистический анализ, моделирование и т.д.);

3) догматический, или юридико-технический, метод, включающий в себя совокупность общих логических методов: сравнения, аналогии анализа, синтеза, абстрагирования;

4) методы системных исследований (системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному).

Названные методы, находясь между собой во взаимосвязи, образуют целостную систему — теоретический метод. Он является основным для общей теории права, поскольку позволяет раскрыть предмет данной науки во всей его полноте и всесторонности.

В метод общей теории права наряду с теоретическим входят также историко-правовой и прогностический методы.

Историко-правовой метод является основным способом познавания предмета истории государства и права, истории политических и правовых учений, то есть закономерностей становления и развития права и государства. В общей теории права используются не все компоненты исторического метода. Чаще всего теоретики права применяют методы анализа исторических источников — законов, официальных документов, судебных решений по конкретным делам и других, — позволяющие получать знания о событиях, явлениях, законодательных установлениях, юридической практике, существовавших в разные периоды жизни человеческого общества. Знания такого рода имеют важное значение для исследований в сфере общей теории права, поскольку позволяют иллюстрировать либо обосновывать теоретические положения, выводы фактическим, историческим материалом. К историческим событиям, фактам постоянно прибегают и авторы данного курса с целью пояснения тех или иных положений, раскрытия истории возникновения государства и права, изложения взглядов на право и государство, которые существовали в разные исторические периоды.

Прогностический метод представляет собой совокупность приемов, позволяющих составить научно обоснованные прогнозы о будущих состояниях правовых явлений. Например, предсказать изменения, которые произойдут в системе права, отдельных отраслях права, в правовом сознании населения, в состоянии правонарушений в ближайшей или отдаленной перспективе. Потребность в таких знаниях наиболее остро ощущается у государственных органов. Ибо знание будущих состояний, процессов и явлений представляет собой необходимое условие компетентного и целенаправленного управления обществом, экономическими, политическими и иными социальными процессами. Таким образом, эффективное использование прогностических методов в сфере общей теории права открывает еще один действенный канал взаимодействия юридической науки и практики — позволяет не только реализовать теоретические положения в форме рекомендаций о том, какие нужно принять меры по совершенствованию юридической практики, но и обосновать надежность этих мер на перспективу, с учетом последующих социальных и иных изменений.