27.06.2008 року в ході перевірки додержання вимог земельного законодавства провідним спеціалістом Шепетівського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель Ковалем О.О. встановлено, що ВАТ "Збручанське" зайняло і використовує земельну ділянку площею 120, 00 га із земель резервного фонду на території Городищенської сільської ради для вирощування сільськогосподарських культур.
Того ж дня відносно голови правління ВАТ "Збручанське" Музики М.І. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 000652 та винесено припис щодо усунення порушення вимог земельного законодавства № 000643. Постановою № 37 від 07.07.2008 на Музику М.І. накладено штраф за скоєне правопорушення.
ВАТ "Збручанське" вказане правопорушення не усунуло, що підтверджується актом перевірки додержання вимог земельного законодавства вищезазначеного контролюючого органу від 09.08.2008, приписом № 000325 від 09.08.2008, протоколом про адміністративне правопорушення № 000282 від 09.08.2008 постановою по справі про адміністративне правопорушення № 43 від 14.09.2008, поданням Шепетівського районного відділу земельних ресурсів.
На підставі наявних матеріалів прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради до ВАТ "Збручанське" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (в порядку ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України).
В ході судового засідання відповідач неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду для подачі додаткових доказів, а саме можливості ВАТ "Збручанське" укласти договір оренди земельної ділянки відповідно до розпорядження Шепетівської райдержадміністрації від 29.11.2008 за № 577/2008 р. "Про передачу в оренду земельної ділянки". Однак ці докази суду не були представлені.
Суд задовольнив позов.
1. Визначте коло правовідносин.
2. Які функції державного регулювання реалізуються суб’єктами цих правовідносин?
3. Чи правомірне рішення суду?