В грудні 2008 р. ВАТ „Прогрес” звернулося до суду з позовом до ТОВ „Біржові технології” і просило суд стягнути з останнього 7250301,47 грн., що складаються з прямих збитків - 411674,27 грн. (сума фактично сплаченого ВАТ земельного податку та орендної плати за землю за період з 01.01.02 р. по 30.06.2007 р.), а також зносу майна, що знаходилося у користуванні вТОВ за цей же період - 154454,03 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- користувачем земельної ділянки на підставі договору з Київрадою є ВАТ;
- ТОВ безпідставно користується земельною ділянкою та майном, яке знаходиться на ній, оскільки укладений ТОВ і ВАТ договір суборенди цієї ділянки постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2002 р. визнаний недійсним;
- ТОВ не є не власником збудованого на цій земельній ділянці приміщення, яке було збудоване за власні кошти ВАТ.
З позицій ВАТ, вказаними діями ТОВ перешкоджає йому користуватись земельною ділянкою та приміщенням, а також безпідставно отримує з цього прибуток, чим наносить ВАТ збитки.
ТОВ проти позову заперечував з мотивів пропуску ВАТ строку позовної давності щодо відшкодування збитків з 2002 р., а також з мотивів неможливості застосування цивільної відповідальності у вигляді відшкодування збитків до податкових відносин, оскільки це суперечить ч. 2 ст. 1 ЦК України. Також ТОВ заявило про неможливість застосування термінів „пряма шкода” та „прямі збитки” до суми податкових зобов'язань позивача, оскільки це суперечить ст. 22 ЦК України, та про відсутність правових підстав для відшкодування відповідачем сум договірних зобов'язань позивача щодо орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 16.07.2001 р., укладеного між ним та Київською міською радою.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Надайте правову оцінку позиції ВАТ.
3. Надайте правову оцінку позиції ТОВ.
4. Вирішіть справу.