1. Зубкова В.И. Проблемы совершенствования законодательства о неоконченном преступлении // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1988. №3.
2. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974.
3. Иванов В.Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности // Правоведение. 1992. №1.
4. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.
5. Назаренко Г.В. Неоконченное преступление и его виды. М., 2003.
6. Сабитов С.А. Посткриминальное поведение. Томск, 1985.
7. Ситникова О.В. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. Монография. М., Ось-89. 2006.
8. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.
9. Тодевосян Л.З. Неоконченное преступление. Монография. М., Юнита, закон и право. 2008.
10. Уголовное право. Общая часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008.
Тема 12. Соучастие в преступлении
П л а н
1. Понятие соучастия.
2. Формы соучастия.
3. Виды соучастия.
4. Виды соучастников.
5. Основания и пределы уголовной ответственности соучастников.
6. Прикосновенность к преступлению.
В первом вопросе слушателям необходимо уяснить понятие соучастия, данное в ст. 32 УК РФ. Необходимо уметь раскрыть объективные и субъективные признаки соучастия. Специфика соучастия с объективной стороны заключается в том, что совершение преступления – результат всех действий соучастников и наступление единых совместных последствий. Субъективный признак соучастия заключается в умысле на совместность совершения преступления.
По второму вопросу важно уметь правильно определить форму соучастия для правильной квалификации групповых преступлений. Необходимо знать признаки простого соучастия (соисполнительства) и сложного соучастия (соучастия с распределением ролей), отличие их друг от друга по объективным и субъективным признакам, правила квалификации преступления в зависимости от формы соучастия.
По третьему вопросу необходимо уяснить виды соучастия, перечисленные в ст. 35 УК РФ (соучастие, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), знать отличительные признаки каждого из видов соучастия, их практическое значение для квалификации преступления.
По четвертому вопросу необходимо уметь правильно определить и отграничить друг от друга виды соучастников преступления, предусмотренных ст. 33 УК РФ (исполнителя, пособника, организатора, подстрекателя). Основной критерий подразделения соучастников на виды – это объективный показатель: характер действий соучастников и степень их участия в совершении умышленного преступления. Правильное определение вида соучастников позволяет дать точную юридическую оценку каждому субъекту в соучастии, а в последующем правильно решить вопросы уголовной ответственности.
По пятому вопросу необходимо иметь представление об основаниях и пределах ответственности соучастников, помня о том, что единственным основанием ответственности в данном случае будет являться совершение деяния, содержащего признаки состава преступления. Разница лишь в том, что признаки состава и его границы очерчены в составах преступлений, закрепленных в статье Особенной части УК и сформулированных в статьях 32-36 Общей части. Следует обратить внимание на отдельные вопросы ответственности соучастников, такие, как эксцесс исполнителя, неудавшееся соучастие, соучастие в преступлениях со специальным субъектом, добровольный отказ соучастников.
По шестому вопросу необходимо уяснить понятие прикосновенности к преступлению, характерной чертой которой является то, что она не является содействием совершению преступления, не способствует наступлению преступного результата. Объективно выделяют два вида прикосновенности к преступлению: укрывательство преступлений и попустительство. Ответственность за укрывательство содержится в ст. 316 УК РФ. УК России не содержит специальной нормы об ответственности за попустительство совершению преступления. Попустительство может быть признано уголовно наказуемым в тех случаях, когда лицо по закону или по служебному положению было обязано предотвратить преступление.
Задачи
1. Поздно вечером Миронов, будучи в нетрезвом состоянии, возвращался с женой домой. На плохо освещенной улице они увидели идущих навстречу двух женщин. Миронов сказал, что ограбит их и предложил жене помочь ему в этом: когда он потребует у них деньги, она должна показать первой пример беспрекословного подчинения его требованиям и под видом третьей потерпевшей отдать ему свои часы. Жена согласилась.
Миронова, сказав, что у нее нет денег, сняла с руки часы и отдала их, а затем деньги и часы передали ему потерпевшие.
Имеются ли в действиях супругов Мироновых признаки соучастия?
2. Коржов и Никоненко ехали на автомашине за город. Никоненко, желая догнать идущую впереди машину, уговорил водителя Коржова развить недозволенную скорость. На повороте машиной сбили прохожего, здоровью которого был причинен тяжкий вред. Органами предварительного следствия действия Коржова квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Можно ли квалифицировать действия Никоненко как соучастие в преступлении?
3. Скопин был предан суду по обвинению в том, что он, являясь сотрудником полиции линейного поста железнодорожной станции, и, задержав на станции во время дежурства Потапова с похищенными вещами, отпустил его, а изъятые у вора вещи присвоил.
Может ли Скопин быть признан соучастником преступления, совершенного Потаповым?
4. Кленов и Маргадзе, вооружившись пистолетом, договорились о совместных действиях и совершили ряд нападений на водителей такси. Нападая, Кленов угрожал водителям пистолетом, а Маргадзе отнимал у них дневную выручку.
Определите форму соучастия и роль каждого соучастника.
5. Проходя по товарной станции, Соболев увидел незнакомца (впоследствии оказавшегося Васильковым), который доставал из открытого вагона арбузы и складывал их в мешки. Соболев побежал к своему приятелю, попросил три порожних мешка, вернулся и, заполнив их арбузами, отвез домой.
Водитель автомашины Кислов, который перевозил арбузы, украденные Васильковым, догадался, откуда груз, возвратился на станцию, где загрузил 350 кг арбузов. В пути следования он был задержан работниками полиции. Соболев и Васильков также были задержаны.
Можно ли считать, что Соболев, Васильков и Кислов совершили преступление в соучастии?
6. Щукин узнал, что у его соседа по дому Харина имеется в квартире дорогая импортная аудио- и видеоаппаратура. Встретив Брыкина, он уговорил его совершить кражу. Тот привлек Селина, который был большим «специалистом» по открыванию замков. Воспользовавшись отсутствием хозяина, все трое проникли в квартиру и похитили ценности на сумму 450 тыс. рублей.