10. Заварухин, работая оперуполномоченным УР в течение трех лет принимал меры, чтобы не было раскрыто убийство с особой жестокостью, совершенное его родным братом.
Можно ли Заварухина привлечь к уголовной ответственности, если да, то за какое преступление?
Л и т е р а т у р а
1. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 27.01.1999).
2. Конвенция организации объединенных наций против коррупции (31.10.2003).
3. Дополнительный протокол к конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (ETS № 191) (Страсбург, 15.05.2003).
4. Федеральный закон «Об основах государственной службы РФ» от 31.07.95 г. // Российская газета. 1995. 3 авг.
5. Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» от 28.08.95 г. // Российская газета. 1995. 1 сент.
6. Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
7. Указ Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» от 06.06.96 г.// Российская газета. 1996. 11 июля.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
10. Асланов Р.М. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 1994. Вып. 3.
11. Аснис А.О. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. М., Центр.Юр.Инфор. 2005.
12. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998.
13. Волженкин Б.В. Провокация или оперативный эксперимент? // Законность. 1996. № 6.
14. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005. М., 2000.
15. Вольдман Ю.О. О понятии должностного лица // Законность. 1993. №10.
16. Дементьев А.Н., Бондарь В.Н., Курнишенко С.В., Никонов С.Ю. Противодействие коррупции на муниципальном уровне. М., Волтерс-Клувер. 2008.
17. Егорова Н.А. Присвоение полномочий должностного лица // Российская юстиция. 1999. № 6.
18. Егорова Н.А. Уголовная ответственность за коррупционные преступления. Сравнительный анализ Конвенции Совета Европы 1999 и уголовного законодательства России. М., Перемена. 2003.
19. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. М., 1991.
20. Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992.
21. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.
22. Кирпичников А.И. Российская коррупция / Ассоциация. 3-е издание СПб., Юридический центр. 2004.
23. Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений // Российская юстиция. 1999. № 5.
24. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., Центр. Юр. Информ. 2008.
25. Скобликов П.А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России. М., Норма. 2008.
26. Тяжкова И.М. Ответственность за недобросовестное отношение к служебным обязанностям // Вестник МГУ. Сер. 11. 1992. №6.
27. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.
28. Чащин А.Н. Коррупция в России: стратегия, тактика и методы борьбы. ДиС. 2009.
29. Щегалев Ю. Должностное лицо как субъект подлога документов // Уголовное право. 1999. № 3.
Тема 40. Преступления против правосудия
П л а н
1. Понятие и общая характеристика преступлений против правосудия.
2. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
3. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
4. Заведомо ложный донос.
5. Побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.
По первому вопросу надлежит усвоить родовое определение преступлений против правосудия, их место среди преступлений против государственной власти, отличительные особенности от преступлений против государственной власти и интересов службы, а также от преступлений против порядка управления. Внутриродовая систематизация преступлений, помещенных в главу 31 УК РФ, выстраивается по сходству непосредственных объектов и делится, таким образом, на четыре группы.
По второму вопросу изучающим эту систему необходимо усвоить, что этот вид является одним из наиболее опасных преступлений, поскольку зачастую привлечение невиновного к ответственности влечет за собой и незаконное осуждение. Невиновным в смысле статьи 299 считается лицо, в действии которого отсутствуют признаки состава преступления либо преступление совершено другим лицом, либо лицом совершено преступление, но не то, которое ему вменяется.
Момент окончания рассматриваемого преступления связывается с выполнением уголовно-процессуального акта – постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Необходимо усвоить также, что это преступление совершается только с прямым умыслом, на что указывает специальный уголовно-правовой термин «заведомо».
Для более глубокого уяснения третьего вопроса слушателям необходимо обратиться не только к уголовно-правовым, но и к уголовно-процессуальным нормам, а также другим нормативно-правовым актам, в том числе и международно-правового характера.
Незаконное задержание, производимое в порядке ст. ст. 91-96 УПК РФ, или заключение под стражу в порядке меры пресечения (ст. ст. 108-109 УПК РФ) – это такие действия должностного лица правоохранительного органа, которые сопровождаются отсутствием оснований и грубым нарушением процессуального порядка применения этих форм государственного принуждения.
Заведомо ложный донос как преступление против правосудия содержит в себе ряд признаков, которые делают похожим этот состав на клевету. Однако слушателям необходимо уяснить отличие этих двух преступлений: по объекту преступления, адресату передаваемой ложной информации и специальной цели, которую преследует субъект преступления.
Побег из места лишения свободы, из-под стражи и или из-под ареста представляет собой посягательство на интересы правосудия в целом и на деятельность органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы (а также меру пресечения в виде ареста) в частности.
Слушателям следует обратить особое внимание на объективные признаки состава этого преступления, а именно: уяснить для себя, что относится к местам лишения свободы и местам содержания под стражей. Следующим важным вопросом является характеристика уголовно-правового понятия «побег» и установление момента окончания этого преступления.