УК РФ 1996 г
О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 9 декабря 2008 года №25 // Российская газета. - 2008. - 26 декабря. - С.20.
О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. (с посл. изм.) //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов Российской Федерации по уголовным делам. – М.: Проспект, 1999.
Специальная литература
Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2003.
Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.
Вопросы для самопроверки
1. Что следует понимать под субъективной стороной преступления?
2. Носит ли субъективная сторона преступления объективный характер?
3. В чем состоит диалектическая взаимосвязь субъективной и объективной сторон преступления? В какой мере она влияет на пределы уголовной ответственности?
4. Как определить вину в уголовном праве? Из каких элементов она складывается?
5. Каковы формы и виды вины в уголовном праве?
6. В чем состоит социальная (антисоциальная) сущность вины?
7. Разграничивает ли закон разновидности умысла?
8. Возможны ли различные по степени конкретности варианты осознания объективных свойств преступления?
9. В чем заключается сходство и различие между прямым и косвенным умыслом?
10. Как следует охарактеризовать умысел в преступлениях с формальным составом?
Задания
А.Решите задачи:
№1
Фусенко, ранее судимый за разбой, поздно ночью, увидев на одной из глухих улиц пьяного мужчину раздел его и, забрав одежду, скрылся. Проходивший вскоре после этого Пегов попытался помочь пьяному дойти до ближайшего дома, однако, поняв, что это сделать будет довольно трудно, оставил пьяного на улице и ушел. В эту ночь стоял 40°-ный мороз, и пьяный гражданин замерз. Ни Фусенко, ни Пегов никому не сообщили о замерзающем на улице человеке.
Подлежат ли Фусенко и Пегов уголовной ответственности? Если да, то какова форма вины?
№2
Члены дачного кооператива «Беркут» наконец-то поймали вора, долгое время промышлявшего в их садах и огородах фруктами, овощами и вещами, оставленными во дворах домов. Избив вора и раздев его до нижнего белья, отвели в лес и посадили на муравейник, привязав к дереву. Все эти действия совершила группа лиц (семь человек) - членов кооператива.
Через двое суток посаженный на муравейник вор был обнаружен грибниками в бессознательном состоянии и отправлен в больницу, где он находился на лечении два месяца.
Такое «наказание» предложил один из членов кооператива, заверив остальных членов группы, что кроме неприятных ощущений никаких последствий для «наказанного» не будет, и в течение суток он сможет сам снять веревки, которые не были туго затянуты.
Квалифицируйте содеянное.
№3
Между проживающими соседями Егоровым и Ниловым неоднократно происходили ссоры. Егоров, считая, что Нилов оскорбляет его, решил отомстить. В один из дней, дождавшись ухода Нилова и его жены на работу, Егоров облил в нескольких местах дом бензином и поджег его. Услышав доносившиеся из дома крики, Егоров попытался потушить начавшийся пожар, но не смог этого сделать. В результате сгорел дом и находившаяся в нем 80-летняя мать Нилова. На суде Егоров объяснил, что он забыл о том, что к соседу приехала его мать, так как она из дома не выходила, и он только слышал, что она должна была приехать, но ни разу ее не видел. Кроме того, Нилов заявил, что, если бы он знал о нахождении в доме кого-либо, то он не стал бы его поджигать.
Охарактеризуйте субъективную сторону действий Егорова ?
№4
Власов и Петрухин, желая завладеть квартирой одинокого пенсионера Кущина, стали угрожать ему, требуя оформить квартиру на одного из них. Встретив упорное сопротивление Кущина, Власов и Петрухин организовали похищение Кущина. Они привезли его в заброшенный загородный дом, где долго издевались над ним и избивали его. Не оставив ему ни еды, ни питья, они заперли его в подвале дома. При этом Власов и Петрухин пообещали приехать через 2 дня, одновременно угрожая потерпевшему, что, если он не согласится выполнить их требования, то они его убьют, и никто об этом не узнает. Когда похитители через 2 дня вернулись, Кущин был мертв. Судебно-медицинская экспертиза установила, что Кущин скончался от переохлаждения, так как в эти дни стояли сильные морозы и температура в подвале не поднималась выше -15° и -20°.
На суде Власов и Петрухин заявили, что смерти Кущина не хотели и даже сбросили ему в подвал старое ватное одеяло.
Дайте характеристику субъективной стороны содеянного Власовым и Петрухиным.
№5
Апин и Ивнин в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений избили Зуева кулаками и ногами, причинив ему многооскольчатый перелом костей носа с разрывом хряща (легкий вред здоровью) и множественные кровоподтеки лица и туловища. От острого малокровия, вызванного длительным и значительным носовым кровотечением, из-за заболевания крови вследствие нарушения ее свертываемости (гемофилии) З. скончался.
Дайте анализ субъективной стороны содеянного и решите вопрос об уголовной ответственности Апина и Ивнина.
№6
Князев с родственниками своей жены Петиным, Анной Петиной и Зыковой вечером распивал спиртные напитки у себя в квартире. Из-за неприязненных отношений между Князевым и Петиным возникла ссора, в ходе которой К. взял со стола нож и нанес им удар в область сердца П., причинив ему тяжкий вред здоровью.
Ознакомьтесь со ст. 105 и 111 УК и сделайте вывод о направленности умысла К.
№7
Между Свириным и его сожительницей Бердниковой возникла ссора из-за того, что она встречалась с бывшим мужем. В процессе ссоры, возникшей по этому поводу, Свирин сходил на кухню, взял столовый нож и нанес им Бердниковой несколько ударов, от которых она скончалась. При допросе он заявил, что убил Б., находясь в состоянии сильного душевного волнения.
Дайте оценку доводам С.
№8
Мамаев осужден за умышленное убийство двух лиц, совершенное при следующих обстоятельствах. Находясь со своей женой на свадьбе друга, М. случайно оказался очевидцем интимной сцены его жены с К. В течение свадебного торжества находившийся в состоянии опьянения К. неоднократно приглашал жену М. на танец, обнимал ее и целовался с ней. Огорченный увиденным, М., не дождавшись окончания свадебного торжества, ушел домой. Через некоторое время он вернулся в дом, где проходила свадьба, и узнал, что его жена ушла с вечера с К. М. пришел к дому К. и обнаружил, что его жена в сарае последнего совершает половой акт с К. Будучи взволнованным происшедшим, он подпер дверь сарая бревном и поджег его. Дождавшись, когда огонь уже охватил крышу и другие части сарая, М. добровольно пошел в отделение милиции заявлять о случившемся.
Какой вид умысла имел место в ходе совершения этого деяния М? Дайте ему характеристику.
№9
Князев и Муравьева в течение 5 лет сожительствовали, в последнее время часто ссорились и упрекали друг друга в супружеской неверности. По этой причине Князев ушел жить к родителям. Спустя 3 месяца, Князев поздно ночью пришел к Муравьевой с целью помириться, но у находящейся в нетрезвом состоянии Муравьевой застал постороннего мужчину. Из ревности он оскорбил Муравьеву, нанес ей несколько ударов по лицу и ушел.
Употребив спиртное и взяв с собой резиновый шланг, Князев вернулся в квартиру Муравьевой, выгнал находившегося у нее мужчину и с особой жестокостью стал избивать Муравьеву сначала резиновым шлангом, а затем наносил удары плашмя клинком кухонного ножа. Муравьевой было причинено 80 ссадин и 107 кровоподтеков. Он также ударил с большой силой потерпевшую рукой по голове, причинив ей тупую травму, повлекшую гематому и ушиб головного мозга, после чего она скончалась. Действия Князева судом квалифицированы как умышленное убийство с особой жестокостью
В процессе расследования установлено, что, когда Князев уходил после избиения Муравьевой, она еще была жива. О том, что Князев был не в себе от измены и избил Муравьеву он рассказал своим знакомым П., В-й, Г. Материалами дела подтверждено его заявление и о том, что утром следующего дня он шел к Муравьевой мириться и только по дороге к ее дому узнал от сына потерпевшей, что мать убили. Князев забежал в дом, приложил ухо к груди Муравьевой и в истерике стал выкрикивать ее имя, переживая случившееся.
Определите вид умысла. Покажите отличие внезапно возникшего умысла от аффективного умысла.
№10
Осужденный за разбой Грибов передал из колонии своим приятелям письмо, в котором он просил «как следует проучить» двух лиц, выступавших по его делу свидетелями обвинения. Приятели Грибова поздно вечером ворвались в квартиру одного из свидетелей и забили его до смерти. После этого, обыскав квартиру, забрали все ценное и скрылись. Мать свидетеля, которая находилась в квартире, преступники связали и заперли в ванной комнате, где она скончалась от сердечного приступа, не имея возможности принять лекарство.
Второго свидетеля преступники подстерегли на улице и начали избивать металлическими прутами. Однако появившийся наряд милиции задержал преступников. Второму свидетелю был причинен вред здоровью средней тяжести.
Дайте характеристику субъективной стороны совершенных преступлений.
Б. Выскажите свою точку зрения по проблеме соотношения косвенного и прямого умыслов.