Вопросы и задания по теме:
1) Каковы общие начала назначения наказания?
2) Что должен учесть суд при назначении наказания?
3) Какой принцип уголовного права объединяет общие начала назначения наказания? Раскройте его содержание.
4) Определите обстоятельства, смягчающие наказание.
5) Каковы правила смягчения наказания?
6) Сформулируйте правила назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии.
7) Каковы особенности назначения наказания при рецидиве преступлений?
8) Какие особенности назначения наказания при совокупности преступлений выделяет законодатель?
9) Отличаются ли они от правил назначения наказания при совокупности приговоров? Чем?
10) Каков порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний в виде лишения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения свободы, исправительных работ, ограничения по воинской службе, обязательных работ?
11) Зачитывается ли время содержания под стражей в срок наказания, назначенного судом.
12) Какова система и особенности обстоятельств, отягчающих наказание?
13) Определите правила учета отягчающих и смягчающих обстоятельств, если они также предусмотрены в квалифицированном или привилегированном составе преступления.
14) Различаются ли правила назначения наказания при совершении преступлений различных категорий?
15) Сформулируйте правила определения размера дополнительных наказаний, назначаемых по совокупности преступлений, совокупности приговоров.
Темы научно-исследовательской работы студентов:
1. Принципы назначения наказания.
2. Особенности назначения наказания при особо смягчающих обстоятельствах.
3. Особенности назначения наказания при особо отягчающих обстоятельствах.
Задачи:
Задача 1.Между Ребровым и Нуриевым произошла взаимная перебранка. В ее процессе Ребров нанес удар Нуриеву в лицо кулаком. В результате падения и удара головой о железный ящик Нуриев получил тяжкое расстройство здоровья. Ребров за содеянное был осужден к полутора годам лишения свободы.
Дайте правовую оценку приговору суда.
Задача 2.Астахов был привлечен к уголовной ответственности за совершение ряда краж. На предварительном следствии Астахов отрицал свою вину, неоднократно менял показания и лишь на последнем допросе, изобличенный свидетелями и вещественными доказательствами, признал свою вину и рассказал о всех совершенных им кражах. В судебном заседании Астахов повторил свои показания, данные на последнем допросе, и просил суд учесть его чистосердечное раскаяние.
С позиции общих начал назначения наказания должен ли суд учесть чистосердечное раскаяние.
Задача 3.Забиров был приговорен за совершение кражи к четырем годам лишения свободы, а через год выяснилось его участие в грабеже.
Рассмотрев дело по обвинению Забирова в насильственном грабеже, суд приговорил его к шести годам лишения свободы, присоединив к этой мере наказания еще три года, не отбытые им по предыдущему приговору.
Проанализируйте ст.69, 70 УК РФ, решите вопрос о правильности приговора.
Задача 4. Черепанов, будучи осужденным к двум годам исправительных работ, злостно уклонялся от отбывания наказания и общественно полезного труда, неоднократно привлекался к административной ответственности, самовольно оставил место работы. В связи с этим по ходатайству уголовно-исполнительной инспекции определением суда исправительные работы заменены Черепанову лишением свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строго режима.
Проанализируйте ст.50, 58 УК РФ и дайте правовую оценку приговору суда.
Задача 5.Отбывая наказание за грабеж, Художилов на почве неприязненных отношений совершил убийство осужденного Давыдова. Суд усмотрел в деянии Художилова особо опасный рецидив и за убийство осудил его к пятнадцати годам лишения свободы. К этому наказанию суд присоединил неотбытые по предыдущему приговору один год и десять месяцев лишения свободы в колонии особого режима.
Проанализируйте ст.70, 58, 68 УК РФ и дайте правовую оценку приговору суда.
Задача 6. Мажитов осужден за получение взятки к лишению свободы сроком на 2 года с конфискацией имущества. Работая инспектором ГАИ, Мажитов, заподозрив, что водитель Антонов пьян, отстранил его от управления транспортным средством, доставил на освидетельствование в наркологический диспансер, но, получив затем с него взятку в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, отпустил его без освидетельствования.
Мажитов, являющийся молодым специалистом, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, полученные в виде взятки деньги вернул до возбуждения уголовного дела, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по работе и в быту до содеянного характеризовался положительно.
Дайте правовую оценку приговору суда.
Задача 7. 16-летний Куруськин и 25-летний Журавлев были признаны виновными в совершении нескольких разбойных нападений при отягчающих обстоятельствах. В качестве меры наказания суд избрал каждому лишение свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Укажите ошибки, допущенные при назначении наказания.
Задача 8. В день своего 18-летия Синицын, находясь в нетрезвом состоянии, изнасиловал, а затем убил Петрову. Суд приговорил его к наказанию в виде смертной казни.
В каких случаях может быть применена смертная казнь? В чем заключается исключительность данной меры наказания? Оцените законность приговора, вынесенного в отношении Синицына.
Задача 9. 17-летний Пеночкин приговорен судом по п."б" ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания до наступления 18-летнего возраста в воспитательной колонии, а затем в исправительной колонии строгого режима.
Правильно ли суд назначил виды колоний?
Задача 10. Демин был осужден по ч. 1 ст. 164 УК РФ на три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе адвокат указал, что Демин как осужденный впервые к лишению свободы за неосторожное преступление подлежит направлению в колонию-поселение.
Может ли суд назначить вид колонии с более строгим режимом, чем предусмотрено законом? Допущены ли судом ошибки при назначении наказания?
Задача 11. Малов, работая трактористом на уборке картофеля, в 12.00 часов уехал обедать, а после обеда без разрешения бригадира стал убирать картофель с приусадебных участков садоводов и в состоянии опьянения сломал трактор. Председатель колхоза Демьянов и бригадир Колотвинов сделали ему замечание за то, что он сорвал работу на колхозном поле и сломал трактор. Малов в ответ на это стал оскорблять их нецензурными словами, а потом, оставив трактор на улице, ушел домой. Спустя некоторое время он, вооружившись пистолетом, который хранил незаконно, пришел в правление колхоза и выстрелил в Демьянова, но промахнулся.
Малов был осужден на один год лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ и на 15 лет лишения свободы по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений на 16 лет лишения свободы.
Выполнил ли суд требования закона о назначении наказания Малову? Что значит руководствоваться при назначении наказания положениями Общей и Особенной частей УК РФ?
Задача 12. Чумаков, Кирсанов и Моисеев организовались в группу для нападений на коммерческие киоски. Во время распития спиртных напитков со своим знакомым Королевым они рассказали ему об этом и посвятили в планы дальнейшей преступной деятельности. Королев согласился помочь в сокрытии и реализации похищенного. После каждого нападения он прятал товары в своем гараже, а затем реализовывал. При четвертой попытке совершить ограбление киоска Чумаков, Кирсанов и Моисеев были задержаны.
При назначении наказания суд руководствовался правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 70 УК РФ.
Допущены ли судом ошибки при назначении наказания? Определите осужденным вид исправительного учреждения.
Задача 13. Гражданин России Федосеев, ранее отбывавший лишение свободы за вымогательство по приговору суда Украинской Республики, отбыв в 2007 г. наказание и вернувшись на родину, вновь совершил преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет определил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивируя вид назначенного исправительного учреждения тем, что Федосеев уже отбывал ранее наказание в местах лишения свободы.
Правильно ли суд квалифицировал действия Федосеева? Учитывается ли отбывание лишения свободы в другом государстве при назначении вида исправительной колонии судом Российской Федерации?
Задача 14. Следователь по особо важным делам Сомова в ходе расследования уголовного дела полюбила Николаева, привлеченного к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Во время производства процессуального действия в следственном изоляторе она передала арестованному наган для облегчения ему побега из-под стражи. При попытке побега Николаев смертельно ранил майора Вахрушева. Сомова была привлечена к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 33 и п. "б", "в" ч. 2 ст. 313 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Суд указал, что следователь совершила эти преступления, испытывая сильную личную симпатию к преступнику, имеет многолетний безупречный стаж работы, и с учетом этих обстоятельств на основании ст. 64 УК РФ назначил за первое преступление один год лишения свободы и за второе — лишение права занимать определенные должности на срок 11 месяцев.
Можно ли обстоятельства, приведенные судом, считать исключительными, дающими основание для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ? Правильно ли судом избран вид и размер наказания?
Задача 15. Агарков был осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее гибель двух человек, по ч. 3 ст. 264. Суд назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией автомашины и лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Дайте оценку законности принятого судом решения. Сколько и каких дополнительных наказаний может быть назначено за совершение одного преступления?
Библиография по теме:
1. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 г. № 2.
2. О практике назначения судами вида исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. №14.
3. О порядке медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания: Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. № 54.
4. Абубакиров Ф.М. Проблемы дифференциации назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии // В сб.: Организационно-правовые и функциональные аспекты совершенствования деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России. – 2002.
5. Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания //Правоведение. –2000. – № 1.
6. Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания. // Уголовное право. – 2001. – № 1. – С. 3-7.
7. Губаева Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности преступлений. // Российская юстиция. – 1998. – № 6.
8. Золотарев В. Наказание – по справедливости. // Российская юстиция. – 1998. – № 6.
9. Зуев Л.В. О некоторых правилах назначения уголовного наказания. // Юридический мир. – 2001. – № 10. – С. 59-61.
10. Иногамова Л.В. Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части уголовного кодекса. // Государство и право. – 1999. – № 8. – С. 63-71.
11. Иногамова Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм о назначении наказания.// Государство и право. – 2001. – № 5. – С. 61-68.
12. Иногамова – Хегай Л. Неосторожность и конкуренция норм: некоторые спорные вопросы квалификации преступлений и назначение наказания. // Уголовное право. – 2002. – № 2.
13. Камынин Н., Колесников А. Особенности назначения наказания за незаконченное преступление и преступления, составляющие множественность. // Законность. – 1999. – № 4.
14. Клишин Ю. Установление смягчающих обстоятельств, требование закона и реальность. // Уголовное право. – 2002. – № 4.
15. Красиков Ю.А. Назначение наказания. – М., – 1991
16. Кругликов Л.Л. О содержании общих начал назначения наказания //В сб.: Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. - Владивосток, – 1999.
17. Кругликов Л. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. // Уголовное право. – 1999. – № 4.
18. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания. //Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. – 1999. – № 9.
19. Лесниевски-Костарева ТА. Дифференциация уголовной ответственности: теория и законодательная практика. – М., – 2000.
20. Меркушов А. Назначение судами вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы //Российская юстиция. – 2002. – № 2.
21. Минская В. Спорные вопросы назначения наказания. // Уголовное право. – 1999. – № 4.
22. Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих признаков. // Российская юстиция. – 2002. – № 9.
23. Непомнящая Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания //Журнал российского права. – 1999. – № 12.
24. Непомнящая Т. Учет судами общих начал назначения наказания. // Уголовное право. – 2001. – № 3.
25. Питецкий В. Назначение наказания за неоконченное преступление. // Уголовное право. – 2001. – № 4.
26. Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания. Верховный Суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК РФ, но уже возникли новые //Российская юстиция. – 1999. – № 11.
27. Рарог В.А. ,Нерсесян В. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления //Российская юстиция. – 1999. – № 7.
28. Савченко А. Стереотипы практики назначения наказания не должны заменять предписания закона. // Уголовное право. – 2002. – № 9.
29. Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений //Российская юстиция. – 2000. – № 7.
30. Старновский М.И. Назначение наказания. – СПб., – 1999.
31. Ситникова А. Наказуемость неоконченных видов преступлений. // Уголовное право. – 2002. – № 4.
32. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания //Российская юстиция. –1997. – № 1.
33. Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров //Российская юстиция. – 1999. – № 10.
34. Щепельков В. Проблема «двойной ответственности» при применении и конструировании института назначения наказания. // Уголовное право. – 2002. – № 2.
35. Шкредова Э. Проблемы применения норм о назначении наказания по совокупности приговоров в судебной практики Верховного суда: пути их решения. // Уголовное право. – 2003. – № 1.
Вопросы для самоконтроля:
1. Обстоятельства, которые учитывает суд при назначении наказания:
а) характер и степень общественной опасности преступления;
б) руководящие разъяснения Верховного суда РФ;
в) аргументы обвинения и защиты;
г) квалификация содеянного.
2. Обстоятельства, которые не относятся к смягчающим наказание:
а) беременность;
б) несовершеннолетие виновного;
в) достижение виновным пенсионного возраста;
г) совершение преступления в результате психического принуждения.
3. Укажите обстоятельства, не относящиеся к отягчающим наказание:
а) неоднократность преступлений;
б) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;
в) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;
г) привлечение к совершению преступления лиц, которые находятся в состоянии опьянения;
д) совершение преступления в состоянии опьянения.
4. При наличии исключительных обстоятельств суд, назначая наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, может:
а) назначить наказание ниже нижнего предела, предусмотренного соответственной статьей Особенной части УК РФ;
б) назначить отбывание наказания в исправительном учреждении с более мягким режимом, чем предусмотрено;
в) осудить виновного условно;
г) применить меры административного взыскания либо общественного воздействия;
д) применить принудительные меры медицинского или воспитательного характера.
5. При вердикте присяжных заседателей об особом снисхождении к виновному суд:
а) освобождает виновного от наказания;
б) осуждает виновного условно;
в) назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершение данного преступления;
г) назначает наказание не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого его вида, предусмотренного санкцией;
д) назначает наказание не свыше одной трети максимального срока или размера наиболее строго его вида, предусмотренного санкцией.
6. За преступление, совершенное в соучастии, наказание каждому участнику назначается:
а) по общим правилам;
б) по общим правилам, но с исключением возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено в санкции за данное преступление;
в) по общим правилам и с учетом смягчающих или отягчающих обстоятельств, относящихся к личности других соучастников;
г) все ответы неверны.
7. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства:
а) зависящие от воли лица, совершившего преступление;
б) независящие от воли виновного лица.
8. В каких пределах должно назначаться наказание?
а) по усмотрению суда;
б) по усмотрению стороны обвинения;
в) в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части УК;
г) в пределах, установленных Общей частью УК.
9. Какой основной фактор учитывается при назначении наказания при соучастии?
а) характер и степень фактического участия;
б) вид преступления;
в) количественный состав группы.
10. Окончательное наказание при совокупности преступлений не может превышать следующего срока лишения свободы:
а) 20 лет; б) 25 лет; в) 30 лет.
11. При назначении наказания по совокупности приговоров с лишением свободы не могут складываться, а исполняются самостоятельно:
а) арест; б) ограничение свободы;
в) исправительные работы; г) штраф;
д) лишение права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.
12. Какой принцип сложения применяется при совершении тяжких и особо тяжких преступлений?
а) поглощение менее строгого наказания более строгим;
б) полного или частичного сложения наказаний.
13. От чего зависит принцип назначения наказания по совокупности преступлений?
а) от тяжести совершенных преступлений;
б) от степени раскаяния;
в) от сложения наказаний.
14. Окончательное наказание по совокупности преступлений небольшой тяжести назначается по принципу:
а) только поглощения наказаний;
б) только сложения наказаний;
в) поглощения или сложения наказаний.
15. Может ли отягчающее обстоятельство, предусмотренное диспозицией статьи Особенной части УК в качестве признака преступления, повторно учитываться при назначении наказания в рамках ст. 63 УК?
а) не может; б) может по усмотрению суда;
в) учитывается в любом случае.