Завдання 7

25 грудня 2006 р. Новозаводським судом м. Чернігова Гай­дамаков C.J. був засуджений за ч. З ст. 152 КК із застосуванням ст. 69 КК до 5 років позбавлення волі. Раніше Гайдамаков СІ. відбував покарання у виді позбавлення волі за ст. 94 КК з 1996 по 2002 pp.

23 лютого 2002 р. він був помилуваний Указом Президента України.

Регіональною комісією з питань розподілу і направлення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, він був направлений для відбування покарання, призна­ченого судом, до колонії середнього рівня безпеки.

Батьки потерпілої звернулися зі скаргою до голови Апе­ляційної комісії державної виконавчої служби України нарішення Регіональної комісії з питань розподілу і направлення для відбування покарання про скасування рішення комісії і просили направити Гайдамакова СІ. в колонію більш суворого рівня безпеки.

1. Чи є скарга такою, що підлягає задоволенню? Обґрун­туйте відповідь.

Завдання8

Хоменко А.1., засуджений Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК до 2 років позбавлення волі, звер­нувся до начальника -лідчого ізолятора з заявою про зали­шення його в слідчому ізоляторі для роботи з господарського обслуговування (має спеціальність повара-кондитера).

Під час вивчення особової справи в анкеті було зазначено, що Хоменко А.І. без реєстрації проживав у м. Києві. В пас­порті, що знаходився в матеріалах особової справи, відмітки про постійну реєстрацію не було.

Начальник слідчого ізолятора оголосив засудженому Хо-менку А.І., що він не може бути зарахованим для роботи з

господарського обслуговування. Хоменко A.J. заявив, щ₀ рішення начальника слідчого ізолятора є незаконним.

1. Чи відповідають чинному законодавству дії начальника слідчого ізолятора?

2. Якими нормативно-правовими актами, крім КВК, регла­ментується порядок залишення в слідчому ізоляторі засудже­них для виконання робіт з господарського обслуговування?