Завдання 7

Засуджена Шевченківським районним судом м. Києва Іва­нець С.Г. за ч. 2 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі систематично порушує встановлений режим виконання відбування покарання, за що неодноразово притягувалась до дисциплінарної відповідальності.

25 листопада 2009 р. разом із засудженими Петров-ською Т.І. та Пстран: В.А. вчинили дрібне хуліганство. На законні вимоги молодшого інспектора з нагляду припинити хуліганські дії Іванець С.Г. відповіла відмовою, вчинила фізичний опір.

Після доставляння до чергової частини виправної колонії Іванець проявила буйство, безсоромно оголювала частини тіла, пошкодила стільці. На вимоги чергового помічника на­чальника виправної колонії припинити хуліганські дії відповіла нецензурною лайкою.

За вказівкою чергового помічника начальника виправної колонії до засудженої Іванець С.Г. було застосовано гамівну сорочку.

1. Чи є дії чергового помічника начальника виправної коло­нії такими, шо відповідають чинному законодавству?

2. Порядок і підстави застосування гамівної сорочки.

3. Порядок і підстави застосування інших спеціальних за­собів та зброї.