См.: Щерба СП., СавкинА.В. Указ. соч. С. 19.

Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

Возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным способом вреда, причиненного преступлением,— шестое обязательное условие освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Оно заключается в добровольном, по возможности пол­ном устранении или смягчении негативных последствий совершен­ного преступления. Это может выражаться в денежной компенсации за поврежденное имущество или собственноручном его ремонте либо восстановлении, передаче денег на лечение при причинении вреда здоровью, возмещении морального вреда путем принесения извине­ний за содеянное и др.

Возмещение причиненного вреда может быть единовременным, на­пример в случае, когда виновное лицо сразу оплачивает стоимость по­врежденного имущества, но может осуществляться и в несколько прие­мов. Реализация деятельности по возмещению вреда, причиненного преступлением, возможна как до явки с повинной, так и после явки преступника в правоохранительные органы.

Однако возмещение вреда не всегда возможно. Трудно говорить о та­ком возмещении и восстановлении нарушенных общественных отно­шений применительно к преступлениям, посягающим на жизнь и здо­ровье человека. К таким преступлениям относятся привилегированные составы убийства (ст. 106—108), причинение смерти по неосторожно­сти (ст. 109), причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118), незаконное производство аборта (ст. 123), понуждение к дей­ствиям сексуального характера (ст. 133) и т.п. Поэтому законодатель го­ворит о возможности заглаживания вреда иным способом.

Заглаживание вреда иным способом может выражаться в оказании медицинской и другой помощи, оплате путевки на санаторно-курорт­ное лечение, компенсации расходов на протезирование и т.п. Главное, чтобы эти действия осуществлялись добровольно и были направлены на максимальное «сглаживание» тех последствий, которые наступили в результате преступления.

В юридической литературе ведутся споры о том, обязательно ли вы­полнение всех условий, названных в ч. 1 ст. 75 УК, для освобождения виновного лица от уголовной ответственности, или достаточно выпол­нить лишь некоторые. Так, А.В. Савкин полагает, что «два или несколь­ко признаков деятельного раскаяния должны рассматриваться в сово­купности, их единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности. Наличие лишь одного из них понимается уже не как деятельное раскаяние, а как отдельное, смягчающее ответственность обстоятельство»¹. По мнению автора, если лицо только явилось с повинной и способствовало раскры-

Цит. по: Головко Л.В. Указ. соч. С. 75. 680

Глава XX. Освобождение от уголовной ответственности

тию преступления либо только загладило причиненный вред, освобо­ждать его от ответственности нельзя.

Не соглашаясь с этим, Л.В. Головко считает, что «крайняя формали­зация института деятельного раскаяния излишне ограничивает сферу его применения». В любом случае, как полагает автор, государству необхо­димо заинтересовать обвиняемого в том, чтобы помочь раскрыть пре­ступление, загладить вред, а не отказывать ему в освобождении от уго­ловной ответственности только потому, что нет одного признака дея­тельного раскаяния, названного в законе, например явки с повинной (часто по не зависящим от воли лица обстоятельствам)¹.

В самом деле, не всегда возможно выполнение всех перечисленных в ст. 75 УК требований. К примеру, вряд ли можно возместить ущерб или загладить вред иным способом при покушениях на совершение пре­ступлений, когда имеет место лишь угроза причинения вреда, но обще­ственно опасные последствия, названные или подразумеваемые в диспо­зиции уголовно-правовой нормы, не наступают. Трудно бывает реализо­вать и другие виды поведения, указанные в ст. 75 УК. Явка с повинной может быть запоздалой или вовсе не состояться в случае, когда след­ственные органы или другие субъекты принимают меры по задержанию лица непосредственно после совершения преступления. При ванда­лизме, например, осуществляемом в общественном месте, лицо может быть задержано гражданами или сотрудниками правоохранительных органов сразу на месте преступления, что само по себе исключает доб­ровольную явку с повинной. Может ли такое лицо быть освобождено от уголовной ответственности, если признало свою вину и полностью возместило причиненный ущерб? Думается, что может.

Другое требование — способствование раскрытию и расследованию преступления — также не всегда выполнимо. Преступление может быть раскрыто путем активных и эффективных действий самих следственных органов, потерпевших, свидетелей, а лицу, совершившему преступле­ние, не удастся «проявить инициативу».

В связи с этим в отечественной литературе предлагаются компро­миссные решения данной проблемы.

Так, А. Чувилев полагает, что к решению этого вопроса надо подхо­дить избирательно. Если виновный имел возможность осуществить все указанные в ч. 1 ст. 75 УК позитивные послепреступные действия, сви­детельствующие о деятельном раскаянии, то вопрос об освобождении от уголовной ответственности нужно решать только в случае совокуп­ности всех названных требований. По мнению автора, было бы ошиб­кой считать доказанным факт деятельного раскаяния, если «обвиняемый

См.: Головко А.В. Указ. соч. С. 76.