Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 5.


Глава VII. Понятие преступления. Категории преступлений

тя формально и содержащее признаки какого-либо деяния... но в си­лу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Каково соотношение уголовной противоправности с конституцион­ной и международной? В ст. 15 Конституции РФ, как известно, предпи­сано прямое действие конституционных норм и сказано, что общепри­знанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ — составная часть правовой системы России. Прямое дейст­вие Конституции РФ в понятии «преступление» прежде и более всего про­является в законодательной деятельности. Криминализация деяний и де­криминализация преступлений должны осуществляться в строгом соот­ветствии с Конституцией. Например, конструируя составы преступлений против собственности, законодатель должен руководствоваться конститу­ционным предписанием о равной охране всех форм собственности; фор­мулируя нормы о государственных преступлениях, — следовать конститу­ционному требованию о недопустимости насильственного захвата власти.

Конституционные нормы носят обобщенный характер. В Кодексе они конкретизированы и не обязательно дословно. Так, ст. 4 Конститу­ции устанавливает, что «захват власти или превышение властных пол­номочий преследуется по федеральному закону». Кодекс конкретизи­ровал его в ст. 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти» и ст. 279 «Вооруженный мятеж». Нетрудно заметить, что между ст. 4 Конституции и ст. 278 УК существует коллизия: Основ­ной закон говорит о захвате власти, Кодекс — о насильственном захва­те власти. Она решается в пользу Кодекса, ибо и сама Конституция от­сылает к федеральному закону. Применительно к преступлениям такой закон — исключительно уголовный.

Говоря о соотношении международного и внутригосударственного уголовного законодательства, напомним, что напрямую нормы между­народного права применительно к преступлениям, как правило, не дей­ствуют. Они должнёг быть предусмотрены международным договором РФ, вступить в силу, а затем быть имплементированы в УК. Уголовная противоправность в нормах международно-бланкетных и международ­ной этиологии остается, как всегда, внутригосударственно- и уголов­но-правовой. До включения в Кодекс эти нормы временно могут дей­ствовать, если устраняют или смягчают уголовную ответственность.

Уголовно-правовой характер запрета в полной мере сохраняется и во всех иных бланкетных нормах. Количество бланкетных норм, уголовно-правовой запрет в которых сопрягается с запретами других отраслей пра­ва» в действующем УК значительно выросло. «Бланкетизация» уголов­ного права происходит в основном за счет норм финансового, налогово­го, гражданского и других отраслей права цивилистической ориентации. связи с этим особое значение приобретает задача тщательно учитывать


Раздел третий. Преступление

специфику уголовно-правового запрета, четко размежевывать преступ­ления и иные, непреступные правонарушения. При этом существенную роль должен играть такой разграничительный элемент преступления, как общественно опасные последствия. При определении бланкетности уго­ловной противоправности необходимо учитывать, что закон, к которому отсылает УК, должен быть федеральным и что он предметно адекватен1. Итак, уголовная противоправность: а) юридическое свойство пре­ступления; б) равнозначна таким его социальным свойствам, как обще­ственная опасность и виновность; в) прямо проистекает из требований принципа законности; г) слагается из запрета совершать соответствую­щее деяние, описываемое в диспозиции нормы, и угрозы наказанием, предусмотренной в санкциях норм с учетом положений Общей части УК; д) адекватно отражает общественную опасность деяния; е) представля­ет собой оценку законодателем общественной опасности деяния и, как всякая оценка, может быть неточной и даже ошибочной по различным причинам, в том числе конъюнктурно-уголовно-политическим.