Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 154.

Раздел третий. Преступление

объяснить, во-первых, тем, что современное законодательство Фран­ции, ФРГ, Швейцарии, Польши и ряда других стран признает в той или иной формулировке концепцию уменьшенной вменяемости; во-вторых, успехами психиатрии в изучении так называемых пограничных состоя­ний и аномалий психического развития, не достигающих уровня пси­хического заболевания.

В юридической науке справедливо отмечалось, что лица с неполно­ценной психикой не могут быть в области уголовной ответственности приравнены к психически здоровым. Тем более что психические ано­малии, не исключающие вменяемости, во многих случаях выступают в качестве условия, способствующего преступлению. Проблема актуа­лизировалась в последнее десятилетие в связи с ростом числа психиче­ских аномалий в обществе в целом и особенно числа правонарушений, совершенных такими лицами.

До 30—40% лиц, прошедших судебно-психиатрическую экспертизу и признанных вменяемыми, страдают различными формами нервно-психической патологии. А среди лиц, совершивших тяжкие преступле­ния против личности, процент страдающих психическими аномалиями еще выше. Так, в числе убийц, проходивших экспертизу, у 71,5% были обнаружены психические аномалии¹. Как показывают исследования, в структуре психических аномалий у преступников преобладает алко­голизм, за которым следуют психопатия, остаточные явления травм че­репа, органические заболевания центральной нервной системы, олиго­френия в легкой степени дебильности и др.²

Широкая распространенность различных психических аномалий могла бы привести к безграничному толкованию ст. 22 УК, если бы не наличие в ней указания на психологический критерий: невозмож­ность для лица «в полной мере осознавать фактический характер и об­щественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». Однако наука и практика пока не выработали четких критериев, какую меру осознания считать полной, а какую - неполной, что ослож­няет применение ст. 22 УК.

Из положений ст. 22 УК вытекает следующее. Во-первых, закон не признает промежуточного состояния между вменяемостью и невме­няемостью. Во-вторых, признанное вменяемым лицо, которое во вре­мя совершения преступления не могло в полной мере осознавать фак­тический характер и общественную опасность своих действий (без­действия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В-третьих, наличие у виновного психических аномалий, не исключаю-