Собственник обязан возместить имущественный ущерб, причиненный работнику при исполнении последним трудовых обязанностей. Такая ответственность наступает:
— при нарушении права работника на труд (в случаях нарушения правил приема на работу, законодательства о переводах на другую работу, незаконного отстранения от работы, при нарушении законодательства об основаниях и порядке увольнения работника);
— за необеспечение собственником здоровых и безопасных условий труда (в случае повреждения здоровья работника при исполнении трудовых обязанностей, увечья, в случае смерти работника);
— при нарушении обязанностей собственника или уполномоченного им органа по выдаче документов о его труде и заработной плате (в случае неправильного заполнения, оформления и задержке выдачи трудовой книжки, документов о труде и заработной плате);
— при не обеспечении сохранности личных вещей работника во время работы (в случаях их порчи, уничтожения, кражи).
Трудовое законодательство закрепляет ряд юридических гарантий, обеспечивающих осуществление гражданами своего права на труд. Среди них — предусмотренная статьей 5-1 КЗоТ правовая защита от необоснованного отказа в приеме на работу и незаконного увольнения, а также содействие в сохранении работы. В литературе было высказано мнение, что в законодательстве должна быть пересмотрена материальная ответственность собственника в связи с незаконным отказом в приеме на работу в тех случаях, когда прием на работу является обязательным для предприятия в силу указания закона, соответствующего акта либо соглашения сторон (например, при приеме на работу беременной женщины, женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, при прибытии молодого специалиста по направлению, при переводе и др.). В этих случаях отказ в приеме на работу является нарушением субъективного права гражданина, которое он может обжаловать в суд. Не предоставление в таких случаях работы порождает вынужденный прогул и потерю заработка. Это обстоятельство создает, в свою очередь, основание при незаконности действий собственника или уполномоченного им органа для взыскания в пользу работника заработка за время вынужденного прогула, т.е. для привлечения предприятия к материальной ответственности. Учитывая то обстоятельство, что определить средний заработок работника на данном предприятии за время вынужденного прогула невозможно, в пользу работника, по мнению П.Р. Стависского, целесообразно взыскать тарифную ставку или оклад по той работе (должности), на которую он направлен или должен был быть принят (см. Стависский П.Р. Материальная ответственность предприятия в трудовых отношениях.— Киев — Одесса: «Вища школа», 1987. — С. 26).