Загальні уяви щодо статусу суддів

За канадською традицією, що грунтується на англійській системі судочинства, судці не є чиновниками чи виборними посадовими особами. Суддя в Канаді — це передусім об'єк­тивний арбітр між сторонами, які змагаються в суді. Його роль досить пасивна й полягає скоріше у тому, щоб вислухо­вувати аргументи й тлумачити їх на користь тієї чи іншої сторони, аніж провадити активне слідство, як це заведено в багатьох європейських системах судочинства. Оскільки біль­шість канадських суддів розглядають свої обов'язки саме під таким кутом зору, у країні існує традиція певного суддів­ського консерватизму: судді вважають, що мають тлумачити закон, а не створювати його. Якщо точка зору судді розхо­диться з буквою закону, він може зазначити це у своїй "ок­ремій думці" й порекомендувати законодавчим зборам або юридичній комісії переглянути відповідні положення, але, доки закон не буде змінено, суддя мусить неухильно дотри­муватись його. Це не означає, що судді в Канаді не можуть створювати прецеденти, але вони не дуже схильні до цього.

Один з основних принципів канадської правничої систе­ми — незалежність суддів. Це означає, що судді мають бути вільними від зовнішньої и впливу й пивинні виносити рішен­ня, керуючись виключно своїми уявленнями про право і справедливість, які базуються на букві закону. Автори Кон­ституції намагалися забезпечити незалежність суддів, зокре­ма, шляхом гарантованого строку служби. Є й інші закони та звичаї, що сприяють цій незалежності. Наприклад, ніхто не має права звертатися до судді поза стінами суду у справі, що перебуває у процесі розгляду. Крім того, суддя не пови­нен робити жодних коментарів до таких справ, і навіть му­сить утримуватись від висловлення своєї думки після закін­чення процесу.

Така система сприяє незалежності суддів. Крім того, ос­кільки призначувані судді посідають досить високе суспільне становище, вважається, що бажання зробити кар'єру не по­винне впливати на їхні рішення в суді.