2 сентября повар Сальникова обратилась к директору ресторана с заявлением об увольнении по собственному желанию. Узнав, что действительной причиной увольнения Сальниковой является ее желание перейти на работу в качестве заведующей производством столовой, и, считая эту причину неуважительной, директор ресторана отказал Сальниковой в приеме заявления. В тот же день в ресторан поступила телеграмма Сальниковой, содержащая ее заявление об увольнении. В связи с тем, что приказ об увольнении Сальниковой издан не был, она с 16 сентября не вышла на работу, а 17 сентября потребовала выдачи трудовой книжки, в чем ей снова отказали. Сальникова обратилась к прокурору с жалобой на незаконные действия администрации и в мировой суд с иском о взыскании заработка за время вынужденного прогула, так как без трудовой книжки не может поступить на новую работу.
Каковы правила увольнения по инициативе рабочего или служащего? Найдите в ТК РФ соответствующие указания.
Правомерны ли действия повара Сальниковой по условиям задания?
Правильно ли действовала администрация ресторана в приведенном конфликте?
ОТВЕТ:
В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. При этом, течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По условиям задачи Сальникова обратилась к работодателю 2 сентября, а 16 сентября у нее был последний рабочий день. В соответствии с ч.4 ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Таким образом, по условиям задачи действия Сальниковой правомерны, так как она отработав две недели праве не выходить в дальнейшем на работу.
Администрация в свою очередь поступила незаконно, задержала выдачу трудовой книжки.
В. задачи повышенного уровня сложности.
Фирма «Салют» заключила с частным предпринимателем Васильевым договор на реконструкцию цеха по ремонту электродвигателей. По условиям данного договора предприниматель Васильев обязан был нанять рабочих и своими силами осуществить подрядные работы, а заказчик обязан был оплачивать выполненные работы ежемесячно. В течение трех месяцев Заказчик не осуществлял оплату выполненных работ. Васильев подал в интересах нанятых им работников иск в мировой суд о защите нарушенных трудовых прав работников и взыскании задолженности по заработной палате.
Какие отношения возникли между Заказчиком и подрядчиком?
Какое решение должен вынести суд?
ОТВЕТ:
Для правильного решения данной задачи необходимо исследовать фактически отношения, которые сложились между юридическим лицом и предпринимателем. В соответствии со ст.11 ТК РФ действие трудового законодательства не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско – правового характера. Между фирмой «Салют» и предпринимателем Васильевым фактически был заключен договор подряда и следовательно на их отношения трудовое законодательство не распространяется.
На основании ст.20 ТК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица праве вступать в трудовые отношения с работниками. В данном случае, предприниматель Васильев как работодатель вправе был заключить трудовые договоры на выполнение подрядных работ, Однако, последний не вправе был представительствовать в суде от имени своих работников. Суд дожжен был отказать Васильеву в его исковых требованиях