Во время первой стадии дело готовилось к слушанию, во второй стадии – рассматривалось в суде. Это две стадии одного и того же процесса. Если на первом этапе ответчик соглашался удовлетворить требования истца, дело не передавалось в суд.
Первой формой судопроизводства в римском праве был легисакционный процесс (Legis actiones). По сообщению Гая, эту форму стали так называть потому, что она основана на законе в противовес частной саморасправе. Этот процесс проходил в пяти формах (см. табл. 3.2).
Ход, основные этапы легисакционного процесса:
1. Процесс рассмотрения дела начинается с рассмотрения спора обращением истца со своим притязанием к претору. Форма обращения строго формализована. Малейшее отклонение от формы вело к утрате права на иск. Долгое время формы обращения понтификами (священнослужителями) сохранялись в глубокой тайне, так же, как и в дни судебных заседаний. Не разрешалось обращаться с иском в дни праздников, посевов и сбора урожая, в дни войны, траура и т. д.
2. Вместе с обращением истец обязан доставить в суд спорную вещь или то, что символизирует ее.
3. Далее определялась сумма залога, и она должна быть внесена до начала судопроизводства. В случае выигрыша спора залог возвращался истцу, а в случае проигрыша – передавался казне.
4. Обязательно необходимо было обеспечить явку ответчика.
5. Пригласить 5 – 7 свидетелей.
Когда все эти положения выполнены, начиналась первая стадия легисакционного процесса. Судопроизводство проходило на Форуме. Так называлась площадь в Риме, где находились правительственные здания. В начале судоговорения истец брал в руки виндикту,(символ копья), накладывал ее на спорную вещь и провозглашал: «Я утверждаю, что по квиритскому праву эта вещь принадлежит мне». Этот ритуал назывался виндикацией. Если ответчик не согласен с этим, то он совершал контрвиндикацию. При этом ответчик мог не признать иск: оспорить его основание; отрицать факт лежащий в основе иска; доказать применение к ответчику обмана или насилия.
Выслушав стороны, претор должен был решить, кто будет судьей и у кого, где должна остаться спорная вещь. Далее следовало обращение к свидетелям засвидетельствовать происходящее, суть спора. Этим действием заканчивалось дело у претора и передавалось во ІІ стадию in judicio – в суд. У претора, как мы видим, показания свидетелей не заслушивались, не принималось конкретного решения.
Во ІІ стадии дело рассматривалось судьей или судебной коллегией.Судьями поначалу выступали патриции (главы семей), всадники (второе по значению правящее сословие в Риме) пользовавшиеся отличной репутацией в Риме. Их выбирали на народных собраниях, а затем каждый год они утверждались на заседании сената. Разрешался отвод судьи, а также право выбора его из числа названных сторонами кандидатур. Судья собирал доказательства, проверял их достоверность, заслушивал показания свидетелей по делу. При этом он не был связан никакими формальностями. Судья имел право перенести слушания дела в другое место, на другой день. Он имел право выступить в качестве арбитра, примерить обе стороны. Процесс проходил в доступной, свободной форме. Разобравшись в деле, судья объявлял приговор в устной форме.
Добросовестность и честность судьи в этом процессе не подвергались сомнению, но вот его знание фактов могли оспариваться. Судья отвечал за опоздание. Неявка в суд считалась аморальным поступком. За грубые ошибки судью могли наказать вплоть до смертной казни. Вместе с тем, приговор суда был окончательным, обжалованию решение не подлежало даже при явной ошибке судьи.
Правовой основой легисакционного процесса являлись:
1. Законы XII таблиц.
2. Строгое право.
3. Обычаи предков.
4. Постановления народных собраний, сенатусконсультов.