Исходная роль в российской уголовно-правовой политике принадлежит таким ее формам, как криминализация и декриминализация деяний, которые определяют объект воздействия этой политики, то есть виды человеческого поведения, признаваемые преступными и уголовно наказуемыми. Криминализация, как уже отмечалось, представляет собой признание отдельных видов человеческого поведения преступными и установление тем самым оснований уголовной ответственности за их совершение в уголовном законе, декриминализация деяний – исключение их из числа преступных и отмена уголовной ответственности за их совершение.
Исходя из этого, криминализацию (и соответственно декриминализацию) следует рассматривать в двух аспектах: как процесс и как результат этого процесса[13]. Криминализация как процесс представляет собой деятельность по выявлению определенных видов общественно опасного поведения людей в обществе, признанию необходимости, возможности и целесообразности борьбы с ними с помощью уголовного закона, криминализация как результат – деятельность по формализации (фиксации) этих деяний в уголовном законодательстве как преступных и подлежащих уголовной ответственности. Декриминализация как процесс представляет собой деятельность по выявлению тех видов деяний, которые действующим уголовным законом признаются преступными и уголовно наказуемыми, однако которые по различным причинам утратили свою общественную опасность либо борьба с которыми средствами уголовного закона невозможна или нецелесообразна, декриминализация как результат – деятельность по исключению определенных видов деяний из уголовного закона как преступных и уголовно наказуемых.
В большей степени для решения проблем, связанных с уголовно-правовой политикой, интерес представляет не криминализация (декриминализация), как результат изменений в уголовном законодательстве, а криминализация (декриминализация), как процесс, предполагающий социальное и криминологическое обоснование изменений в уголовном законодательстве.
Криминализация и декриминализация как процесс имеют определенные основания, а как результат достигаются определенными способами.
Основания криминализации – это явления, происходящие в материальной и духовной жизни общества, развитие которых порождает объективную необходимость и общественную потребность уголовно-правовой охраны тех или иных общественных отношений. Таким образом, основание криминализации – это то, что создает общественную потребность в уголовно-правовой новелле[14].
Основания криминализации принято делить на два вида, а именно: социальные и криминологические. Социальные основания предполагают существование и развитие негативных явлений в экономической, социальной, политической и духовной жизни общества. Именно эти негативные явления обусловливают потребность общества во введении уголовно-правового запрета, который, во-первых, должен быть допустимым с политической и нравственной позиций общества, и, во-вторых, должен быть практически реализуем. Криминологические основания предполагают существование и распространение определенных видов общественно опасных деяний, влекущих необходимость введения уголовно-правового запрета или появление необходимости введения новых уголовно-правовых мер воздействия на деяния, уже признанные преступными; неэффективность уже имеющихся правовых мер воздействия на эти деяния.
Основания декриминализации – процессы, которые приводят к отпадению у общества потребности в определенной уголовно-правовой норме либо к невозможности или нецелесообразности бороться с определенными видами деяний с помощью уголовно-правовых норм.
Важное значение имеет выбор приемов, с помощью которых законодатель осуществляет криминализацию и декриминализацию деяний и которые представляют собой способы криминализации и декриминализации.
Для криминализации характерны следующие способы:
1) определение общих оснований и пределов уголовной ответственности в Общей части УК РФ через ключевые институты уголовного права (возраст, вину, стадии преступной деятельности и т.д.).
2) изменение Особенной части УК РФ, которое может осуществляться в различных формах, как:
- включение новых составов преступлений (например, введение в УК РФ ст. 174-1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления»);
- расширение одного из имеющихся признаков состава преступления (например, замена термина «телесное повреждение», содержавшегося в ст. 108 «Умышленное тяжкое телесное повреждение» УК РСФСР 1960 г., на термин «вред здоровью», имеющий место в ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК РФ 1996 г., обусловлена тем, что последний термин охватывает помимо вреда здоровью, связанного с нарушением анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей, иной вред здоровью, в частности, заболевание наркоманией или токсикоманией);
- исключение из конкретной уголовно-правовой нормы отдельных признаков (например, Законом РФ от 18 февраля 1993 г. из ст. 126-1 «Захват заложников» УК РСФСР 1960 г. было исключено примечание, в котором предусматривалось, что действие этой статьи при определенных обстоятельствах не распространялось на граждан СССР; этим самым расширился круг субъектов, несущих уголовную ответственность за захват заложника; ст. 206 «Захват заложника» УК РФ 1996 г. также не содержит никаких ограничений в отношении субъектов этих преступлений);
- отмена составов преступлений с административной преюдицией вместе с расширением одного из имеющихся признаков составов преступления (например, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 258 «Незаконная охота» УК РФ уголовно наказуемой является незаконная охота в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации; до указания этих зон в УК РФ 1996 г. незаконная охота в них в соответствии с ч.1 ст. 166 УК «Незаконная охота» РСФСР 1960 г. влекла уголовную ответственность в том случае, когда эти действия были совершены после применения мер административного взыскания за такие же правонарушения, которые относились к разряду административных).
Для декриминализации характерны следующие способы:
1) изменение норм Общей части УК РФ. Например, в соответствии со ст. 15 «Ответственность за приготовление к преступлению и за покушение на преступление» УК РСФСР 1960 г. приготовление к любому преступлению формально влекло уголовную ответственность, независимо от его тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» УК РФ 1996 г. уголовная ответственность наступает за приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям. Таким образом, приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести декриминализировано.
2) изменение конкретных норм Особенной части УК РФ посредством:
- исключения конкретных составов преступлений из уголовного закона (например, в УК РФ 1996 г. не предусмотрена уголовная ответственность за недонесение о преступлениях, в ст.ст. 88-1 «Недонесение о государственных преступлениях», 190 «Недонесение о преступлениях» УК РСФСР такая ответственность существовала), что необходимо рассматривать как полную декриминализацию деяний;
- сужения одного из элементов состава преступления (например, по сравнению со ст.ст. 88-2 «Укрывательство государственных преступлений», 189 «Укрывательство преступлений» УК РСФСР 1960 г. в ст. 316 «Укрывательство преступлений» УК РФ 1996 г. уголовная ответственность за укрывательство преступлений сужена только до укрывательства особо тяжких преступлений);
- исключения из Особенной части УК РФ основного состава преступления и оставление состава преступления с отягчающими обстоятельствами (например, Законом РФ от 29 апреля 1993 г. из ст. 121 «Мужеложство» УК РСФСР 1960 г. была исключена часть первая, то есть простое мужеложство, совершенное без отягчающих обстоятельств; вполне естественно, что данные действия после их исключения из уголовного закона перестали быть преступными и уголовно наказуемыми; эта позиция была подтверждена законодателем и в ст. 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК РФ 1996 г.);
- ограничения применения уголовной ответственности условием административной преюдиции (в УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. составов преступлений с административной преюдицией пока нет);
- исключения альтернативных признаков состава преступления (например, из первоначальной редакции ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» УК РФ 1996 г. Законом РФ от 25 июня 1998 г. исключено в качестве одного из последствий нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств причинение крупного ущерба потерпевшему, следовательно, уголовная ответственность при наличии такого ущерба не наступает).
Практика знает случаи, внешне похожие на один из способов декриминализации, но не являющиеся таковым по сути. В данном случае мы имеем дело с изменением нормы декриминализации. Например, исключение из уголовного закона той или иной конкретной статьи в случаях, когда такое исключение не предрешает вопроса о преступности (непреступности) совершенных лицом действий. Так, исключение из УК РСФСР 1960 г. главы второй «Преступления против социалистической собственности» не означало, что общественно опасные посягательства против государственной собственности перестали быть преступными. Посягательства против всех форм собственности были объединены в главе 5 «Преступления против собственности» УК РСФСР.
Определив основания и способы криминализации (декриминализации), крайне важно при реализации данного процесса руководствоваться основополагающими идеями – принципами. Принципы криминализации (декриминализации) – это научно обоснованные критерии оценки необходимости и целесообразности, допустимости уголовно-правовых нововведений (отмены уголовно-правового запрета). В систему принципов криминализации и декриминализации деяний входят следующие группы принципов: социальные, социально-психологические и системно-правовые[15].
В каждую подсистему входят конкретные принципы, игнорирование любого из которых может привести к нарушению целостности самой системы принципов, а, следовательно, негативно может сказаться на осуществлении процесса криминализации (декриминализации).
Социальные принципы включают в себя: принцип общественной опасности деяния; принцип относительной распространенности деяний; принцип уголовно-политической адекватности; принцип возможности воздействия на определенный вид поведения с помощью уголовно-правового запрета; принцип невозможности воздействия на определенный вид общественно опасного поведения другими, не уголовно-правовыми средствами; принцип обязательного учета возможностей системы уголовной юстиции; принцип соответствия криминализации наличию в обществе социально-экономических (прежде всего материальных) ресурсов; принцип учета соотношения положительных и отрицательных последствий криминализации.
Принцип общественной опасности деяния означает, что криминализировано может быть, во-первых, деяние, которое является общественно опасным, и, во-вторых, деяние, степень общественной опасности которого является достаточно высокой. Общественная опасность деяния означает, что деяние является вредоносным, то есть способно порождать социально-негативные последствия приспособительного и преобразовательного характера, а кроме того, носит прецедентный характер, то есть обладает свойством человеческой практики, способностью к повторяемости. В значительном числе случаев законодатель пытается формализовать данное понятие, чтобы избежать произвола в осуществлении правоприменительной практики (например, граница между административным и уголовно наказуемым хулиганством ст. 213 УК РФ состоит в том, что при преступном нарушении общественного порядка виновный применяет оружие или предметы, используемые в качестве оружия). Однако нередко степень общественной опасности устанавливается на основании здравого смысла. Если какое-либо деяние перестало быть общественно опасным, оно должно быть декриминализировано, иначе будет искажено представление о действительной общественной опасности деяния в целом.
Принцип относительной распространенности деяния означает, что деяние подлежит криминализации, если оно, обладая свойством прецедента, вместе с тем не стало ни нормой поведения, ни даже чрезвычайно широко распространенным. В противном случае оно, во-первых, перестает носить характер поведения, отклоняющегося от социальных норм (даже если оно носит общественно опасный характер), во-вторых, уголовно-правовая норма практически не действовала бы в силу того, что с реализацией уголовной ответственности не справилась бы система уголовной юстиции. Яркой иллюстрацией сказанному может служить декриминализация таких деяний, как изготовление и хранение без цели сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки, а также аппаратов для их выработки (ч.1 и 2 ст. 158 УК РСФСР 1960 г.).
Принцип уголовно-политической адекватности означает, что криминализация (декриминализация) должна соответствовать общему направлению уголовной политики, иначе уголовно-правовая норма работать не будет. В настоящее время уголовная политика в России ориентирована на охрану рыночных отношений. В этой связи вполне логичной является отмена уголовной ответственности за частно-предпринима-тельскую деятельность и коммерческое посредничество (ст. 153 УК РСФСР 1960 г.) и, наоборот, установление уголовной ответственности за злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ 1996 г.), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ 1996 г.) и др.
Принцип возможности воздействия на определенный вид поведения с помощью уголовно-правового запрета означает, что криминализация определенного вида деяния подкрепляется другими, не уголовно-правовыми средствами: социально-экономическими, политическими, идеологическими, организационными. При отсутствии такого единства криминализация становится бессмысленной. Так, практически не применялась ст. 223 «Загрязнение водоемов и воздуха» УК РСФСР 1960 г. так как не было, нет и неизвестно, когда будут полностью экологически безопасные технологии производства. УК РФ содержит нормы, предусматривающие ответственность за эти деяния (ст.ст. 250 «Загрязнение вод», 251 «Загрязнение атмосферы» УК РФ), однако они также редко применяются по указанным выше причинам.
Принцип невозможности воздействия на определенный вид общественно опасного поведения другими, не уголовно-правовыми средствами означает отсутствие эффективных норм в других отраслях права. Игнорирование этого обстоятельства приводит к снижению эффективности борьбы с определенными видами общественно опасного поведения в целом. Например, ч. 2 ст. 85 «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта» УК РСФСР 1960 г. предусматривала уголовную ответственность лишь за факт создания угрозы наступления тяжелых последствий в результате нарушения безопасности движения и эксп-луатации транспорта. Из-за суровости этой нормы ведомственные комиссии производили проверки по таким фактам, но не передавали материалы этих проверок в правоохранительные органы, принимая, как правило, меры дисциплинарного воздействия к нарушителям. Между тем борьба с этими нарушениями могла бы вестись мерами административно-правового характера. Разумно, что в редакции ст. 263 «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта» УК РФ отсутствует уголовная ответственность за данное деяние.
Принцип обязательного учета возможностей системы уголовной юстиции означает, что существующая в обществе система готова к криминализации конкретного деяния: его регистрации, раскрытию, расследованию и осуждению лица, совершившего это деяние, при обязательном соблюдении режима законности.
Криминализация любого общественно опасного деяния требует дополнительных материальных расходов государства. В связи с этим наибольшую актуальность получает принцип соответствия криминализации наличию в обществе социально-экономических, прежде всего, материальных, ресурсов. Отсутствие средств на реализацию криминализации в практической деятельности органов уголовной юстиции может негативно сказаться на организации борьбы с преступностью. С этой точки зрения представляется правомерной декриминализация бродяжничества и попрошайничества (ст. 209 УК РСФСР 1960 г.) в конце 1991 г., так как государство не в состоянии обеспечить реальные социальные, экономические, организационные, правовые гарантии на труд и жилье гражданам, по разным причинам приобщившимся к дезадаптивному образу жизни. В условиях обвального спада производства, начавшейся безработицы, очевидно, что число людей, ведущих дезадаптивный образ жизни, будет возрастать. Всех бродяг и попрошаек не смогли бы вместить имевшиеся в стране даже в советское время исправительные учреждения (позднее – воспитательно-трудовые профилактории, специально созданные для этой категории лиц), которые, кроме того, не могли занять общественно полезным трудом отбывавших в них наказание лиц.
Принцип учета соотношения положительных и отрицательных последствий криминализации означает, что криминализация допустима только тогда, когда есть убеждение, что ее положительные результаты превзойдут неизбежные отрицательные ее последствия. Поэтому важно учитывать весь «веер» неизбежных негативных последствий криминализации: социальных, экономических, политических и т.д. Особенно наглядно негативные последствия криминализации выражаются в следующем за этим процессом исполнения наказания в виде лишения свободы. Общество лишь в определенной мере решает проблему безопасности, изолируя преступника. Одновременно оно несет большие затраты на его содержание, разрывает ранее существовавшие социально-полезные связи осужденного, а не только негативные его связи. Разрыв первых, с точки зрения достижения целей, стоящих перед уголовным наказанием, нежелателен. Однако при лишении свободы избежать этого практически не удается. Говоря о разрыве второго типа связей (негативных), важно помнить, что государство, принудительно помещая преступника в места отбывания уголовного наказания, вводит его в концентрированную негативную среду, являющуюся благоприятным условием для передачи криминального опыта и формирования антиобщественных ориентаций. И еще одно замечание, которое следует учитывать. Государство не только избавляет общество от преступника, помещая его в специальные учреждения и изолируя его таким образом от общества, но в значительной мере оно (государство) лишает семью кормильца, производство - работника и т.д.
Социально-психологические принципы обеспечивают социальную адекватность криминализации, ее допустимость с точки зрения основных характеристик, существующих процессов общественного развития. Данная система принципов основана на учете сформировавшихся в обществе правосознания, традиций, уровня карательных притязаний.
Так, в общественном сознании складываются определенный стереотип о преступном поведении и определенные представления о справедливости уголовного наказания. Игнорировать это нельзя. Однако законодатель не должен зеркально отражать правосознание общества, которое в значительной мере далеко от истинной оценки деликвентности преступного поведения. В этой связи важно помнить, что уголовный закон не только опирается на общественное сознание, но и активно сформирует его.
На криминализацию определенным образом влияют существующие в обществе традиции. В одних случаях криминализация направлена на вытеснение вредных, отвергаемых обществом традиций, в других – на закрепление существующих традиций. Например, ст. 131 УК РФ «Изнасилование» закрепила сложившийся в обществе уклад в сфере половых отношений, основанный на свободном выборе половых партнеров и половой неприкосновенности несовершеннолетних.
Говоря о карательных притязаниях, следует иметь в виду мнение населения страны об эффективности влияния наказания на борьбу с преступностью. Например, если население считает, что чем суровее уголовное наказание, тем успешнее борьба с преступностью, то можно говорить о высоком уровне карательных притязаний, которые особенно растут в периоды социально-экономических кризисов.
Системно-правовые принципы задаются соответствующей правовой системой. Они обеспечивают надлежащее включение того или иного состава преступления в действующее уголовное законодательство и, наоборот, исключение из него отдельной нормы при сохранении логической стройности и системных характеристик законодательства. Эти принципы делятся на общеправовые системные принципы криминализации и уголовно-правовые системные принципы криминализации[16]. К числу первых относятся: 1) принцип конституционной адекватности; 2) принцип системно-правовой непротиворечивости криминализации; 3) принцип процессуальной осуществимости преследования, к числу вторых: 1) принцип беспробельности закона и неизбыточности запрета; 2) принцип соразмерности санкции и полноты репрессии.
Системно-правовые принципы условно можно назвать принципами криминализации деяний, так как они в большей степени относятся к сфере законодательной техники, а не к критериям оценки необходимости, целесообразности и допустимости уголовно-правовых нововведений (отмены уголовно-правового запрета).
Таким образом, криминализация и декриминализация деяний являются субъективно-объективным явлением, а именно: с одной стороны, это продукт деятельности законодателя, с другой стороны, это объективная потребность общества, основывающаяся на реально существующих закономерностях.
Глава III. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН