Среди основных положений, определяющих суть уголовного права, отдельно стоит проблема принципов уголовного права. Под принципами вообще понимают основу, первоначало чего-либо. Поскольку право призвано, прежде всего, регулировать поведение людей, постольку правовые принципы определяют основу такого регулирования. В этом смысле сам термин «правовые» применительно к принципам имеет ряд значений. Во-первых, предполагается, что данные идеи (начала), как правило, должны быть отражены в праве. Во-вторых, они определяют систему права в целом, систему отдельной отрасли права, а порой и систему конкретного правового института. В-третьих, правовые принципы адресованы, с одной стороны, к правоприменителю, с другой – к правоисполнителю. Исходя из сказанного, принципы уголовного права есть нормативно заданные основные начала, определяющие систему уголовного права и адресованные субъектам охранительных, общерегулятивных и конкретно-регулятивных уголовно-правовых отношений.
Принципы права (в том числе, уголовного), хотя и обладают достаточной степенью стабильности, тем не менее «склонны» к изменениям в зависимости от того или иного исторического периода развития государственности. Так, для отечественного уголовного права первых лет советской власти в качестве одного из основных начал выступал принцип целесообразности уголовной репрессии, в соответствии с которым уголовной ответственности подлежали не только лица, фактически совершившие преступление, но и все те, чье социальное положение, взгляды, идеи были противны советскому строю. Принципы современного российского уголовного права основаны на совершенно иной системе ценностей, принятой, впрочем, в большинстве развитых стран мира. Можно также заметить, что большинство из них имеют своим «истоком» положения древнеримского права. Принцип законности, например, в Древнем Риме был сформулирован как «nullum crimen, nulla poena, sine lege» (никакого преступления, никакого наказания (нет), если они не предусмотрены законом); принцип равенства граждан перед законом выражался в двух наиболее известных латинских юридических выражениях: «de majore et minore non variant jura» (к большому и малому закон применяется один и тот же) и «nemo est supra leges» (никто не стоит выше закона); принцип вины, в свою очередь, определяли по разному: «in maleiciis voluntas spectatur, non exitus» (в преступлениях учитывается намерение, а не результат), «nemo punitur pro alieno delicto» (никто не наказывается за преступление другого лица), «non est reus nisi mens sit rea» (нет вины, если нет виновного намерения), «ubi culpa est, ibi poena subesse debet» (где есть вина, там должно быть наказание); принцип справедливости звучал так: «aequum et bonum est lex legume» (справедливость и благо есть закон законов), «nemo bis punitur pro eodem delicto» (никто дважды не наказывается за одно и то же преступление) или «nemo debet bis puniri pro uno delicto» (никто не должен дважды наказываться за одно преступление). Как видно тысячелетия не изменили классических формул юриспруденции, исходящих из естественных начал (принципов) бытия человека, общества и государства.
Необходимо отметить, что отраслевые принципы являются частным проявлением общеправовых принципов, где первые наделены некоторой «отраслевой» спецификой. Так, например, принципы экономии уголовной репрессии и индивидуализации ответственности (наказания) являются составляющей более общего принципа справедливости, определенного в ст. 6 УК РФ («наказание и иные меры уголовно-правового характера … должны … соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного»); принцип личной или персональной ответственности вообще «разбросан» по всем принципам, предусмотренным в уголовном законодательстве (указание на лицо, совершившее преступление).
Действующий уголовный закон определяет пять основных принципов уголовного права: принцип законности (ст. 3 УК РФ), принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), принцип вины (ст. 5 УК РФ), принцип справедливости (ст. 6 УК РФ), принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ). Рассмотрим более подробно каждый из них.
В соответствии с принципом законности преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, а применение уголовного закона по аналогии не допускается. Эти правила преломляют и конкретизируют положения Конституции РФ, согласно которым «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ), а все «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения» (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).
Исходя из данных правил, принцип законности означает то, что:
- единственным нормативным актом, который содержит исчерпывающий перечень преступных деяний, является УК РФ;
- нормы, устанавливающие преступность деяний и введенные в действие посредством принятия новых законов, подлежат обязательному включению в УК РФ;
- уголовно-правовые нормы (текст уголовного закона) должны быть официально опубликованными для всеобщего сведения;
- наказуемость преступных деяний и иные уголовно-правовые последствия их совершения также определяются исключительно в УК РФ;
- перечень преступлений является исчерпывающим, а применение «схожей» нормы (аналогии) недопустимо.
Принцип равенства граждан перед законом означает, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного или должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Формальным основанием данного правила является конституционное положение, согласно которому «все равны перед законом и судом» (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ). Более того, ст. 4 УК РФ, определяющая возможные основания неравенства граждан в уголовном праве, практически дублирует текст ч. 2 ст. 19 Конституции РФ: «пол, раса, национальность, язык, происхождение, имущественное или должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям, а также другие обстоятельства». Этот факт опять же подтверждает «преломление» общеправовых принципов в конкретной отрасли российского права (в нашем случае – уголовного).
Как видно из содержания приведенных положений, перечень возможных оснований неравенства весьма широк, но все же не является исчерпывающим (законодатель использует формулировку «другие обстоятельства»). Под «другими обстоятельствами» здесь следует понимать различные заслуги перед государством (в спорте, в труде, в военных действиях, в области культуры и искусства и т.п.); близкие (родственные) связи с представителями экономической или политической элиты и др. Следовательно, перечень возможных оснований неравенства является «открытым».
Рассматривая принцип равенства граждан перед законом, нельзя обойти стороной вопрос об особенностях уголовной ответственности лиц, занятых в сфере правосудия или государственного управления. Известно, что привлечение к уголовной ответственности судей, высших должностных лиц государства или членов центральных и местных законодательных органов России имеет свою специфику (например, получение разрешения на уголовное преследование вышестоящего суда, законодательного органа и т.п.). Нет ли здесь противоречия принципу равенства граждан перед законом? Видимо, нет, поскольку речь идет о специфике процедуры привлечения к уголовной ответственности, а не об особенностях назначения им наказания или иных мер уголовно-правового воздействия.
Таким образом, вопрос об особенностях уголовной ответственности лиц, занятых в сфере правосудия или государственного управления скорее процессуальный, а не уголовно-правовой.
Согласно принципу вины, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В ч. 2 ст. 5 УК РФ этот принцип более конкретизирован: объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Вина (виновность) является одним из основных составляющих преступления (состава преступления). Следовательно, без вины нет преступления, а без преступления нет наказания. Если вред причинен невиновно (например, в ситуации субъективного случая (casusa), независимо от качества вреда вредопричинитель уголовной ответственности не подлежит. Таким образом, принцип вины является основополагающим в части формирования оснований уголовной ответственности.
Принцип справедливости в уголовном праве отражен следующим образом: наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Практическая значимость данного принципа проявляется, во-первых, в том, что при назначении несправедливого наказания не будут достигнуты его цели, определенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Во-вторых, назначение несправедливого наказания (как вследствие его чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости такового) является основанием отмены или изменения приговора суда (п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ).
По своей сути, категория «справедливость» имеет субъективную природу, то есть зависит от субъективного усмотрения конкретного суда (судьи). Вместе с тем, уголовный закон формализует это положение, определяя, что при назначении наказания (либо при решении вопроса о применении иных мер уголовно-правового характера) обязательному учету подлежат характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения данного деяния, а равно личные (личностные) характеристики виновного. Характер и степень общественной опасности отражают качественно-количественные свойства преступления: значимость объекта посягательства, размер причиненного ущерба и т.п. Обстоятельства совершения преступления могут проявляться, например, в мотивах и целях преступного поведения, в совершении деяния при превышении пределов необходимой обороны или при нарушении условий правомерности крайней необходимости и т.п. О личных (личностных) качествах виновного могут свидетельствовать его возраст и пол, характеристики с места работы, учебы, бытовые характеристики соседей, семейное положение, совершение им ранее преступлений и другие данные. Соответственно, в зависимости от названных выше оснований наказание и иные меры уголовно-правового характера могут быть или более мягкими или более строгими, но в итоге – справедливыми.
Кроме того, в ч. 2 ст. 6 УК РФ конкретизируется конституционное положение, согласно которому «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ) (никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление).
Отметим, что законодательное отражение данного положения устранило правила ст. 5 УК РСФСР, согласно которым, граждане СССР и находящиеся на территории РСФСР лица без гражданства, совершившие преступление за рубежом и понесшие там наказание, могли повторно привлекаться к уголовной ответственности по уголовному законодательству РСФСР. В настоящее время, несмотря на, казалось бы, мягкое наказание, назначенное и отбытое в иностранном государстве за совершенное там преступление, российские граждане (лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации), вновь к уголовной ответственности, но уже по отечественному уголовному закону, не привлекаются. Таким образом, практическое значение принципа справедливости достаточно высокое.
Принцип гуманизма, с точки зрения законодателя, определяет две важнейшие задачи уголовного права: обеспечение безопасности правопослушных граждан (уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека – ч. 1 ст. 7 УК РФ) и обеспечение защищенности самого преступника от чрезмерной репрессии (наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства – ч. 2
ст. 7 УК РФ). Свидетельством проявления данного принципа выступают, с одной стороны, установление и ужесточение ответственности за посягательства на безопасность личности (за терроризм и террористическую деятельность, за экстремизм и экстремистскую деятельность, а равно за другие общественно опасные посягательства), с другой, – смягчение уголовной репрессии, например, в отношении женщин и несовершеннолетних, лиц пожилого возраста и инвалидов. Изменения уголовного закона последних лет, яркое тому подтверждение. Таким образом, принцип гуманизма проявляется не только в части применения уголовного законодательства, но и на уровне уголовной политики российского государства в целом.