Основываясь на ст. 39 УК РФ, отметим, что крайняя необходимость – это правомерное общественно полезное причинение субъектом вреда для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства при условиях, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращенным.
Основанием крайней необходимости является возникновение опасности охраняемым законом интересам, независимо от источника этой опасности.
В отличие от необходимой обороны, при которой источником опасности является лишь посягательство со стороны человека, при крайней необходимости ее причинами могут выступать стихийные силы природы (ураган, землетрясение и т.п.); действия животных (которые, однако, не являются средством нападения со стороны других лиц – тогда речь идет о необходимой обороне); физиологические факторы (состояние голода, болезнь и т.п.); источники повышенной опасности; неисправность техники (летчик выпрыгивает с парашютом из сломавшегося самолета); действия других людей или даже собственное неосторожное поведение (например, неосторожное обращение с огнем, когда виновник пожара при тушении причиняет ущерб какому-либо строению) и др.
Вместе с тем, умышленное создание лицом опасности для того, чтобы под видом предотвращения большего вреда причинить вред другому правоохраняемому интересу («провокация крайней необходимости»), исключает состояние крайней необходимости для этого лица.
Опасность должна угрожать законным интересам личности, общества, государства: жизни, здоровью, собственности, экологии, общественной безопасности и др. Если опасность угрожает незаконным интересам, состояние крайней необходимости исключается. К примеру, действия преступников, сбежавших из мест лишения свободы и похитивших продукты питания, нельзя оправдать крайней необходимостью, вызванной голодом
Условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости делятся на относящиеся:
1) к опасности (условия правомерности в виде наличности опасности и ее реальности).
2) к действиям по устранению опасности (условия правомерности в виде неустранимости грозящей опасности другими средствами и второго условия, характеризующего пределы причинения вреда)
Наличность опасности как условие, относящееся к опасности означает, что она уже возникла и еще не исчезла. Еще не возникшая или лишь возможная в будущем опасность не порождает состояния крайней необходимости. Началом возникновения опасности следует считать создание неминуемой и неизбежной угрозы законным интересам (например, движущийся в сторону людей автобус без тормозов, заложенное взрывное устройство с часовым механизмом и др.), окончанием – устранение такой угрозы. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не в воображении человека. Предотвращение мнимой опасности следует расценивать по правилам о фактической ошибке, аналогично тому, как расценивается мнимая оборона.
Неустранимость грозящей опасности другими средствами в качестве условия правомерности, относящегося к действиям по устранению опасности означает, что опасность не может быть устранена иначе, как путем причинения вреда, что причинение вреда является единственным, вынужденным средством устранения опасности, у лица нет возможности ее избежать без причинения вреда.
Вторым условием правомерности, относящимся к действиям по устранению опасности является то, что вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного. Совсем не обязательно, чтобы причиненный вред был наименьшим, минимальным из возможных в данной ситуации. Случаи причинения вреда большего или равного предотвращенному (в том числе спасение одной жизни за счет другой) не могут быть оправданы крайней необходимостью. Вопрос о соотношении предотвращенного и причиненного вреда решается с учетом обстоятельств дела.
В ч. 2 ст. 39 УК сформулировано определение превышения пределов крайней необходимости, то есть причинение вреда, явно не соответствующее характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. В законе также установлено, что такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Неосторожное причинение вреда в такой ситуации исключает уголовную ответственность.
В Особенной части УК РФ не содержится специальных составов преступлений, связанных с причинением вреда при превышении пределов крайней необходимости. Уголовная ответственность наступает по соответствующим статьям Особенной части УК РФ, а превышение пределов крайней необходимости является смягчающим наказание обстоятельством (п. «ж» ч.1 ст. 61 УК).
Крайняя необходимость имеет ряд существенных отличий от необходимой обороны, которые заключаются в следующем:
1) Необходимая оборона заключается в защите от посягательства путем причинения вреда, крайняя необходимость – в устранении опасности, угрожающей одному благу, за счет другого. Крайняя необходимость по существу есть столкновение двух интересов, один из которых защищается за счет другого. К примеру, водитель, чтобы не сбить неожиданно выскочившего на дорогу ребенка, резко поворачивает руль влево, выезжает на встречную полосу и врезается в движущийся по ней автомобиль. Здесь для предотвращения ущерба одному правоохраняемому интересу причиняется вред другому;
2) Источником грозящей опасности при необходимой обороне является посягательство (общественно опасные действия человека), осуществляемые человеком, при крайней необходимости источник опасности более широкий (силы природы, действия животных, неисправность техники и др.);
3) При необходимой обороне вред причиняется самому посягающему, при крайней необходимости вред, как правило, причиняется лицам или организациям, не создающим опасность (третьим лицам). Но, однако, возможно осуществление крайней необходимости и с причинением вреда субъекту, который сам создал опасность (к примеру, при тушении пожара в доме, возникшем по неосторожности хозяина, водой заливается его имущество, отчего часть вещей приходит в негодность);
4) При необходимой обороне причиненный вред может быть меньшим, равным или большим, чем предотвращенный. При крайней необходимости вред причиненный обязательно должен быть меньше вреда предотвращенного;
5) При необходимой обороне причинение вреда допускается и в тех случаях, когда имелась возможность избежать посягательства бегством, защитить охраняемые интересы, не прибегая к причинению вреда посягающему. При крайней необходимости исключается причинение вреда, если устранение опасности было возможно без причинения вреда третьим лицам;
6) Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит (ст. 1066 ГК РФ), а вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, не исключает гражданско-правовой ответственности (ст. 1067 ГК РФ);
Эти традиционно приводимые в учебной литературе критерии разграничения необходимой обороны и крайней необходимости можно также наглядно представить в следующей таблице:
Таблица 5
| № п/п | Критерии разграничения | Необходимая оборона | Крайняя необходимость |
| вид действий при причинении вреда | защита от посягательства путем причинения вреда | устранение опасности, угрожающей одному благу, за счет причинения вреда другому благу | |
| 2. | источник грозящей опасности | являются только общественно опасные действия человека | источник опасности в виде действий человека, механизмов, сил природы, нападений животных и др. |
| 3. | направленность причинения вреда | только посягающему | как правило, лицу, не связанному с созданием опасности (третьим лицам) |
| 4. | пределы причинения вреда | причиненный вред может быть меньше, равен или больше предотвращенного | причиненный вред должен быть всегда меньше, чем предотвращенный |
| 5. | правомерность причинения вреда при наличии возможности избежать этого | допускается и в случаях, когда имелась возможность избежать посягательства бегством, защитить охраняемые интересы, не прибегая к причинению вреда посягающему | исключается причинение вреда, если устранение опасности было возможно без причинения вреда третьим лицам |
| 6. | возможность возмещения вреда | возмещению не подлежит | причиненный вред не исключает гражданско-правовой ответственности |