В условиях интенсивного развития науки и техники, для совершенствования определенных методов и технологий производства, получения новых научных знаний, при принятии хозяйственных решений порой приходится идти на действия, сопряженные с риском. Особенно актуально это при проведении эксперимента, когда, вторгаясь в сферу неизведанного, человек, как правило, не всегда может четко спрогнозировать последствия. Это вызвало необходимость появления в УК РФ самостоятельной нормы, предусматривающей условия правомерности причинения вреда при совершении рискованных действий.
Согласно ст. 41 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск предполагает, что человек действует наудачу, на свой страх, без верного расчета, подвергаясь случайности. Риск возможен в различных областях человеческой деятельности: в науке и технике, медицине, при разработке и внедрении мер по повышению эффективности производства, в спорте, при проведении досуговых мероприятий и др.
Ряд профессий практически всегда связан с риском (спасатели, пожарные и др.). Закон говорит о том, что с риском может быть связано как действие, так и бездействие. В качестве примера рискованного бездействия можно привести ситуацию, когда сотрудники МЧС РФ не предпринимают мер к эвакуации людей из зоны предполагаемого наводнения, рассчитывая на то, что прогноз не сбудется.
Основанием причинения вреда при обоснованном риске служит возможность достижения общественно полезной цели: улучшения производства, разработки новых технологий, улучшения здоровья пациента, спасение жизни людей, научные открытия, значительная прибыль предприятия, спортивные рекорды и др. Не обязательно результат должен быть значительным, принципиально новым.
На основании ст. 41 УК РФ следует выделить условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске, такие, как: 1) особая цель достижения общественно-полезного результата; 2) общественно полезная цель не может быть достигнута без риска; 3) для предотвращения вреда должны быть предприняты достаточные меры; 4) риск не должен быть сопряжен с заведомым причинением вреда; 5) не должно быть угрозы для жизни многих людей, экологической катастрофы, общественного бедствия.
Необходимо подробнее остановиться на каждом из них. Целью риска является достижение общественно полезного результата в различных сферах человеческой деятельности, например, в производственно-хозяйственной, профессиональной деятельности, медицине, сельском хозяйстве, в промышленности и т.п. Для субъекта важен не риск как таковой, а результат, он стремится достичь чего-то полезного, а не просто проверить свою удачу.
В качестве следующего условия можно назвать то, что общественно полезная цель не может быть достигнута без риска. О невозможности достижения цели без риска прямо говорится в ч. 2 ст. 41 УК РФ. Обоснованный риск отсутствует, если цель могла быть достигнута иными действиями, не связанными с риском.
Следует особо указать на такое условие, согласно которому, для предотвращения вреда должны быть предприняты достаточные меры. Речь идет о разумных и реальных мерах для предотвращения вреда. Они должны соответствовать уровню развития науки и техники, требуемой профессиональной подготовке лица. В результате этих мер причинение вреда при обоснованном риске должно быть не неизбежным, а лишь возможным. Не обязательно, чтобы были предприняты все необходимые меры, т.к. человек, совершающий рискованные действия (бездействие), вряд ли может предусмотреть их в полном объеме. Поэтому рискованные действия (бездействие) и заключают в себе опасность причинения вреда.
Риск не должен быть сопряжен с заведомым причинением вреда, хотя лицо предвидит вредные последствия как вероятные. Поскольку лицо должно предпринять достаточные меры по предотвращению вреда, заведомость должна исключаться в любом случае. Таким образом, отношение к наступившим вредным последствиям выражается в виде легкомыслия: лицо сознает общественную опасность рискованных действий (бездействия), предвидит возможность наступления вреда, не желает его наступления, рассчитывая на предпринятые меры. Подчеркнем – нельзя говорить о вине в виде легкомыслия, поскольку причинение вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность, является невиновным.
При риске не должно быть угрозы для жизни многих людей, экологической катастрофы, общественного бедствия. Это условие сформулировано в ч. 3 ст. 43 УК РФ. Угроза для жизни многих людей предполагает, что в результате совершения рискованных действий возникает возможность причинения смерти нескольким лицам. Угроза экологической катастрофы заключается в создании опасности массовой гибели животных, рыб, растительности, значительные отравления атмосферы, водных запасов. Угроза общественного бедствия означает опасность нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества (эпидемии, лавины, наводнения и пр.).
Вопрос об уголовной ответственности за причиненный вред при несоблюдении условий правомерности обоснованного риска четко не регламентирован в законе. Считаем, что при отсутствии хотя бы одного из условий правомерности обоснованного риска ответственность может наступать как за умышленное, так и за неосторожное причинение вреда с учетом обстоятельства, смягчающего наказание («ж» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Обоснованный риск имеет некоторое сходство с крайней необходимостью. В обоих случаях субъект достигает полезной цели (при крайней необходимости это стремление предотвратить больший вред) единственно возможным способом – путем причинения вреда. Вместе с тем, между этими обстоятельствами, исключающими преступность, есть существенные различия:
1) При крайней необходимости причинение меньшего вреда неизбежно для предотвращения большего вреда, при обоснованном риске причинение вреда – абстрактная возможность, которую рискующий пытается избежать.
2) Для обоснованного риска не обязательно, чтобы вред причиненный был меньше вреда предотвращенного.
3) Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда. При несоблюдении условий правомерности обоснованного риска возможна ответственность и за неосторожное причинение вреда.