Уголовно-правовые принципы регулирования причинения вреда вследствие исполнения приказа были сформулированы в Уставе Международного военного трибунала в Нюрнберге. Вопрос об ответственности нацистских преступников, ссылавшихся на исполнение приказа, решался в соответствии со следующей формулировкой ст. 8 данного Устава: «Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или по приказу начальника, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия»[114].
Согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Уголовный закон исходит из того, что подчиненный не является орудием, бездумной машиной в руках начальника, а обладает свободой воли и способен оценить законность приказа или распоряжения. Поэтому ч. 2 ст. 42 УК РФ устанавливает: «Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность».
Основанием правомерного причинения вреда, согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ, является обязательный приказ или распоряжение. В современном уголовном законодательстве понятия «приказ» и «распоряжение» используются совместно, практически идентичны по своему содержанию и охватывают собой все виды властных указаний (директивы, предписания, требования и др.).
Приказ или распоряжение – основанное на законе или ином нормативном акте обязательное требование обладающего властными полномочиями лица или органа о совершении либо несовершении определенных действий, обращенное к другому лицу (группе лиц).
Для обязательных приказа или распоряжения характерны следующие признаки:
– между лицом, отдавшим приказ или распоряжение, и адресатом существуют отношения субординации, основанные на законе. Приказывающий должен быть уполномочен на это законом или иным нормативным актом, а адресат имеет юридическую обязанность повиноваться;
– приказ или распоряжение содержат предписания совершить определенные действия или отказаться от их совершения;
– приказ или распоряжение не должны предписывать противоправных действий;
– в ряде случаев необходимо соблюдение определенной формы отдачи приказа или распоряжения.
Условия правомерности причинения вреда, характеризующие поведение исполнителя приказа, следующие.
1) Исполнитель приказа или распоряжения не должен выходить за рамки предписанного ему требования. Если субъект «проявляет инициативу» и выходит за рамки приказа или распоряжения, он не может ссылаться на него как на обстоятельство, исключающее преступность. К примеру, если сотрудник уголовного розыска, получив приказ начальника раскрыть преступление в кратчайшие сроки, решает «выбить» из подозреваемого показания, он будет нести ответственность за это на общих основаниях.
2) Исполнитель не должен сознавать незаконность полученного приказа или распоряжения. В уголовном законе сказано, что ответственность наступает за исполнение заведомо незаконного приказа. Это означает, что исполнитель должен знать о противоправности этих актов. Если он этого не знал, уголовная ответственность исключается.
Исходя из ч. 2 ст. 42 УК РФ, уголовная ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения наступает при совершении исполнителем умышленного преступления. Иными словами, причинение вреда по неосторожности во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения не влечет уголовной ответственности. В соответствии с п. «ж» ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления при нарушении условий правомерности исполнения приказа или распоряжения является обстоятельством, смягчающим наказание.