За неоконченное преступление

 

Уголовный закон содержит норму (ст. 66 УК РФ), в которой закреплено правило об обязательном ослаблении наказания за неоконченное преступление. Традиционно наказание за неоконченное преступление определяется менее строгое, чем за оконченное преступление. Выше уже отмечалось, что неоконченное преступление включает в себя две стадии: приготовление и покушение, которые различаются между собой по объективным признакам и по тяжести содеянного. В связи с отсутствием общественно опасных последствий (при приготовлении – полностью, а при покушении – последствий как признака оконченного преступления) эти действия признаются менее опасными, чем оконченное преступление, поэтому законодатель дифференцированно подходит к назначению наказания за приготовление к преступлению и за покушение на преступление. Поэтому, естественно, что отличие наказуемости приготовительных действий и покушения проводится по степени общественной опасности этих действий.

В целом же, исходя из того, что общественная опасность деяния есть его свойство причинения или создания угрозы причинения вреда общественным отношениям, следует сказать, что общественная опасность различается в зависимости от специфики действий виновного, причиняющих реальный вред (при оконченном преступлении) или создающих опасность его причинения (при приготовлении и покушении).

Согласно ч. 1 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом следует принимать во внимание то, что нереализованными до конца являются как направленность воли виновного, так и действия, направленные на достижение результата. Поэтому такие обстоятельства носят объективный и субъективный характер.

О необходимости формализованных пределов наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление в теории говорилось достаточно давно. Уголовный закон предусматривает за приготовление более мягкое наказание по сравнению с покушением и оконченным преступлением. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за приготовление к преступлениюне может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Покушение на преступление – более опасный, чем приготовление вид неоконченного преступления, но менее опасный, чем оконченное преступление, поэтому срок и размер наказания за покушение установлен несколько больший, чем за приготовление, но ниже, чем за оконченное преступление. Так, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступлениене может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Практическое значение для определения меры наказания имеет деление видов покушения на виды (более опасным является оконченное покушение, покушение с годными средствами, на годный объект). Если назначенное по правилам, предусмотренным ч.ч.2,3 ст. 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется[157].

Отметим, что уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК РФ), за покушение – независимо от категории совершенных преступлений. В ч. 4 ст. 66 УК РФ речь идет о запрещении применения смертной казни и пожизненного лишения свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление, если такие санкции установлены применительно к оконченному преступлению. Данное правило вполне обоснованно, так как ослабление наказания за неоконченную преступную деятельность объясняется тем, что такими действиями лишь создается угроза вреда или имеет место фактическое отсутствие последствий.

Следует также сказать о том, что согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания при одновременном наличии оснований применения положений ст. ст. 62 и 66 УК РФ (при наличии особых смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии признаков неоконченного преступления), следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть три четверти от половины – за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей – за покушение на преступление)[158].