В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является утрата общественной опасности лицом, совершившим преступление. Условиями освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ являются:
1) совершение преступления впервые;
2) совершение преступления небольшой или средней тяжести;
3) примирение с потерпевшим;
4) заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
Первое, второе и четвертое условия были подробно рассмотрены в рамках характеристики освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Примирение с потерпевшим означает процессуально оформленный отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к лицу, совершившему преступление, отказ от просьбы привлечь его к уголовной ответственности (в случае, когда уголовное дело еще не возбуждалось) или просьбу прекратить уголовное дело, возбужденноепо его заявлению. При этом необходимо, чтобы потерпевший официально заявил органам уголовной юстиции о том, что не имеет претензий к виновному лицу.
Заглаживание причиненного вреда в рамках примирения с потерпевшим предполагает как возмещение причиненного имущественного ущерба, так и непосредственно заглаживание физического или морального вреда в виде выплаты определенной компенсации (денежной или иной). В тех случаях, когда имеется несколько потерпевших, виновный должен примириться со всеми и загладить причиненный вред каждому потерпевшему. О том факте, что причиненный вред заглажен, должен заявить официально сам потерпевший. Мотивы заявления потерпевшего о том, что он не желает привлечения к уголовной ответственности виновного, примирился с ним, и виновный загладил причиненный потерпевшему вред, могут быть самыми различными - прощение виновного, родственные или дружеские отношения с виновным, заинтересованность в его судьбе и т.п. Основным является то, что заявления потерпевшего о примирении и о заглаживании причиненного ему вреда должны быть добровольными. Если имелось какое-либо давление со стороны виновного или других лиц на потерпевшего или его близких, то, естественно, освобождение от уголовной ответственности исключено.
Особенность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (прекращения уголовного дела - ст. 25 УПК РФ) состоит в том, что законодатель передает на усмотрение потерпевшего не оценку степени общественной опасности совершенного преступления, а вопрос о путях разрешения возникшего конфликта. В этом случае у потерпевшего есть выбор: либо привлекать виновного к уголовной ответственности (в этом случае вред, причиненный преступлением, вполне вероятно, заглажен не будет), либо не привлекать к уголовной ответственности виновного, а примириться с ним и получить от него вполне реальное возмещение причиненного преступлением вреда. Такое регулирование свидетельствует об уважительном отношении законодателя к интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной справедливости.
Однако, последнее слово в решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или, наоборот, о привлечении к ней остается за правоприменителем, так как именно он решает, достаточно ли устранена общественная опасность деяния и лица, его совершившего, и не требуется ли применения неблагоприятных методов воздействия на виновное лицо. Если у правоприменителя нет уверенности в потере общественной опасности деяния и лица, его совершившего, хотя виновный и примирился с потерпевшим, и загладил причиненный ему вред, и потерпевший сам об этом заявляет, то все равно виновный будет привлечен к уголовной ответственности. Поэтому в ст. 76 УК РФ законодатель использовал формулировку «может быть освобождено», что указывает на наличие у правоприменителя права, а не обязанности освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности.