Основные подходы к трактовке политического участия. Факты практического участия индивидов в политической жизни неоднозначно оцениваются представителями различных школ и направлений в политической мысли. Например, сторонники элитистских учений полагают, что участие рядовых граждан - это аномальное явление в политике, ибо основные функции по принятию решений, формированию государственной политики могут выполняться только на профессиональной основе.
В этом смысле вовлечение широких социальных слоев, массы индивидов в политику рассматриваются ими как дисфункциональное и нежелательное. Сторонники же воззрений французского просветителя XVIII в. Ж. Ж. Руссо, приверженцы марксистского учения, партиципаторной демократии и некоторых других течений исходят из того, что единственно оправданной нормой политической жизни является постоянное выполнение всеми гражданами функций по управлению делами государства и общества.
В частности, В.И. Ленин писал о необходимости прямого, обеспеченного законами конституцией участия всех граждан в управлении государством 2. Правда, повсеместность выполнения таких политических функций населением связывалась марксистами лишь с определенной исторической фазой - переходом от социализма к коммунизму, т.е. с периодом отмирания государства.
Однако суть подхода от этого не меняется. Коротко говоря, в силу того, что каждый не только грамотный и активный гражданин объявлялся участником управления государством, политика трактовалась в качестве неотъемлемой стороны индивидуального существования, обязательного компонента стиля жизни личности. В этом смысле профессиональным управляющим отказывалось в каких-либо преимуществах перед рядовыми гражданами в том числе в дополнительной ответственности перед населением. Они объявлялись тем политическим субъектом, чьи функции будут постепенно передаваться всем членам общества.
Не случайно марксизм негативно оценивал деятельность государственной бюрократии, т.е. чиновников-управленцев. 2Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 106-107. Другая группа ученых И. Шумпетер полагает, что функции управляющих и управляемых в политике неравнозначны если элитарные круги обязаны обладать должной компетенцией для профессиональной организации управления государством, то рядовые граждане обязаны довольствоваться символическими формами участия, и прежде всего голосованием.
Как писал С. Пэтман, единственным способом участия, доступным для граждан является голосование за лидеров и дискуссии 3. Поскольку, по мнению многих сторонников таких взглядов, сложность реальных политических проблем и конфликтов столь высока, что включение в их обсуждение массы неквалифицированных лиц только усугубит и осложнит обстановку, то более оптимально добиваться поверхностного вовлечения граждан в политику.
В противном случае, с их точки зрения, излишняя активность населения и вовлеченность в процесс принятия решений будет угрожать стабильности системы власти. И самым страшным последствием такой массовой вовлеченности населения в политику может стать установление охлократических режимов, воцарение хаоса и беспорядка. Практический опыт, являющийся, как известно, лучшим судьей в решении теоретических споров, показал, что для тех, кто не желает делать карьеру политика, вовлечение в эту область жизни требует дополнительных сил, знаний, психологической готовности к соперничеству и других внутренних усилий, которые не являются условиями, сопутствующими приятному времяпрепровождению.
Напротив, политика нередко становится сферой выброса негативных эмоций человека, его социального перевозбуждения и духовного кризиса. В реальной жизни большинство граждан не имеют ни времени, ни средств, ни возможностей для постоянного участия в политике.
Политика для них - это область жизни, куда они добровольно вступают лишь в тех случаях, когда не могут иными путями реализовать свои интересы. И это не сфера саморазвития индивида, а область жесткой конкурентной деятельности, где правила поведения нередко противоречат законам и моральным нормам. Постоянные скандальные разоблачения, назойливая реклама лидеров и непредсказуемость их поведения, политический терроризм - все это создает ту напряженность, которая превращает политику в отнюдь не благоприятствующую для жизни форму существования индивида.
По сути дела участие в политике есть форма критического социального поведения граждан. В то же время неразрывная связь политики с жизненно важными для индивида интересами показывает, что и излишняя вовлеченность в данную область жизни, и длительное отчуждение от нее крайне опасны. В частности, это чревато либо искусственной политизацией общественной 3Pateman С.Participation and Democratic Theory. Cambridge, 1970. P.5. жизни и ростом напряженности человеческого существования, либо - из-за отсутствия у людей навыков поиска компромиссов, ведения дискуссий о проблемах общества и т.д воцарением конфронтационного стиля политической конкуренции, нарастанием экстремизма и радикализма в общественной жизни.
Факторы политического участия Степень и характер включения личности в политическую жизнь непосредственно определяется значимыми для нее причинами, факторами участия. Последние крайне разнообразны и напрямую связаны с ролями, которые индивиды играют в политической жизни. Роль, по Г. Алмонду - это разновидность часть политической деятельности, свидетельствующая о том, что индивид может быть избирателем, активистом партии, членом парламента и т.д. И при этом каждая политическая роль имеет свою функциональную нагрузку, предполагающую соответствующие возможности и обязательства ответственность личности перед государством партией, обществом. Понимание факторов политического участия играет принципиально важную роль в толковании его природы и роли индивида в политике.
В самом общем плане факторы политического участия традиционно рассматриваются через два его глобальных механизма принуждение, которое делает упор на действии внешних по отношению к индивиду сил, в том числе на разумность власти и ограниченность необходимых для самостоятельного участия в политике свойств индивида Т. Гоббс, а также интерес, который, напротив, ориентируется на внутренние структуры действия индивида и сложную структуру личности А. Смит, Г. Спенсер. Так, в XIX в. основное внимание уделялось надличностным, объективным факторам, например, наличию институтов, тем или иным социально-экономическим условиям жизни людей, духовной атмосфере общества и другим аналогичным показателям, которые должны были дать исчерпывающий ответ на вопрос о том, что заставляет человека включаться в отношения с публичной властью.
В своих крайних формах эта социальная детерминация растворяла личность в общественных отношениях, делала ее безликим исполнителем воли класса, нации, государства.
В нынешнем же столетии, наряду с признанием определенного значения общественных норм и институтов, основной акцент делается главным образом на субъективные факторы, на характеристику индивидуальных воззрений, психологические состояния конкретных лиц, наконец, на культурные традиции и обычаи населения.
Сложилась даже парадигма автономного человека А. Горц, О. Дебарль, основывавшаяся на признании несовпадения публичных норм и институтов с мотивациями конкретной личности, что якобы обусловливает принципиальную неспособность науки адекватно раскрывать подлинные причины политического участия личности.
Такая гиперболизация индивидуального начала превращает политику в совокупность спорадических, случайных поступков личности. В современной политической мысли принято различать предпосылки условия и факторы непосредственные причины, обусловливающие действия индивида политического участия.
К первым относятся материальные, политико-правовые, социокультурные и информационные отношения и структуры, которые создают наиболее широкую среду для различных проявлений индивидуальной активности. В границах этой среды складываются те главные причины, к которым можно отнести макро- способность государства к принуждению, благосостояние, пол, возраст, род занятий и микрофакторы культурно-образовательный уровень человека, его религиозная принадлежность, психологический тип и т.д. политического участия.
Каждый фактор способен оказывать решающее влияние на те или иные формы политического участия людей, в зависимости от временных и пространственных условий их жизни. Но наибольшее значение в науке придается психологическим состояниям личности, например, ощущению угрозы своему общественному положению Г. Лассуэлл рациональному осознанию своих интересов и завоеванию нового статуса А. Лэйн желанию жизненного успеха и общественного признания А. Доунс пониманию общественного долга и реализации собственных прав, страху за самосохранение в общественной системе и т.д. В сочетании различных факторов и предпосылок выявлены определенные зависимости.
Например, данные разнообразных и долголетних социологических наблюдений показывают, что чем богаче общество, тем больше оно открыто к демократии и способствует более широкому и активному политическому участию граждан. Более образованные граждане чаще других предрасположены к участию в политической жизни, у них сильнее развито чувство восприятия эффективности своего участия, и чем больше у таких людей доступ к ин формации, тем больше вероятности, что они будут политически активными В. Кей. Вместе с тем анализ политических процессов в демократических странах выявил и то, что неучастие является показателем не только пассивности или убежденности граждан в том, что их голос ничего не изменит, но и уважения и доверия людей к своим представителям.
Так, во многих демократических странах Запада широкие возможности контроля общественности за правящими кругами, традиции публичной критики действий властей в СМИ, отбор профессионально подготовленных лиц для руководства и управления снижает степени повседневной вовлеченности граждан в политический процесс.
Иными словами, в условиях высокой гарантированности своих политических и гражданских прав люди весьма рационально относятся к формам участия в политике, доверяя правящим кругам осуществлять повседневные функции по управлению государством и обществом и оставляя за собой право контроля и оценки их деятельности на выборах и референдумах.
Одновременно политическая практика XX в. дала и множество примеров кризиса личности в политике, выражающегося в распространении насилия и террора или таких явлений, как коррупция, неповиновение граждан закону и т.д. Широкое распространение и воспроизводство таких форм политического участия многие ученые связывают с кризисом базовых демократических ценностей, нарастанием интенсивности жизни в крупных городах, негибкостью политических форм для самовыражения все более усложняющейся личности, нарастанием отчужденнности индивида, кризисом прежних форм его договора с государством и т.д.