ОГЛАВЛЕНИЕ С. Введение1. Понятие лоббизма и его границы в России2. Исследование Развитие цивилизованного лоббирования в России 3. Правовые основы 4. Контроль за лоббизмом, заложенный в систему 5. Наиболее цивилизованное лоббирование ассоциативное17 Заключение.19 Список использованных источников 20 ВВЕДЕНИЕ Лоббизм как особая система и практика реализации интересов отдельных организаций и разнообразных групп общественности путем целенаправленного влияния на законодательные и исполнительные органы государственной власти стал неотъемлемой составной частью политического процесса демократического общества.
Значение этого явления можно, в частности, объяснить следующими обстоятельствами. Прежде всего лоббисты или их группы выполняют важную функцию посредников между общественностью и органами государства, информируя последние об интересах отдельных групп граждан, состоянии дел в тех или иных сферах жизни.
Безусловно, в процессе принятия законов и воплощения их в жизнь депутаты, а затем правительственные чиновники могут обращаться и, как правило, обращаются за консультациями и советами к профессиональным специалистам и экспертам. Но в отличие от знаний профессионалов знания собственно граждан, пропущенные сквозь их интерес и репрезентованные лоббистскими структурами, оказываются более важными как с точки зрения понимания глубин жизни, так и с позиции легитимности принимаемых решений.
Именно последнее обстоятельство становится наиболее весомым, поскольку доказывает, что лоббизм в его цивилизованных формах не является улицей с односторонним движением. Лоббисты группы давления на структуры власти, добиваясь преимуществ для себя, одновременно обеспечивают благоприятные условия восприятия обществом и конкретными группами общественности принятых государством законов. Далее, институт лоббизма выполняет функцию упорядочения плюрализма общественных интересов.
Понятно, что каждый человек, каждое общественное объединение преследуют свои специфические интересы. Более того, они стремятся защищать эти интересы всеми доступными им средствами с учетом юридических норм. Отсюда вполне логично, что в пределах определенного правового поля их интересы сталкиваются, а потому необходимы способы и механизмы сопоставления интересов и определения приоритетов. Даже если процесс лоббирования осуществляет незначительная группа людей, последствия лоббирования могут оказаться довольно масштабными и нередко затрагивают огромные массы населения страны. Кроме того, положительная работа института лоббизма обычно выгодна обществу в целом.
Позволяя сравнивать групповые интересы, возможности и последствия разнообразных действий в пределах легитимных демократических правил игры и способствуя отображению этих целей и возможностей в политических решениях, лоббизм существенно дополняет сложную систему сдерживаний и противовесов.
Уже одно это обстоятельство заслуживает того, чтобы постепенно внедрять институт лоббизма и в Украине, в его цивилизованных, приемлемых для нашей политической культуры, формах. И наконец, лоббизм в некоторой степени способен дополнять конституционную систему демократического правления. Он позволяет участвовать в принятии и реализации политических решений тем группам общественности, которые так или иначе лишены этой возможности. Особенно это касается граждан тех избирательных округов, которым не удается выбрать своих представителей в парламент.
Не имея своего депутата что было нередким для Верховной Рады прежнего созыва, который бы с трибуны парламента мог заявлять о местных проблемах, группы общественности с помощью института лоббирования могут самостоятельно привлекать внимание к своим проблемам, влиять на процесс их законодательного урегулирования. 1. Понятие лоббизма и его границы в России В той или иной форме лоббизм является неизбежным спутником власти во все времена.
Потому что никакому правительству не дано быть свободным от групп влияния и работать в качестве некоего монастыря духа государственности. Кстати, в Англии XVI века словом lobby обозначалась площадка для прогулок в монастыре и уже потом этот термин перешел на коридор, через который на прогулки между голосованиями выходили члены английского парламента. Хотя многие считают лоббизм чем-то предосудительным и вкладывают в это понятие негативный смысловой оттенок, осуждать само по себе явление влияния групп интересов на власть также неконструктивно, как и осуждать восход или закат солнца.
Это неотъемлемая часть политической жизни. История показывает абсолютную бесперспективность попыток устранить влияние на государство со стороны тех или иных общественных групп. Более того - такие попытки только укрепляют позиции коррупционеров и монополистического капитала, противопоставляющих свои интересы интересам обществу. В отсутствии эффективной системы цивилизованного лоббизма государство будет не только навязывать всему обществу чуждые ему цели и приоритеты задач, но и формировать промышленную и бюджетную политику, исходя, прежде всего из интересов мафиозных, теневых групп влияния. На бытовом уровне в нашей стране с самим понятием лоббизма так же как с понятием коррупции и мафии - связана изрядная путаница.
Сплошь рядом это явление трактуется произвольно и предельно расширительно порой вплоть до отождествления чуть ли не со всеми видами политического влияния.
К примеру, некоторые издания Независимая газета публикуют рейтинги под названием Лучшие лоббисты России, который состоит почти полностью из первых лиц крупнейших корпораций. Однако традиционная для развитых стран трактовка лоббирования подразумевает наличие профессионального посредника как связующего звена между группой граждан страны и государственными официальными лицами. Соответственно первое лицо корпорации в ситуациях влияния на правительственного чиновника в своих собственных интересах, а не интересах группы лиц за рамками своей структуры, не может считаться лоббистом.
Стоит заметить также, что негативная репутация многих первых лиц российских корпораций является далеко не последним фактором в довольно укоренившемся негативном отношении общества и к тем, кого можно было бы назвать лоббистом в цивилизованном смысле этого слова. Лоббизм это лишь один из видов влияния групп интересов на власть. Причем следует учитывать то обстоятельство, что у власти есть исполнительская, представительская и судебная ветви.
Очевидно, что в правовом государстве лоббирование того или иного решения суда лицами без четко очерченных процессуальных прав и обязанностей по определению является незаконным и уголовно преследуемым. Также чрезвычайно общественно опасной и подрывающей основы представительной демократии является довольно распространенная в России практика телефонного права в отношении деятельности избирательных комиссий. Есть нюансы и по лоббизму представительной ветви власти.
Ведь в расширительном смысле и парламентариев вполне можно назвать лоббистами в отношении исполнительном власти. Уж во всяком случае, по своему статусу они должны являться игроками на этом поле. То есть, если обозначать вещи своими именами, полномочными конкурентами лоббистов в узком смысле. Здесь заключается некоторая коллизия, потому что какая-то часть депутатов стремится к монополизму своего лоббистского статуса и активно блокирует развитие характерного для гражданского общества института непарламентских лоббистов именно такая ситуация и сложилась сейчас в России.
Однако тезис ряда российских депутатов Избиратели делегировали свое право лоббировать именно нам и только нам все-таки выглядит довольно сомнительным. Хотя бы потому, что в условиях реально сложившейся неотзываемости и неподотчетности отечественных парламентариев на период между выборами перед своим электоратом, слишком многие депутаты теряют связь с народом сразу же после банкета по случаю своего избрания и действуют по принципу Выборы закончились забудьте Взаимодействие групп интересов с органами исполнительной власти невозможно удержать в рамках только электорального процесса.
Потому что выборная демократия является лишь одним из институтов гражданского общества. И без остальных институтов уровень социализированности легального влияния на исполнительную власть будет оставаться неудовлетворительным, а само это влияние - узко-тенденциозным и в значительной мере закрытым от других заинтересованных сторон. Если парламентская система является единственным институтом гражданского общества в стране, то она неизбежно превращается в атрибутный костыль демократии, а не в ее живую ткань, очищающуюся исполнительную власть от коррупции.
В политически и экономически развитых странах давно осознали необходимость легализации более широкой, чем парламентская система, структуры представительства групп интересов. Причем структуры не только прозрачной и конкурентной, но и подтверждающей объективный характер этих интересов, обоснованность требований тех или иных сил влияния, их актуальность для жизни общества в целом.
Ведь как это не парадоксально на первый, дилетантский взгляд по своей социальной миссии институт лоббизма является антимонопольным инструментом, ограничивающий влияние на власть сверхкрупных бизнес-игроков и фаворитов фавориток политических лидеров. Структуры цивилизованного лоббизма по своей сути являются своеобразными биржами контактов между властью и группами интересов.
Причем биржами с открытым для всех списком контактеров и более-менее прозрачным списком лоббируемых ими предложений. При таком подходе государство позволяет влиять на себя на публично-конкурсной основе. Но если такой подход не соблюдается, то функции биржи контактов как инструмента цивилизованного лоббирования перехватывает теневая площадка для сговора коррупционеров с привилегированными группами мафиозно-олигархического типа как инструмент нецивилизованного лоббирования. И третьего подхода просто не дано ни в одной стране возможны только разные пропорции в соотношении объема оборотов бирж контактов и площадок для сговора.
В России попытки создания института цивилизованного лоббирования до сих пор успешно блокировались, т.е. в нашей стране проблема непарламентского да и парламентского влияния групп интересов решается почти исключительно в рамках непрозрачных для общества площадок для сговора. Так что не стоит особенно удивляться высокому уровню тенденциозности если не сказать, одиозности государственной политики и ее слабой ориентированности на интересы населения, малого и среднего бизнеса. 2.
Далее представлены основные результаты этого Исследования. Результаты Исследования показали, что для 70 респондентов лоббирование... Столь низкая оценка институциональной составляющей лоббирования объясн... 2. 15 указало, что власть не открыта к диалогу с бизнесом ни на одном из ...
Лоббисты обязаны сообщать, на какие законодательные акты они планируют... Однако, как только это лицо начнет вырезать и подшивать статьи для исс... Государство, как известно, разнообразными путями через экономическое з... Они могут обеспечить себе независимые источники информации, чтобы не з... Такого рода моральные ограничения действительно определяют характер си...
Этот закон наделяет Торгово-промышленную палату РФ правом осуществлять... Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод система торгово-промы... в Государственную Думу РФ был внесен проект закона О регулировании лоб... За рубежом давно признано, что наиболее цивилизованным является ассоци... Эти структуры рассматриваются государством как выразители консолидиров...
Заключение Таким образом, можно сделать вывод, что отсутствие возможности цивилизованного лоббирования разумных предложений ведет неизбежно к отсутствию понимания реальной ситуации, к повышению чиновничьего произвола, к появлению неизбежной коррупции. Если исходить из традиционного определения лоббиста, то это - профессионал, отстаивающий на различных уровнях власти конкретные проекты и идеи отдельных групп общества за определенную плату. Сегодня же в России открытым или теневым лоббированием занимаются практически все и министры, и депутаты, и предприниматели, хотя всю их бурную деятельность лоббизмом назвать нельзя - ведь они отстаивают по существу либо личные, либо ведомственные интересы. Принятие закона о лоббизме, т.е. о передаче этих функций конкретным группам людей, занимающимся такой деятельностью открыто и на постоянной основе просто-напросто вырвет у сегодняшних лоббистов жирный кусок изо рта. Именно поэтому периодическое появление проектов такого закона, скорее всего, обречено на провал и в будущем.
528 с. Правовое регулирование. С. 16-17. СУЛАКШИН.