Существующие классификации политических режимов.
Исторические аспекты. Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию политических режимов 1 по тому, в чьих руках власть 2 по тому, как эта власть используется. Он различает правильные и неправильные формы государства. Правильные формы государства монархия власть одного человека, аристократия власть в руках немногих лучших, полития власть большинства из средних в имущественном отношении людей. Неправильные формы государства такие, при которых стоящие у власти люди действуют в собственных интересах, не заботясь о благе общества.
К неправильным формам относятся тирания власть в руках тирана, олигархия у власти имущее меньшинство и демократия контроль общества над властью. Целесообразно различать понятия государственный режим и политический режим, которые, хотя и являются однопорядковыми, но далеко не равнозначны. Российский исследователь А.Л. Громыко подчеркивает Если первое, в общем и целом характеризует методы осуществления государственной власти, то второе есть среда и условия политической жизни общества, иначе говоря, определенный политический климат, существующий в данном обществе в данный момент исторического развития 5.стр.8 Наиболее принятой классификацией режимов является разделение их на демократические и недемократические антидемократические.
К недемократическим принято относить авторитарный и тоталитарный режимы. Но между тоталитаризмом и демократией как крайними полюсами данной классификации располагаются множество промежуточных способов реализации власти.
Так например, в соответствии с принципом разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти можно выделить режим слияния властей и режим разделения властей по статусу и роли армии в обществе военный и гражданский режимы по типу менталитета, социально культурному комплексу западный и восточный по характеру взаимоотношений государства и церкви теократический клерикальный и светский режимы. Возьмем, например, режим, возникший с падением коммунизма в России.
Очевидно, что этот режим недостаточно рассматривать в терминах авторитаризма и демократии, даже используя для уточнения термины посттоталитарный, поставторитарный или полудемократический. Реальная действительность оказывается богаче существующих схем. В отечественной науке также получила распространение позиция, сформулированная Ф. Бурлацким и А. Галкирым, согласно которой для определения политического режима необходимо сопоставление официальных, в том числе конституционных и правовых норм с реальной политической жизнью, провозглашенных целей с действительной политикой.
Бурлацкий Ф. М Галкин А.А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. М 1985. Подобно представителям западной политической социологии, Ф. Бурлацкий и А. Галкин связывают анализ режимов не только с выявлением моделей поведения, но и социальной природы политической власти. В совокупности же изучение режима требует, по их мнению, ответа на следующие вопросы какие группировки господствующего класса находятся у руководства государством каким методам господства и управления отдается предпочтение прямым, насильственным или косвенным, демократическим какие партии или партийные коалиции выступают в качестве руководящей силой допускается ли и в каких пределах деятельность институтов социальной борьбы и давления, в частности оппозиционных, революционных партий, профсоюзов и других форм объединений трудящихся каково положение личности в государстве и т. п. Итак, необходимо отметить особенности характерные для всех типов политических режимов 1. политический режим это есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в рамках политической системы общества и преследуют цель ее стабилизации, опираясь на социальные интересы и используя специфические методы. 2. Режим недостаточно связывать лишь с формой правления.
Он способствует организации макросоциальных процессов.
В этом режим близок по содержанию политической системе, отражает ее динамичный аспект. Любой режим в своей деятельности стремится опираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей. 3. Очевидно, что режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию в политической системе, приводя ее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию. 4. Режим, несомненно, представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия. 5. Любой режим в своей деятельности обращается к тем или иным методам достижения целей.
Режимы могут существенно отличаться друг от друга, в зависимости от того, какие методы насильственные или ненасильственные используются ими в достижении поставленных целей 6. Режим по сравнению с системой обладает своими собственными временными характеристиками.