Исполнительная власть в системе разделения властей федерального уровня взаимодействие и сдерживание

Исполнительная власть в системе разделения властей федерального уровня взаимодействие и сдерживание. Конституцией США определен принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную, который одновременно предполагает их взаимодействие. Этот механизм напрямую воздействует на законотворчество.

Влияние Президента в Конгрессе в значительной мере зависит от того, какой процент составляют его однопартийцы.

В истории американской демократии законодательные полномочия несколько раз переходили от Конгресса к Президенту и наоборот.

Поэтому администрация президента с начала XX века стала уделять большое внимание вопросам взаимодействия с парламентариями. Законодательная и исполнительная власти в США находятся в тесном сотрудничестве. Согласно Конституции все законодательные полномочия принадлежат Конгрессу США, который состоит из Сената и Палаты представителей ст. 1 разд. I . Конституция США Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права.

М 1996 г. С. 183. Исполнительная власть предоставляется Президенту ст. 2, разд. 1 Конституция США Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М 1996 г. С. 189 Его полномочия изложены в статье 2 разд. 1 - 4 Там же, С.189. Конституции США. Естественно особое внимание исследователей к взаимоотношениям президента как главы федерального исполнительного аппарата и конгресса, которые формируют и осуществляют американскую государственно-политическую стратегию.

Прежде всего от их деятельности зависит эффективность проведения правящими кругами своей классовой линии в области внешней и внутренней политики. Ранний период истории США не свидетельствует о безоблачном характере отношений президента и Конгресса. К примеру, хотя президент Дж. Вашингтон избегал откровенного давления на конгресс, его основные помощники - министр финансов А. Гамильтон и государственный секретарь Т. Джефферсон - занимались этим без колебаний.

В палате представителей, где поначалу сосредоточилось обсуждение важнейших вопросов, А. Гамильтон приобрел такое влияние, что палата приняла решение о создании особого комитета по доходам и налогам, дабы лучше противостоять давлению министра финансов. Став президентом, Т. Джефферсон довольно эффективно контролировал конгресс благодаря умелому использованию там аппарата своей партии демократическо-республиканской Американские президенты. 41 исторический портрет от Дж. Вашингтона до Б. Клинтона.

С. 96. С уходом Джефферсона из Белого дома центр власти переместился в конгресс. Более того, последний использовал инструменты, бывшие недавно залогом могущества президента, против главы администрации. Спикер палаты представителей благодаря системе комитетов и партийных собраний фракции полностью контролировал законодательный процесс, вышедший из-под опеки президента Конституция США Американские федералисты , С.293 А в 1812 г. военные ястребы конгресса даже вынудили президента Дж. Мэдисона вопреки его желанию вступить в войну с Англией.

На протяжении следующих 16 лет в США господствовало так называемое правление конгресса. Чаша весов вновь качнулась в сторону Белого дома при президенте Э. Джексоне, избранного в 1828 г. Он один, в частности, чаще применял вето, чем все президенты - его предшественники. После президентства Э. Джексона вплоть до Гражданской войны исключая только 1845-1849 гг когда война с Мексикой усилила позиции президента Дж. Полка 1845-1849 длилась эпоха господства конгресса. Угроза раскола союза штатов и Гражданская война Севера с Югом вновь поставили буржуазию перед необходимостью централизации власти в руках президента.

А. Линкольн без санкции Капитолия увеличил размер армии, издал распоряжение об освобождении рабов, объявил чрезвычайное положение, приостановил действие буржуазно-демократических процессуальных норм в случае ареста, произвольно использовал средства казначейства. По словам одного американского историка, Линкольн не пытался разрушить барьер между законодательными и исполнительными органами он просто его игнорировал. Савельев В.А. Капитолий США прошлое и настоящее М 1989, С.112. Белый дом стал неэффективным учреждением, утверждал В. Вильсон, и конгресс в силу необходимости выступает как центральный орган американской государственной системы.

По мнению будущего президента, отсюда вытекало право окрестить американское правление именем контрессионального. Не случайно в 1893 г. один из влиятельных вашингтонских публицистов, Т. Кроуфорд, писал Никто, очевидно, не пользуется меньшим влиянием на принимаемое конгрессом законодательство, чем президент США Савельев В.А. Указ. соч С.113 По мере перерастания капитализма свободной конкуренции в монополистический наблюдалась явная или скрытая поддержка наиболее влиятельных экономических группировок страны, что содействовало укреплению позиций Белого дома. В США тенденция усиления исполнительной власти, и прежде всего президента, выражалась отнюдь не прямолинейно.

Так, хотя позиции Белого дома окрепли при президенте Г. Кливленде 1885 - 1889, 1893 - 1897 , тем не менее к концу второго срока правления, в 1897 г он считался пленником враждебного большинства в конгрессе. Возвращение к политике нормальности после I Мировой войны означало укрепление позиций Капитолия в годы администраций У. Гардинга 1921 - 1923 , К. Кулиджа 1923 - 1929 и Г. Гувера 1929 - 1933 . В годы президентства Ф. Рузвельта, особенно с окончанием Второй Мировой войны, происходит усиление функций и значения федеральной исполнительной власти, в первую очередь президентской.

Причем усиление исполнительной в социальной сфере. Однако при этом господствующая элита не шла на однозначное и прямолинейное усиление использования исполнительной власти.

Она сохраняла за собой возможность торможения этого процесса и даже понятного движения. Об этом свидетельствует определенное укрепление позиции Капитолия в годы президентства Г. Трумэна 1945 - 1953 и Д. Эйзенхауэра 1953 - 1961 . Вопрос же о конкретных пределах власти того и другого института, об изменениях в структуре, задуманной еще отцами-основателями, решался и решается правящими кругами США отнюдь не доктринально, а в зависимости от накала социальной напряженности классовых сил, политических сдвигов внутри страны и за рубежом и т.д. Да и решается далеко не в прямую и не открыто, не по определенным жестким правилам.

Словом, здесь мы сталкиваемся с одним из черных ящиков политики.

Используя весь комплекс полномочий, глава исполнительной власти во многом предопределяет направление законотворчества. Однако это не дает еще оснований преувеличивать значение Белого дома, а Капитолия - умолять 80 законов - творение президента, а не Капитолия. Между тем факты противоречат подобным суждениям. Разумеется, не власти шло по двум основным направлениям с одной стороны, разрастались и множились административно-исполнительные ведомства, разбухали федеральная бюрократия и особенно чиновничество штата, с другой стороны - государственная власть концентрировалась в Белом доме в ущерб и за счет других публичных институтов.

Нарушение былого соотношения сил и оттеснение законодательных органов на второй план по сравнению с президентом американские ученые и политики нередко объясняют исключительно теорией кризисного управления, особо подчеркивается необходимость быстрой реакции в кризисных ситуациях, однако подобная необходимость явно преувеличена.

Более убедительными представляются иные причины ослабления роли конгресса, в частности стремления правящих кругов отстранить от участия в государственном управлении массы, обеспечить по возможности максимальную секретность процессу принятия политических решений, что в традиционных парламентских рамках затруднено. К расширению полномочий президента вели также горячие и холодные войны, экономические кризисы, усложнение внутри- и внешнеполитических проблем, повышение роли правительства случайно многие американские исследователи считают президента США самой влиятельной фигурой на Капитолийском холме.

При индивидуальном подходе, это, пожалуй, и верно, но при институциональном сопоставлении влиятельности представительных органов и главы исполнительной власти в области законотворчества картина усложняется, приобретая неоднозначный характер. Президента США наделяют многими титулами. Один из них главный законодатель. Здесь необходима поправка возможно, зачастую и главный, но далеко не всегда и отнюдь не единственный.

Однако, как ультимативная блокада против злоупотребления властью планировался импичмент. Президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов могут быть отстранены от должности после осуждения в порядке импичмента за государственную измену, взяточничество или другие важные преступления Конституция США Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Сост. Крашенинников. С. 150 Импичмент был применен в истории до сегодняшнего дня только один раз, в случае с преемником Линкольна Эндрю Джексоном.

При этом выяснилось, что барьер большинства в 2 3 голосов в сенате слишком высок, чтобы лишить президента должности. Исходя из этого и сопутствующих политических обстоятельств, был сделан вывод, что импичмент ни в коем случае не должен применяться как оружие в борьбе партий. Процедура импичмента, к которой обращались законодатели, представляется сегодня не столько драматичной, сколько буднично необходимой.

Кризисы компрометировали президента, администрацию, на определенное время - правящую партию, но не затронул американскую государственно-политическую систему в целом. Конгресс отнюдь не внес каких-либо кардинальных изменений в политический курс, а лишь активизировал свое участие в его формировании. Конгресс способен в определенных условиях использовав процедуру импичмента, сместить главу исполнительной власти, несмотря на все усилия последнего воспрепятствовать этому.

Обеспокоенный не эффективностью работы исполнительного аппарата и усиливающейся критикой, президент прибегает к традиционному средству укрепления позиции Белого дома - концентрации власти. Подходы, избранные Р. Никсоном и Картером, не встретили широкого одобрения в правящих кругах он ассоциировался с мерами по бесконтрольному использованию президентской власти с тем, что было названо в свое время имперским президентством, когда глава исполнительной власти мало считался с законодательными или с судебными органами, руководствуясь в проведении политического курса преимущественно собственными представлениями о государственных интересах, равно как и о пределах своей власти. Подобное положение было характерно для последних лет президентства Никсона.

Однако определенные круги правящей элиты США считают ныне тенденцию к чрезмерной концентрации власти в Белом доме слишком опасным явлением, способным нарушить соотношение сил между различными политическими группировками.

Противоречия между Белым домом и Капитолием едва ли следует рассматривать как нечто необычное или чрезвычайное. Конфликты подобного рода случаются нередко, они как бы запрограммированы политической системой США. Можно сказать даже больше конфликт между президентом и конгрессом - это одна из основных форм выработки курса политики государства. 70-80-е гг. XX века вновь показали, что увеличение относительного влияния президента или конгресса не означает радикального изменения их роли в государственной деятельности, ибо на практике значительно более результативно взаимодействие главы правительства с законодателями, а не трения между ними. Конфликт между исполнительной и законодательной властью, зачастую ради сенсации раздуваемый американской прессой и телевидением, в действительности скрывает прочный союз в решающих государственных акций.

Нельзя отрицать, что между Капитолием и Белым домом нередко идет борьба - скрытая и явная, ожесточенная и ведущаяся по инерции из-за формальностей и по принципиальным соображениям.

Сколь бы драматично ни выглядели столкновения между Белым домом и Капитолием, за ними всегда скрывалось реальное сотрудничество этих институтов в государственных делах. Иначе и быть не может. Ведь это ведущие звенья одной и той же системы правления, а не антагонисты, и они не способны, так сказать, вращаться на разных орбитах. Верховный суд США лапидарно отметил по этому поводу в 1976 г. Отделение друг от друга непроницаемой стеной трех органов правления помешало бы утверждению страны, которой можно эффективно управлять Савельев В.А. Указ. соч С.140 Отношения двух ведущих государственных институтов США после обострения конфликтности в середине 70-х годов позднее в известной мере стабилизировались, однако, их деятельность в нынешнем десятилетии по-прежнему не отличается достаточной согласованностью.

И, на мой взгляд, это вполне закономерное явление для системы разделения властей. Исполнительная и законодательная власть противостоят друг другу, препятствуя усилению одной из ветвей и злоупотреблениям властью.

Это также способствует тому, что не нарушается равновесие. Оно как бы балансирует, но крепко сцеплено сосуществующей системой. 3