Геополитический аспект

Геополитический аспект. Переход к рассмотрению геополитического аспекта проблемы национально-государственных интересов предполагает существенный поворот в анализе темы. Его нельзя смешивать с внешней стороной защиты данных интересов. Все, что связано с защитой (оборона страны, политико-экономическое и дипломатическое содействие отечественному предпринимательству, защита интересов своих граждан за рубежом и т.д.), образует лишь механизм реализации рассмотренных выше интересов.

Геополитический срез проблемы имеет качественно иную детерминацию, обусловленную историей страны, ее географическим положением, местом во всемирном взаимодействии государств и сложившимся соотношением, балансом сил, соответствующими сдерживающими факторами и противовесами. Здесь, следовательно, речь идет опять-таки не о надуманных конструкциях (хотя процесс осознания и оформления геополитических установок может быть удачным или неудачным, адекватным историческим реалиям или расходящимся с ними), а о сложной, весьма многоплановой, но объективной по своей природе детерминации национально-государственных интересов.

Если говорить о России, то здесь надо учитывать, как и в других аналогичных ситуациях, особенности, связанные с ее статусом великой державы. Он обусловливает довольно сложное и противоречивое сочетание ее национально-государственных и интернациональных интересов, требует выполнения определенных обязательств, направленных на обеспечение стабильности в мире, экологической безопасности и выживание человечества.

В целом статус России как великой державы неотделим от ее ответственности (вместе с другими великими державами) за судьбы мирового сообщества.

И это задает определенную логику выбора приоритетов экономической и социальной политики, распределения ресурсов, включая соответствующую военно-политическую стратегию. Опираясь на осмысление как опыта последних десятилетий, так и более отдаленных исторических событий, можно утверждать, что мир поддерживается системой своеобразных противовесов, обеспечивающих баланс сил. К такому выводу приходит большинство ведущих политологов, изучающих данную проблему.

Здесь, хотя и с большой условностью, можно провести аналогию с балансом сил между законодательной, исполнительной и судебной властями, между государством и негосударственными структурами, центральными и местными властями, что является непременным условием успешного функционирования гражданского общества. Любое нарушение равновесия чревато самыми опасными тенденциями - от установления тоталитарного режима до разгула анархии и беззакония.

Нарушение сложившегося баланса сил, вызванное развалом Советского Союза, уже сейчас имеет весьма негативные последствия и вызывает серьезную озабоченность, особенно среди европейских народов. Начинают понимать это и другие. Диктат одной супердержавы может серьезно дестабилизировать всю международную ситуацию. Восстановление авторитета и влияния России как великой державы отвечает интересам стабильности мирового сообщества, отвечает и ее собственным национально-государственным интересам, хотя и предполагает определенные обязательства.

Здесь меньше всего нужно видеть ностальгию по прошлому или уязвленные гордость и самолюбие. Выполнение Россией долга, обусловленного геополитическим положением страны это ее историческое призвание, ее судьба. История поставила Россию в положение срединного государства, находящегося между Западом и Востоком, вобравшего в себя особенности их культуры, систем ценностей, цивилизационного устройства. Она во многом была, но еще в большей степени может стать мостом, соединяющим эти два столь различных мира, способствовать их лучшему взаимопониманию и взаимному духовному и нравственному обогащению. Если, разумеется, отказаться от примитивных и вместе с тем весьма опасных попыток поиска некоей идеальной модели общественно-политического устройства, культуры и религии.

Если исходить из признания закономерности многообразия и равноценности различных моделей социально-экономического и духовного развития стран и народов, относящихся к тем или иным типам цивилизации.

История России и ее геополитическое положение обусловили довольно своеобразное сочетание государства и индивидуума, коллективистских и личностных начал, экономического рационализма и духовности. Накапливаясь в течение веков и передаваясь по каналам социальной памяти, они и сегодня являются неотъемлемыми, неустранимыми чертами ее социально-экономического облика, системы ценностей и мотивации поведения. Не учитывать этого - значит пытаться остановить неумолимое движение истории.

Подобная политика несовместима с подлинными, глубинными национально- государственными интересами России. Геополитическое положение России делает объективно необходимыми многостороннюю ориентацию ее внешней политики, органическое включение во все анклавы мирового хозяйства. Любые попытки поставить во главу угла ее отношения с одной страной или группой стран противоречат ее национально-государственным интересам. Многосторонняя ориентация - это стратегический принцип и он не должен нарушаться по каким-либо конъюнктурным соображениям или под давлением момента. Даже постановка вопроса о приоритетности отношений с тем или иным регионом, группой стран - будь то ближнее зарубежье, бывшие страны СЭВ, Юго-Восточная Азия, США или Китай – представляется некорректной.

Вопрос о геополитических приоритетах, вероятно, правомерен для многих стран, но не для России как великой мировой державы. На основе именно такого подхода следует строить и глобальную стратегию, и повседневную внешнеполитическую деятельность, определять структуру аппарата соответствующих ведомств, вести научные исследования и подготовку кадров.

В печати можно встретить и возражения по поводу заданности интересов России ее геополитическим положением. Так, Н.Косолапов считает неконструктивной "мысль о том, что Россия в силу своего геополитического положения призвана служить мостом или посредником между Востоком и Западом, Севером и Югом. Нельзя превращать объективную функцию с довольно расплывчатым содержанием - функцию, которую Россия может на себя взять или не взять и с осуществлением которой Россией другие могут согласиться или нет в историческую судьбу государства и стержень общественного самосознания". Но если автор признает объективной данную функцию (по поводу "расплывчатого содержания" говорилось выше), то он - хочет или нет - должен согласиться с необходимостью приспособления политических действий к ее осуществлению.

Объективная заданность интересов не требует согласия или несогласия.

Вопрос о геополитических основах внешнеполитической ориентации не может решаться голосованием. Реальная проблема состоит в том, что названные факторы могут быть осознанными или неосознанными и что реализация исторической миссии Той или иной страной протекает отнюдь не гладко, без противодействия, а всегда в борьбе. Таковы законы политической жизни. И дело не в том, плохо это или хорошо, а в том, что такова реальность.

Было бы весьма полезно и поучительно проследить на примере истории Российского государства, как осуществлялось это ее призвание, как в самых различных условиях и при самых различных политических режимах прослеживалось магистральное направление ее внешнеполитического курса. Как, наконец, несмотря на растущее сопротивление и горькие поражения, страна снова и снова выруливала на свой исторический путь. Если кому-то не нравится называть это исторической судьбой, то пусть будет призвание, предназначение, геополитическая логика или закономерность.

Роль, которую играла Россия, всегда вызывала на Западе беспокойство, а порой и чувство страха. Ее боялись. И это не бахвальство. Таковы исторические факты. Надо честно признать, что представители нашего славного Отечества дали, к сожалению, немало оснований для таких суждений, подпитывали желание унизить и ослабить Россию. Это началось не сегодня и не вчера. С горечью писал о непоследовательной и вероломной политике западноевропейских стран по отношению к России и ее национально-государственным интересам Н. Данилевский.

О планах расчленения Российского государства, относящихся к концу первой мировой войны, подробно пишет А. Керенский в своих недавно изданных у нас в стране мемуарах. Он приводит и многочисленные документы, предшествовавшие, по его словам, "версальской трагедии". Среди них официальные американские комментарии, предусматривающие: признание де-факто правительств, представляющих финнов, эстонцев, литовцев и украинцев; рассмотрение Кавказа как сферы влияния Турецкой империи; предоставление какой- либо державе ограниченного мандата на управление Средней Азией на основе протектората; наконец, создание отдельных, "достаточно представительных" правительств для Великороссии и Сибири". Словом, реальные исторические процессы, а также роль государства, определяемая его геополитическим положением, вряд ли могут быть описаны в терминах "согласие - несогласие". Здесь действуют силы иного масштаба, равнозначные по мощи тектоническим силам.

Конечно, в общественном развитии, особенно во второй половине нынешнего века, произошли кардинальные перемены.

Открываются возможности, появляются шансы регулировать отношения между странами и народами на принципиально иной, чем во всей предшествующей истории, основе. Новый облик может принять и роль России в этом процессе, обусловленная ее геополитическим положением. Можно лишь пожелать, чтобы эти шансы, вселяющие надежды, были реализованы.

Но при этом не следует забывать, что политика остается делом суровым, жестко запрограммированным национально- государственными интересами. Здесь нет места сюсюканью. Улыбки и объятия не должны обманывать реалистически мыслящих политических деятелей независимо от их ориентации.