Политика как призвание и профессия

Политика как призвание и профессия. Правовое государство Вебер называет нетрадиционным: оно выступает у него как легальное господство. Но перед тем как выяснить, почему же это так, рассмотрим как следует, что из себя представляет данный тип господства. В основе легального господства лежат целерациональные действия, т.е. соображение интереса. Значит в чистом виде легальное господство ценностной основы не имеет.

Поэтому и бюрократическая машина, осуществляющая этот тип господства, обязана служить только интересам дела. Необходимо сказать, что Вебером рассматривает отношения господства в "рациональном" государстве аналогично отношениям в области частного предпринимательства. Политическая позиция Макса Вебера существенно отходит в сторону от взглядов классического либерализма, который теоретически был представлен в Германии, в частности, неокантианцами.

Это отход наиболее ярко выявляется, когда Вебера начинает рассматривать правовое буржуазное государство как «образования чисто функционального, нуждающегося в легитимировании со стороны внешних по отношению к нему "ценностей".» Вебер выступает в качестве представителя рационалистических традиций. Что отражается на его политических взглядах, а так же на его методологии, ориентированной на осознанное, субъективно мотивированное индивидуальное действие.

Выступления Вебера и его политические статьи с 90-х годов XIX века были направлены против аграрного консерватизма и идеологий немецкого юнкерства, которым противопоставлялась буржуазно-либеральная позиция Вебера. В своей полемике с Рошером, Книсом и Майером Вебер указывает на связь понятий рациональности и свободы – важнейшей для него ценности. «Человек тем свободнее, чем рациональнее его действие, т.е. чем яснее он сознает преследуемую цель и чем сознательнее избирает адекватные ей средства.» В области политики это сказалось в отходе Вебер от классического либерализма, который он наметил еще при рассмотрении основных проблем политической экономии.

Как считал Вебер, политэкономия «не может ориентироваться ни на этические, ни на производственно-технические идеалы – она может и должна ориентироваться на идеалы национальные.» Нацию Вебера считал важнейшей политической ценностью. Однако, надо отметить, что его "национализм" не был похож национализм немецких консерваторов.

Идеалом он считал сочетание национального могущества и политической свободы. Объединение политического либерализма и националистических мотивов характерно для Германии, и тут Вебер не составил исключения; но все же он не так, как немецкий либерализм XIX века, обосновал идеи "национализма". «Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное насилие как средство.

Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Какие внутренние основания для оправдания господства и какие внешние средства служат ему опорой?» Как было отмечено выше, существует три вида оснований легитимности. 1. Авторитет нравов, освещенных значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение. 2. Авторитет личного дара, личная преданность и полное доверие, вызываемые наличием качеств вождя у какого-либо человека. 3. Господство в силу "легальности", в силу веры в обязательность легального установления и деловой компетентности, обоснованной рационально созданными правилами.

Правда, в действительности чистые типы практически не существую. Мне бы хотелось рассмотреть второй тип: «господство, основанное на преданности тех, кто подчиняется чисто личной харизме вождя, т.к. здесь коренится мысль о призвании в его высшем выражении. Преданность харизме пророка или вождя на войне, или выдающегося демагога в народном собрании или в парламенте как раз и означает, что человек подобного типа считается внутренне призванным руководителем людей, что последние подчиняются ему не в силу обычая или установления, но и потому что верят в него. Правда сам вождь живет своим делом.» Основными фигурами в области политики, конечно же, никогда не были одни только политики в силу их "призвания" в собственном смысле этого слова.

Но все же решающую роль тут играют вспомогательные средства, находящиеся именно в их распоряжении. Штаб управления прикован к лидеру, конечно же, не одними лишь представлениями о легитимности.

Его подчинение связано двумя средствами, являющимися следствием личного интереса: социальным почетом и материальным вознаграждением. Стремиться влиять на распределение власти между политическими образованиями или внутри них, иными словами заниматься политикой можно в роли политика "по случаю", или в роли политика, для которого это является побочной или основной профессией. Все мы являемся политиками "по случаю", когда например опускаем свой избирательный бюллетень.

А, например, все те доверенные лица и правления партийно-политических союзов, занимающиеся политикой лишь в случае острой необходимости, для которых она не является главным "делом жизни" ни в материальном, ни в идеальном отношение, считаются политиками "по совместительству". Аналогично политической деятельностью занимаются члены государственных советов и совещательных органов, которые лишь по требованию начинают свое функционирование.

Но так же занимаются политикой и довольно широкие слои наших парламентариев. Существует несколько способов сделать политику своей профессией: жить «за счет» политики и политикой или жить «для политики». Живущие «для политики», в некотором смысле создают свою жизнь из этого – открыто наслаждаются наличием власти в их руках, черпают свое внутреннее равновесие и чувство собственного достоинства из сознания того, что служат делу, тем самым придавая смысл своей жизни.

В этом смысле любой серьёзный человек, который живет для какого-либо дела, живет также и этим делом. Для использования политики в качестве источник дохода, живут те, для кого она является профессией; а у тех, кто живет «для политики» – иная цель. В том случае, когда партией или государством руководят люди, живущие только для политики, то говорят о "плутократическом" рекрутировании политических руководящих слоев. Профессиональные политики в принципе не нуждаются в поисках вознаграждения за свою политическую деятельность, на что претендуют всякие неимущие политики.

Руководить политикой можно либо в порядке "почетной деятельности", тогда ею занимаются "независимые", т.е. состоятельные люди. А если к политике допускаются неимущие, то они должны иметь вознаграждение. Профессиональные политики, которые живут «за счет» политики, могут быть чистыми чиновниками на жалованье. Настоящей профессией чиновника не должна быть политика.

Управление должно осуществляться беспристрастно – это требование применяется и к так называемым политическим управленческим чиновникам, – по крайней мере официально, пока под вопрос не ставятся государственные интересы господствующего порядка. Вебера интересовал вопрос о том, какие внутренние радости может предложить карьера политика и какие личные предпосылки она предполагает в том, кто ступает на этот путь, и вот какие заключения он сделал. Прежде всего, она дает чувство власти.

Даже на формально скромных должностях осознается влияние на людей, участие во власти над большинством, но в первую очередь – возникает ощущение того, что и ты держишь в руках нерв исторически важного процесса. Еще надо отметить, что решающими для политика являются три основных качества: глазомер, чувство ответственности, страсть. «Политика есть мощное медленное бурение твердых пластов, проводимое одновременно со страстью и холодным глазомером.»