Взаимный альтруизм – понятие, введенное Триверсом (Trivers, 1996/1971) -- предполагает, в отличие от родственного альтруизма (см.), ту или иную степень самопожертвования даже ради неродственного индивида, если только последний готов к аналогичной жертве. Иначе говоря "спасают только того утопающего, который несомненно спасет тебя, если ты будешь тонуть".
Социобиологи интерпретировали ряд аспектов социального поведения, в частности формирование коалиций у приматов (члены которых помогают друг другу), на основе взаимного альтруизма. Однако, уязвимость концепции взаимного альтруизма в том, что в популяции могут появиться "обманщики" (free riders), которые будут пользоваться помощью другого (или других), но не помогать никому сами. С точки зрения дарвиновской теориии эволюции, "обманщики" даже будут находиться в выигрыше, поскольку они не тратят драгоценной энергии на жертвы ради других, но лишь используют чужую энергию на собственное благо. Выше уже подробно рассматривались механизмы, которые препятствуют распространению «обманщиков» в популяции. К сказанному о «ситуации гребцов в лодке» (см. 3.3.) можно добавить следующее.
Ряд социобиологов и биополитиков говорят о роли "общественного мнения", притом в приложении не только к Homo sapiens, но и к другим приматам. Это означает, что за взаимоотношениями двух каких-либо особей (А и В) следят наблюдатели - другие члены биосоциальной системы. Если А помог В, а В в аналогичной ситуации не хочет помочь А, то вся группа подвергает "обманщика" остракизму - не выполняет его просьб, не общается и т.д. Важную роль играет иерархическая структура, возглавляемая лидером (доминантом). Именно он организует дисциплинарную агрессию (см. выше) и другие меры пресечения нарушителей социальных норм поведения, включая взаимный альтруизм. Взаимный альтруизм может быть защищен от «нечестных» индивидов при достаточно высоком уровне развития центральной нервной системы, органов чувств и памяти, что позволяет животному запечатлеть в мозгу и далее индивидуально узнавать каждую особь, с которой данный индивид взаимодействовал в прошлом. Поэтому его наблюдают у приматов. Так, бабуины и шимпанзе стремятся помогать именно тем особям, которые помогали им ранее (например, дают пищу тем просящим ее особям, которые ранее делились ею).
Как мы помним, в «дилемме заключенного» оба участника имеют выбор – кооперировать друг с другом или отказываться от кооперации. Как показали компьютерные испытания, максимальные шансы на успех имеет стратегия «TIT-FOR-TAT», побеждавшая в состязания другие стратегии и основанная на взаимном альтруизме партнеров. Применяющий эту стратегию участник 1) при первой встрече с партнером предлагает ему кооперацию; 2) во вторую и все последующие встречи поступает так, как его партнер поступил предшествующий раз – кооперирует, если партнер ранее кооперировал, и отказывается от кооперации, если так повел себя партнер (Axelrod, 1984). Нет нужды подчеркивать распространенность явлений взаимного альтруизма в человеческом обществе. Триверс указывает в этой связи на взаимопомощь между людьми в экстремальных ситуациях, поддержку беспомощных, больных, детей, стариков, передачу друг другу знаний и др., усматривая во всех подобных ситуациях скрытую подоплеку ожидания «услуги в ответ на услугу», хотя бы непрямым образом – через посредничество наблюдающих «третьих лиц», в дальнейшем награждающих помогающего человека репутацией достойного гражданина, которому следует всячески помогать при необходимости. Это так называемый «косвенный взаимный альтруизм» (indirect reciprocal altruism). Социобиологи и биополитики признают и наличие подлинного, чистого, не основанного на ожидании выгоды для себя,альтруизма в человеческом обществе, именуя его «альтруизм с твердым ядром» Некоторые социобиологи, например, Докинз (1989), считают такой альтруизм – не родственный и не взаимный – уникальной способностью человека. Это утверждение, однако, уязвимо в двух отношениях: 1) есть ли уверенность, что другие живые существа принципиальноне способны к альтруизму с твердым ядром (владельцы собак усомнятся в этом)? 2) достаточно ли часто мы совершаем акты подлинного альтруизма или правы те, кто усматривает и у человека доминирование альтруизма «с выгодой для себя» (альтруизма с «мягким ядром»)?
«Индивид может помочь находящемуся в беде человеку ради вознаграждения или с целью избежать наказания. Ожидаемые награды и наказания могут быть внешними или внутренними. Люди могут ждать наград или наказаний от других или от своей совести» (Richardson, Boyd, 1998, Р.85). В разделе 6 мы остановимся на опиатах и других, вызывающих приятное состояние у человека, химических факторах, выступающих как «внутренние награды» за те или иные действия. Однако в ряде опытов социальных психологов (например, Бэтсона) получены обнадеживающие данные, показывающие, что даже после отсечения всех логически возможных эгоистических мотивов (включая механизмы внутреннего вознаграждения – совесть и гордость) индивиды все же способны помогать другим в беде ценой самопожертвования (например, принимать на себя удар током, предназначенный для другой испытуемой: Batson, 1991: цит. по Richardson, Boyd, 1998).
Взаимный альтруизм часто лежит в основе межгосударственных отношений, хотя они демонстрируют отмеченную выше уязвимость этой формы альтруизма из-за возможности внезапного одностороннего обмана после, казалось бы, убедительных гарантий продолжения сотрудничества. Яркий пример представляют отношения СССР и Германии в 1939—1941 годах.