Основные типы идеологии

Либерализм (от лат. liberalis – свободный) своими корнями либерализм уходит в рационалистические и просветительские учения XVII–XVIII веков, сыгравших прогрессивную роль в деле критики западноевропейского феодально-сословного общества, политического абсолютизма и диктата церкви в светской жизни.

Теоретическими основаниями либерализма были учения о «естественных правах» человека и «общественном договоре» как фундаменте легитимного политического устройства, категорический императив Канта и вытекающая из него концепция «правового» государства, идеи о самопроизвольной эволюции социальных институтов в сочетании с эгоизмом людей, связанных лишь «моральными чувствами», утилитаризм с его рассмотрением человека в качестве расчетливого коммерсанта собственной выгоды[19].

Либерализм никогда не был единой и целостной теорией. Внутри либерализма существовали разные течения, порой диаметрально противоположные. Суть дискуссий внутри либерализма разворачивалась вокруг проблемы взаимоотношения государства и общества, выяснения допустимых масштабов деятельности государства ради обеспечения свободы развития индивида. К примеру, Ф.Хайек считал, что главная цель либерализма заключается в «ограничении принуждающей власти любого правительства». Другие идеологи либерализма считали это второстепенным вопросом и сводили все к проблеме «свободной практической реализации человеком своих способностей».

В либерализме существовали два разных подхода и по отношению к ценностям. Одни идеологи считали, что либерализм должен быть «ценностно нейтральным», кроме индивидуальной свободы его ничто не должно интересовать. Ф.Хайек даже иронизировал по поводу выражения «социальное государство». Другие считали, что либерализм воплощает ценности гуманизма, терпимости, солидарности, справедливости.

Существует принципиальное расхождение между либерализмом «экономическим» и либерализмом «этическим» (политическим). «Экономический» либерализм сводит всю свою идеологию к частной собственности. «Этический» либерализм связь индивидуальной свободы и частной собственности трактует очень осторожно, ставит ее в зависимость от исторического контекста.

Таким образом, у либерализма нельзя найти единого идеологического знаменателя, и многие видные представители западной политической мысли отвергают саму возможность дать либерализму единое определение, поскольку, как утверждает Дж.Грей, его история открывает картину разрывов, случайностей, многообразия мыслителей, безразличным образом смешанных в кругу под вывеской «либерализм». [20]

Несмотря на неоднозначность трактовок либерализма существуют устойчивые принципы, которые позволяют говорить об идеологии либерализма как целостном социально-политическом учении.

Принцип частной собственности. Частная собственность рассматривается в либерализме как основа свободы и независимости личности, социального и духовного прогресса. Как отмечал один из теоретиков «экономического» либерализма Л.Мизес, «если сконденсировать всю программу либерализма в одно слово, то им будет частная собственность. Все другие требования либерализма вытекают из этого фундаментального требования»[21] Это один из устойчивых мифов либерализма. Еще Л.Н.Толстой со всей наглядностью разоблачал этот миф. «Что же такое собственность?» – спрашивал он. И отвечал: «Люди привыкли думать, что собственность есть что-то действительно принадлежащее человеку. Но ведь это, очевидно, заблуждение и суеверие. Мы знаем, а если и не знаем, то легко увидеть, что собственность есть только средство пользования трудом других. А труды других никак не могут быть моими собственными».[22]

«Истинная собственность, – писал Л.Н.Толстой, – есть только своя голова, свои руки, свои ноги, и для того чтобы эксплуатировать действительно с пользою и радостью эту истинную собственность, надо откинуть ложное представление о собственности вне своего тела, на которое мы тратим лучшие силы своей жизни».[23]

Принцип индивидуализма. Он трактуется как приоритет свободы человека перед любыми посягательствами на нее со стороны любого коллектива, какими бы соображениями целесообразности такие посягательства ни поддерживались.

Принцип конкуренции. Конкуренция в либерализме рассматривается одним из его фундаментальнейших устоев. Конкуренция распространяется не только на экономические, но и на все социальные и человеческие отношения. Конкуренция, переносимая с экономики на сферу социальной жизни, разрушает человеческие, семейные, нравственные связи, превращает человека в «озабоченного автомата, который ни за что не возьмет на себя ответственность за свои поступки и свои ошибки и будет поэтому бесконечно обвинять всех и каждого»[24].

Достижение социальной гармонии предполагает признание свободы всех индивидуумов следовать собственным представлениям о счастье. Это признание технически реализуется посредством процедурных и институциональных механизмов, по которым происходит реализация людьми своих личных стремлений.

Происходящие на постсоветском пространстве социально-политические процессы зачастую именуются политикой либерализма. Сегодня нет недостатка в публикациях о свободном рынке, демократии, формировании правового государства и гражданского общества, защиты прав и свобод личности. В анализе этих явлений наблюдается упрощенное, а иногда и искаженное представление, когда на неклассическую социально-политическую реальность постсоветского общества пытаются экстраполировать заимствованные извне идеологические схемы научного исследования. Должно быть понятно, что только при условии не бездумного переписывания западной политической литературы, а вдумчивого изучения эволюции восточноевропейской истории возможно получить практически значимые результаты, которые можно использовать в разработке идеологии белорусского народа.

Восточноевропейский либерализм несмотря на свою связь с западноевропейскими политическими учениями представляет собой самостоятельную политическую парадигму, обусловленную своеобразием исторического развития России в пореформенную эпоху. Важно не только описать основные принципы либерализма (индивидуализм, частная собственность, конкуренция, свобода), но на конкретном анализе восточноевропейского либерализма проследить его эволюцию от либерализма мальтузианского, антисоциального к либерализму этическому, социальному. Эволюция либерально-политической мысли в России от Б.Чичерина к П.Новгородцеву и Б.Кистяковскому кардинально изменяет представление о либерализме.

В своей эволюции восточноевропейский либерализм пришел к признанию двух важных моментов. Во-первых, об определяющей роли государства в развитии общества. Во-вторых, о необходимости активной социальной политики. Таким образом, либерализм существенно скорректировал само понятие правового государства, когда речь шла не просто о правовом государстве, о правовом социальном государстве. Социализация либеральных принципов внесла новое понимание в содержание исходных принципов либерализма.

Взять, к примеру, трактовку принципа собственности. Если Б.Чичерин подчеркивает, что «собственность вытекает из природы человека как разумного существа»[25], то П.Новгородцев этот принцип либерализма фактически отрицает. Он отмечает: «Правосознание нашего времени выше права собственности ставит право человеческой личности и, во имя свободы, устраняет идею неотчуждаемой собственности, заменяя ее принципом публично-правового регулирования приобретенных с необходимым вознаграждением их обладателей в случае отчуждения»[26]. Если для Б.Чичерина «гражданское общество есть совокупность всех частных отношений между людьми, управляемых гражданским или частным правом»[27], то для П.Новгородцева «гражданское общество – это не только идеал, выражающий свободу и разнообразие частной жизни, но и историческая форма сотрудничества, покоящаяся на почве совместной деятельности и взаимных интересах людей, форма, утверждающая возможность достойного человеческого существования»[28].

В восточноевропейском либерализме наполняются новым содержанием старые принципы и вводятся в политическую науку новые понятия либерализма. Б.Кистяковский считал неоспоримым тот факт, что человеку всегда и везде присуще чувство справедливости. Поэтому «для всякого нормального человека существует известное принуждение не только судить о справедливости, но и признавать, что идея справедливости должна осуществляться в социальном мире»[29]. П.Новгородцев вводит в понятийный аппарат либерализма принцип солидарности, который «утверждает, что у личности, кроме прав, есть еще и обязанности»[30].

Восточноевропейский либерализм обосновал важную роль государства в жизни общества. Эта особенность либерализма в истории политической науки получила название «охранительного консерватизма». Проблема здесь заключается в том, что восточноевропейский либерализм начала ХХ века не мог идти по линии мальтузианского либерализма с его принципом отстранения государства от экономической и социальной жизни, поскольку такая идеология в новых исторических условиях объективно отвечала интересам транснациональных корпораций и всем прозападным силам, которые как раз и начали складываться на рубеже XIX–XX веков. Идеология отстранения государства от решения экономических и социальных проблем объективно вела к разрушению самой страны. Представители восточноевропейского либерализма чувствовали это противоречие, а поэтому они в своих концепциях осуществили самую радикальную корректировку всех принципов классического либерализма в сторону признания решающей роли государства в жизни общества.

Этот аспект имеет важное значение для понимания логики идейно-политической борьбы в настоящее время, для уяснения политической позиции современных либеральных идеологов в России и других постсоветских республиках, которые под видом «защиты бизнеса и прав человека» стремятся максимально ограничить роль государства в жизни общества.

Лишь только опираясь на традиции восточноевропейского либерализма, можно использовать определенные элементы либеральной идеологии в стратегии развития Беларуси и России в современных условиях. В этом смысле Президент А.Г.Лукашенко и подчеркивал, что «черты либерализма, хотя в меньшей степени, должны быть и нам присущи»[31].

Консерватизм (от фр. conservatisme – охранять, сохранять) – одно из направлений современной идеологии. Элементы консерватизма имеются в работах Аристотеля. Но до настоящего времени в западной политической мысли наблюдается стремление сформулировать принципы консерватизма. Наиболее видным идеологом консерватизма является видный английский политический деятель XVIII века Э.Берк. Член английского парламента от партии вигов, он изложил основные принципы консерватизма применительно к конкретным вопросам английской, европейской и мировой политики. Событием, подтолкнувшим его к изложению символа консерватизма, явилась Великая французская революция 1789 года. Эта революция изображалась им в образе зла, которое захватывает людей, лишенных правильного понимания своей сущности и законов человеческого общежития. Основные принципы консерватизма в его трактовке были следующие. Во-первых, человек есть существо религиозное, и религия лежит в основе гражданского общества. Во-вторых, социальные институты как продукт исторического развития воплощают в себе мудрость предков. В-третьих, человек, будучи существом инстинкта, чувства и разума, больше руководствуется опытом, привычками, традициями, чем абстрактными теориями. В-четвертых, зло заключено в самой человеческой природе, а не в социальных институтах, не в общественно-экономической системе. Общество есть форма защиты человека от самого себя, и потому оно должно цениться выше прав индивида. Права индивида есть лишь следствие его обязанностей. В-пятых, люди от природы не равны, а, следовательно, в обществе неизбежны различия, право одних властвовать над другими. В-шестых, существующий общественный строй необходимо охранять, поскольку всякие попытки устранить зло ведут к причинению еще большего зла. Это требование не отрицает необходимости общественных преобразований[32].

Консервативная идеология в изложении Э.Берка во многом была реакцией английского правящего класса не только на революционные события во Франции в конце XVIII века, но и своеобразной попыткой сформулировать идеологию английского общества, совершившего свою революцию в XVII веке и приступившего к реализации масштабной колониальной политики. Англия в то время стала на путь широких территориальных захватов в Индии, Америке, Австралии. Колониализм и консерватизм в английской политике всегда шли рядом, подпитывая друг друга. Колониализм являлся материальной основой консерватизма, а консерватизм идеологически оправдывал необходимость колониальной экспансии. Консерватизм был идеологией крупного капитала, раздобревшего на эксплуатации колониальных стран. В дальнейшем консерватизм стал идеологической основой империалистической политики западных стран. Страсть к богатству в среде консерваторов всегда облачалась в религиозные одежды, апелляция к традиции, к мудрости предков должны были доказать превосходство английского джентльмена над «дикими», как они говорили, народами. Отсюда известное оппозиционирование консерватизма и либерализма. Консерватизм всегда скептически относился к прославлению индивидуализма, рыночной стихии, конкуренции, считая эти принципы либерализма демагогией полуобразованных выскочек из простонародья. Но поскольку и консерватизм, и либерализм являются идеологией охраны прав меньшинства как в геополитическом, так и в социально-классовом плане, то между ними какой-то принципиальной разницы не существует. Республиканец-консерватор Д.Буш ничем не отличается от демократа-либерала А.Гора.

Для консерватора важна не истинность его идеологической конструкции, а ее институциональность, т.е. способность идеологически охранять данную социальную систему, обеспечивать удержание государственной власти. Известный идеолог консерватизма М.Оукшотт отмечал, что «предрасположенность к тому, чтобы быть консерватором в политике, вовсе не обязывает нас придерживаться этих верований в качестве истинных, ни даже предполагать, что они истинны»[33].

Консерватизм является необходимым утилитарным дополнением к системе взглядов той части политической элиты западных стран, которая ведет свою родословную от аристократических фамилий феодальной эпохи. Отсюда заигрывание с религией, традицией, предками как теми элементами, которые должны консолидировать общество, удержать его в границах неизменной парадигмы развития. Консерватизм в отличие от коммунизма и либерализма не имеет своего общественного идеала, он занят лишь защитой данного социально-политического порядка западных стран.

На Западе стремятся придать консервативной идеологии новое дыхание, очистить ее от либерализма. Хотя многие исследователи считают, что история европейского консерватизма закончилась, тем не менее существуют и оптимистические мнения. Так подчеркивается необходимость отвергнуть все те формы консерватизма, в которых либерализм нашел себе политическое пристанище и передачу политической функции консерватизма от правых партий к левым силам с целью сохранения демократической цивилизации на Западе. При таком развитии событий, подчеркивает Дж.Грей, консерватизму принадлежат лишь три принципа. Первый. Человек – не представитель универсального человечества, а порождение конкретной культуры. Второй. Прогресс и беспрерывное улучшение возможны, но бессмысленны. Третий. Культурные формы первичны по отношению к экономическим и политическим институтам[34].

Все это обусловило попытки западных идеологов сформулировать современную консервативную идеологию – неоконсерватизм. Существуют две трактовки неоконсерватизма. Первая трактовка объясняет неоконсерватизм как современный консерватизм, приспосабливающий традиционные для него ценности и представления к реалиям современной постиндустриальной эпохи. Вторая трактовка рассматривает неоконсерватизм как идеологическое течение, обогащающееся и развивающееся в процессе соперничества с либерализмом и социал-демократизмом[35] .

Возникновение неоконсерватизма относится к 60–70-м годам ХХ века, когда ясно обозначились глобальные проблемы современности и возник серьезный кризис в смысле жизни человеческой деятельности, выразившийся в неспособности западного общества к дальнейшему социальному прогрессу. В этих условиях неоконсерватизм актуализировал те традиционные принципы своей идеологии, которые оказались адекватными настроениям людей в крепкой и добропорядочной семье, в необходимости смыслообразующих целях человеческой жизни, государственного порядка и стабильности, уважении к закону, ориентации на религиозные нравственные установки, препятствующие духовной деградации личности, моральной взаимоотвественности гражданина и государства.

Неоконсерватизм способствовал значительному теоретическому обновлению традиционного консерватизма. Так из противника научно-технического прогресса неоконсерватизм превратился в убежденного его сторонника. В отличие от традиционного консерватизма, манкировавшего идеологией, неоконсерватизм жестко обозначил себя как идеологическое учение, потому что, по мнению неоконсерваторов, «неидеологическая политика – это безоружная политика».

Неоконсерватизм превратился в инициатора инноваций, но без «антиисторической спешки сверху» и не «методами толпы – снизу». Неоконсерватизм по-новому сформулировал модель отношений между личностью и обществом, гражданином и государством. По мнению неоконсерваторов, в современных условиях личность должна, прежде всего, рассчитывать на собственные силы и местную солидарность граждан, в то время как государство, основываясь на нравственных принципах сохранения целостности общества, должно обеспечить гражданину необходимые условия на основе правопорядка, сбалансированного взаимоотношения общества и природы.

Неоконсерватизм выступает защитником частной собственности, свободного рынка, личной свободы индивида в обществе, но всегда подчиняет их требованиям политической и социальной стабильности и исторической преемственности.

В этнокультурной сфере неоконсерватизм исходит из убеждения, что под любым глобализмом скрывается тот или иной этноцентризм, навязывающий другим народам свои ценности и миропонимание. Как считают неоконсерваторы, каждый народ имеет собственную историю, культуру, характер, психологию, традиции, и только все они в совокупности составляют человеческую цивилизацию.

Неоконсерватизм представляет собой сложное и противоречивое образование, порой конфликтующие между собой идеи, принципы и концепции. Как отмечал Л.Аллисон, консерваторы являются одновременно «индивидуалистами и коллективистами, приверженцами авторитаризма и свободы, мистиками и разумными практическими людьми»[36]. В этой связи выделяют неоконсерваторов, новых правых, традиционалистских или патерналистских консерваторов.

В 1983 году был создан Международный демократический союз, объединивший консервативные партии Западной Европы, Республиканскую партию США, Либерально-демократическую партию Японии и австралийских консерваторов. М.Тэтчер приветствовала новый «консервативный интернационал как великое средоточие мысли и духа»[37].

И здесь возникает вопрос: в каком плане консервативная идеология может войти в состав идеологии белорусского народа? Разумеется, не в плане отрицания исторического прогресса, противопоставления культурных форм экономическим и политическим институтам, не как идеология охранения несправедливой политики Запада в отношении других стран, а в плане житейского понимания сущности консерватизма как уважительного отношения к своему прошлому, в том числе и советскому периоду жизни, как недопустимости разделения людей по национальному, языковому, религиозному признаку, как сохранения преемственности поколений, культурных традиций и народных обычаев. Именно в этом смысле Президент А.Г.Лукашенко и говорил, что хотя «наше поколение не помнит, но прежние поколения жили, видимо, в условиях господства вот этого консервативного подхода в идеологии. И многие понятия сегодня не теряют свою актуальность. Надо быть хорошими консерваторами в хорошем смысле слова. Мы ни в коем случае не отбрасываем многие идеи идеологии консерватизма»[38]. Следует отметить, что консерватизм в наших сегодняшних условиях во многом, как это ни парадоксально, совпадает с идеологией социализма и коммунизма. Такова диалектика переживаемого исторического момента.

Социал-демократизм возник в последней трети XIX – начале ХХ веков в качестве выразителя интересов рабочего класса. В настоящее время под социал-демократизмом понимают теорию и практику всех партий, входящих в социалистический Интернационал. Социал-демократизм можно определить и как социально-политическое движение, и как идейно-политическое учение. Причем внутри социал-демократизма существует целый ряд национальных и региональных вариантов, социально-философских, политических и идеологических течений. Применительно к социалистическим партиям Франции, Италии, Испании, Греции, Португалии используются понятия «социализм», «латинский социализм» или «средиземноморский социализм». Существуют «скандинавская» или «шведская» модель социализма, «интегральный социализм»; выделяют «фабианский социализм», «гильдейский социализм». «Все названные разновидности социал-демократизма с теми или иными оговорками, как правило, объединяются общим понятием «демократический социализм»[39].

Социал-демократизм возник как альтернатива западному капитализму и первоначально разделял важнейшие принципы марксизма относительно общественной собственности на средства производства, социального равенства, социальной справедливости, ликвидации капитализма и перехода к социализму.

Но, учитывая специфику функционирования социал-демократизма в западных странах (наличие колоний, доминирование на международных рынках, высокие сверхприбыли, возможность для буржуазного класса обеспечивать значительно более высокий уровень материального благосостояния своих рабочих по сравнению с трудящимися в незападных странах и, как следствие, обуржуазивание значительной части рабочего класса на Западе), на практике социал-демократизм стал на путь отказа от марксизма и признания приемлемыми существующие социально-политические институты и общепринятые в западных странах того времени правила политической деятельности.

Лидеры социал-демократизма провозгласили своей целью построение демократического социализма. Само понятие «демократический социализм» вошло в научный и политический оборот в конце XIX века и включало в себя идею политической, экономической и культурной интеграции рабочего движения в существующую капиталистическую систему. Для социал-демократизма характерно признание правового государства как позитивного фактора в постепенном реформировании и трансформации капиталистического общества.

Главная роль в обосновании социал-демократизма принадлежит Э.Бернштейну. Именно он подвел систему аргументов под главный лозунг социал-демократизма: «движение – все, конечная цель – ничто». Такой подход, в сущности, стал стратегической установкой политических программ большинства партий демократического социализма. Перед социал-демократизмом вставал вопрос: как добиться того, чтобы социалистическое общество стало обществом наибольшей экономической эффективности и наибольшей свободы, не отказываясь при этом от социального равенства всех членов общества. В решении этого вопроса Э.Бернштейн видел главную задачу социал-демократизма.

После второй мировой войны социал-демократизм пошел на окончательный разрыв с марксизмом и на признание непреходящей ценности правового государства, демократического плюрализма и демократического социализма. Этот выбор был зафиксирован в Венской программе Социалистической партии Австрии (1958) и Годесбергской программе СДПГ (1959), в которых отвергались марксистские принципы о диктатуре пролетариата, классовой борьбе, ликвидации частной собственности, обобществлении средств производства. По этому же сценарию были скорректированы программы других партий социал-демократизма. Важную роль в формировании идеологии современного социал-демократизма сыграли такие видные государственные деятели ХХ века, как В.Брандт, У.Пальме, Б.Крайский, Ф.Миттеран.

Коммунистические идеи зародились в глубокой древности, они явились результатом выделения человека из животного мира и возникновения новых социальных отношений. Первобытное человеческое общество потому и называлось коммунистическим, что оно было связано с переходом с уровня стихийного природного движения на новый уровень развития мира – общественный, человеческий (коммунизм от лат. communis – общий, т.е. социальный). Поэтому любое общество в той или иной степени обладает признаками коммунизма, для любого общества в большей и меньшей степени присуща коммунистическая идеология с ее идеалами справедливости, равенства, коллективизма. Коммунизм – это социально-философское учение о совершенном и справедливом общественно-политическом устройстве и социально-политическое движение, призванное реализовать это учение на практике.

Теоретическое обоснование коммунистической идеи уже имеется в трудах древнегреческого философа Платона. Так, в его работе «Государство» обосновывалась идея государственного управления философами, которые не имеют частной собственности. Как считает Платон, справедливое общественное устройство невозможно без того, «чтобы вся собственность, именуемая частной, всеми средствами была повсюду устранена из жизни»[40].

Коммунистическая по своей природе идеология характерна и для первоначального христианства, которое защищало и практиковало общинную собственность, рассматривая частную собственность как свидетельство антихристианского образа жизни. У христиан должно быть все общее, только тогда они смогут наследовать жизнь вечную. Примеры с богатым юношей, который не хотел раздать свое имущество бедным, Ананием и Сапфирой, не порвавших окончательно с ветхозаветной идеологией, подтверждают коммунистическую идею христианства наглядно и рельефно.

Коммунистические идеи широко были распространены в средние века. В этот период существовало множество мелких коммунистических общин, построенных на толковании христианского учения с его принципами коллективной собственности, равенством в распределении материальных благ среди членов общества.

Эти же коммунистические идеи теоретически обосновывались социалистами-утопистами Т.Мором и Т.Кампанеллой, Ш.Фурье, Сен-Симоном, Р.Оуэном, философами-просветителями как с точки зрения разработки новых аргументационных структур (к примеру, знаменитое выражение Ж.-Ж.Руссо «плоды земные принадлежат всем, а земля никому»), так и в плане конструирования идеальных коммунистических моделей (Утопия, Город Солнца, Икария). В частности, важный вклад в развитие коммунистических идей внес французский социальный писатель Э.Кабе, который в своей работе «Путешествие в Икарию», изданной в 1840 году, описывал коммунизм на основе крупного фабричного производства с широким использованием машин и обобществлением земли.

Но разработка коммунистической идеологии в современном смысле слова связана с основоположниками марксизма – К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.Лениным, которые рассматривали коммунизм как высшую общественно-экономическую формацию, наступающую после капитализма.

Обобщая результаты своего научного исследования, Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» писали: «В прямую противоположность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы здесь поднимаемся с земли на небо, т.е. мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют о себе, – мы исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы от них прийти к подлинным людям; для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительно жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса»[41]. Это была совершенно новая постановка в понимании природы идеологии.

Способ производства материальной жизни определяет все другие стороны развития общества и человека. Установив это положение, марксизм дал ключ для понимания механизма функционирования идеологии.

В то же время, говоря об объективных, материальных причинах исторического процесса, марксизм обосновал отличие общественного развития от развития в природе. Вот как объяснил эту особенность Энгельс: «… история развития общества в одном пункте существенно отличается от истории развития природы. В природе (поскольку мы оставляем в стороне обратное влияние на нее человека) действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы … Наоборот, в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Но как ни важно это различие для исторического исследования, оно нисколько не изменяет того факта, что ход истории подчиняется внутренним общим законам»[42]. Специфика общественного развития была определена в марксизме как естественноисторический процесс.

Вот почему В.И. Ленин отмечал, что «установив понятие общественно-экономической формации как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественноисторический процесс», Маркс «впервые поставил социологию на научную почву»[43]. В том числе и идеологию.