Оседлые рыболовы

Из обществ с присваивающей экономикой особенное место занима­ют высокоспециализированные оседлые рыболовы и охотники на мор­ских животных. В ряде случаев они имеют настолько стабильные источ­ники своего существования (например, лососевых рыб) и методы дли­тельного хранения пищи, что это дает им возможность создать слож­ную неэгалитарную организацию с развитым статусным неравенством, иерархической социальной организацией, наследственной властью вож­дей (индейцы северо-западного побережья Америки — квакиютли, тлин-киты, оседлые рыболовы Флориды, население перуанского побережья, предки остяков Западной Сибири и проч.).

Археологическими раскопками и этнографическими исследования­ми в этих обществах зафиксирована развитая дифференциация, иерар­хия поселений, крупномасштабное строительство (ритуальные насыпи и святилища, элитные курганы, укрепления вождей и проч.), появление специализированных ремесленников, обслуживающих знать, наличие пышного церемониала. Мортон Фрид относил подобные общества к «ранжированным». Иногда столь высоко развитую социальную органи­зацию можно было создать на основе высокоэффективного собиратель­ства. Таковы, например, собиратели саго Новой Гвинеи. Дикое саго высокоурожайно, и за сравнительно небольшой период времени мож­но было создать большой запас продуктов*.

2. Ранжированные общества «Неолитическая революция»

Политическая организация усложняется с переходом к оседлости и производящему хозяйству (земледелию и животноводству). В археоло­гии данное явление нередко называют «неолитической революцией» — данный термин был предложен британском археологом Виром Гордо­ном Чайлдом (1892-1957).

* Более подробно вопрос об особенностях социальной организации обществ с раз­витым присваивающим хозяйством рассматривается в следующих работах на русском языке: Шнирелълшн В.А. Собиратели саго//Вопросы истории. 1983. № 11; Он же. «Нео­литическая революция» и неравномерность исторического развития. // Проблемы пере­ходного периода и переходных общественных отношений (Проблемы неравномерности общественного развития). М., 1986; Он же. Рыболовы Камчатки // Ранние формы социаль­ной стратификации. М., 1993 (см. также: Шнирелълшн 1986); Башилов В.А. «Неолитическая революция» в Центральных Андах: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 1998 (там же приведена подробная библиография работ автора). ■. • ■

В археологии неолит (новый каменный век) традиционно выделял­ся на основе двух главных критериев: 1) техники шлифования камня и 2) наличие керамики. Чайлд пришел к выводу, что появление неоли­тических культур на древнейшем Ближнем Востоке сопровождалось переходом людей к земледельческо-животноводческому хозяйству.

Появление производящего хозяйства, согласно Чайлду, сопровожда­лось ростом производительности труда и увеличению производимых людьми продуктов. В результате развивалась оседлость и возникали новые компактные типы поселений, увеличивалась численность и плот­ность населения и, следовательно, конфликты и столкновения, появи­лось ремесло (гончарство, ткачество), усложнялась социальная органи­зация и возникала более сложная система управления. Данным процес­сам сопутствовали изменения в отношениях собственности, идеологи­ческих представлениях архаических земледельцев. Все эти инновации имели для человечества кардинальный, революционный характер.

Имеется несколько основных центров зарождения первоначально­го земледелия — Восточное Средиземноморье (зона так называемого благодатного полумесяца), Юго-Восточная Азия, Мезоамерика, Анд-ский регион)*.

В настоящее время большинство исследователей отмечают, что дан­ные преобразования имели скорее эволюционный, чем революционный характер. Последствия перехода к производящему хозяйству не были столь однозначными (более тяжелый труд, ухудшение питания, появле­ние заразных болезней и эпидемий и проч.). Во многих регионах мира неолитические культуры продолжали заниматься охотой, собиратель­ством и рыболовством, тогда как на Ближнем Востоке были обнаруже­ны очаги производящей экономики еще до изобретения гончарства (так называемый докерамический неолит). Наконец, в ряде мест было обна­ружено, что керамика вообще была изобретена в палеолите (древнека­менном веке).

Возможно, такова судьба любой концепции. Под давлением новых фактов старые схемы рушатся и уступают место новым, более гибким построениям. Тем не менее в главном Г. Чайлд оказался прав — пере­ход к производящему хозяйству стал важной, революционной вехой в истории человеческой цивилизации. С этого времени раннепервобыт-ные локальные группы сменились устойчивыми, оседлыми формами общины, численность которых составляла от многих десятков до не­скольких тысяч человек. В ряде благоприятных для ведения произво­дящего хозяйства мест возникают крупные протогородские центры (Иерихон, Чатал-Хююк и др.). Внутри общин усилилось неравенство,

* Подробно о концепции «неолитической революции» и переходе к производяще­му хозяйству см.: Шнирелъман В.А. Проблема перехода к производящему хозяйству в зарубежной историографии. М., 1987; Он же. Возникновение производящего хозяйства. М., 1989; Он же. Основные очаги древнейшего производящего хозяйства в свете достиже­ний современной науки // Вестник древней истории. 1989. № 1.

Глава 4

От первобытности к государству

 

возникли возрастные статусы, имущественная и социальная дифферен­циация, появились зачатки власти старейшин. На основе родственных, брачных, экономических, культурных, идеологических и других прин­ципов общины объединялись в неустойчивые надобщинные образова­ния (в том числе в племена).

Лидерство^w

Археологические критерии (различия в размерах жилищ и находках, дифференциация захоронений по обряду и инвентарю, появление пред­метов, символизирующих власть, и проч.) свидетельствуют о появлении на данной стадии социальной эволюции неравенства, сложной системы общественных статусов. К сожалению, археология мало что может ска­зать о конкретных формах лидерства. Однако по этнографическим ма­териалам можно представить, каким мог быть лидер данного времени.

Для ранних и развитых земледельческих обществ характерен широ­кий спектр форм политического лидерства (Sahlins 1963: 285—303). На одном полюсе — лица, которые обладали только индивидуальным авто­ритетом и могли лишь эпизодически влиять на поступки соплеменников. Их лидерство могло достигаться с помощью различных личных качеств: физической силы, агрессивности, хозяйственных и организационных на­выков, способности урегулировать конфликты, умения убедить сороди­чей, везения, владения тем или иным редким ремеслом, военных заслуг и т. д.

В разных обществах значение этих качеств было неодинаковым. Даже в пределах одного региона можно обнаружить значительные вариации. Так, в Новой Гвинее в одних обществах лидерами станови­лись наиболее авторитетные воины, в других — лучшие земледельцы, в третьих — наиболее искусные ораторы и др. В целом функции пред­водителей этого типа примерно сопоставимы с обязанностями лидеров обществ охотников-собирателей.

Одним из примеров подобного предводительства является вождь у индейцев юго-западной Бразилии намбиквара. Намбиквара чере­дуют охоту и собирательство с подсечно-огневым земледелием. Тер­мин, обозначающий предводителя, переводится с их языка как «тот, кто объединяет». Лидер руководит охотой, рыбной ловлей, земле­дельческими работами, строительством сезонных поселков. Его позиции основываются на личном авторитете. Но если предводитель является плохим организатором, недовольство членов группы посте­пенно растет и семьи одна за одной покидают его деревню (Леви-Стросс 1984). Еще один пример — «вождь в леопардовой шкуре» скотоводов нуэров, живущих в верховьях Нила. Его реальное поло­жение мало чем отличается от положения других общинников. Единственное, что внешне выделяет его, — знаменитая леопардовая шкура. Статус вождя связан с выполнением посреднических функ-

1 ций при урегулировании конфликтов между представителями раз-,,, личных родственных групп. Его задача — убедить враждующие сто-;-,. роны не устраивать кровную вражду, а ограничиться выкупом. Од-г! нако никакой реальной власти у вождя нет. Поэтому ему приходится

, прибегать к уговорам или к угрозам применить свои магические ш способности. Иногда вождю не остается ничего иного, кроме как

а . бегать между шеренгами противостоящих воинов и совершать риту-, с альные действия, вскапывая мотыгой землю. Впрочем, и эта мера .» оказывается действенной, как правило, только в пределах племени и его подразделов. В межплеменных делах они не пользуются высо­ким авторитетом (Эванс-Причард 1985).

На противоположном полюсе — крупные общины оседлых земле­дельцев, состоящие из отдельных домохозяйств, линиджей и т. д. Они возглавлялись наиболее авторитетными представителями общинных ячеек (отцами семейств, главами рода, бигменами и проч.). Из данных лиц на уровне всей общины появлялись влиятельные лидеры. Они яв­лялись организаторами общественных работ (коллективные охоты, рыбалки, сельскохозяйственный труд, строительство хозяйственных, общественных и церемониальных сооружений), руководили распреде­лением территории и добычи, представляли свои группы в межобщин­ных отношениях, выполняли религиозные ритуалы, возглавляли воен­ные походы и занимались урегулированием внутренних споров. Однако, как и у охотников-собирателей, власть раннеземледельческих предводи­телей основывалась исключительно на личных качествах, возрасте и авторитете, умении убедить и подчинить всех членов группы. Впрочем, антропологам известны случаи, когда лидеры общин земледельцев (на­пример, у воинственных яномама в Южной Америке или у папуасов таирора на Новой Гвинее) добивались подчинения от своих подданных путем физической расправы.