В отечественной литературе наряду с однолинейными представлениями о генезисе государственности (постепенно отмирающая «пятичлен-ная схема»; теории, объединяющие все доиндустриальные общества в одну стадию — концепции «большого» феодализма Ю.М. Кобищанова, «сословно-классового общества» В.П. Йлюшечкина и др.) существует развитая многолинейная традиция, истоки которой находятся в идеях К. Маркса и Ф. Энгельса об азиатском способе производства. Первая идея была сформулирована Марксом в «Экономических рукописях 1857—1861 гг.», в том месте, где он анализировал формы, предшествующие капитализму. Маркс выделил три формы Gemeinwesen: азиатскую, античную и германскую, которые можно интерпретировать как самостоятельные модели перехода к государственности {Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Изд. 2-е. Т. 46. Ч. I. С. 461-493). Вторая идея была сформулирована Ф. Энгельсом в «Анти-Дюринге» (1878), где он, согласуясь с замечаниями Маркса, высказал предположение о двух путях становления государства — восточном и античном [Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Изд. 2-е. Т. 20. С. 183—185). Позднее данную версию поддержал в своих работах Г.В. Плеханов, который рассматривал данные способы производства «как два сосуществующих типа».
Наиболее авторитетно билинейная теория была сформулирована в «Восточной деспотии» Карла Виттфогеля. Для западного пути развития характерно формирование общества с частной собственностью, политическим равноправием граждан, ограниченным законами правового государства. Наиболее ярко данная модель эволюции была воплощена в античных полисах. Некоторые исследователи прослеживают ее определенные признаки в обществах горских народов. Для восточного об-