Политическая антропология и современность

типа, ориентированного не на традиционные ценности, а на рационализм. Человек с рациональным типом сознания полностью выделяет себя из внешнего мира. Его сознание способно к логическому аналитическому мышлению в рамках абстрактных категорий и понятий. Последнее при­водит к созданию наук и новых технологий. Буржуазная экономика предполагает иное, бережливое отношение к времени («время — деньги»), формируется новая модель поведения, ориентированная на рыночную экономику, динамические процессы, индивидуализм и персональные достижения. Усердие и трудолюбие становятся ценностями новой циви­лизации.

Данная модель поведения предполагает преобразование традицион­ной политической системы. В капиталистическом мире ослабевает за­висимость индивидов и общественных групп от власти, государство начинает восприниматься не как «сила, стоящая над обществом», а как особый институт, выполняющий важные организационные функции в обществе и в силу этого существующий за счет доли налогов (теории «общественного договора»). Создается законодательная база, защища­ющая частную собственность и предпринимательство, закрепляющая демократические свободы, избирательное право и процедуры периоди­ческой смены власти. Общество приходит к необходимости разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, появляются раз­личные независимые от власти организации и ассоциации граждан (профсоюзы и проч.), политические партии, органы местного само­управления, механизмы неформального воздействия масс на институ­ты власти*.

Принято выделять несколько волн модернизации. Первичная мо­дернизация затронула в основном общества Западной Европы XVI— XIX вв. К странам второго этапа модернизации обычно относят госу­дарства Восточной и Южной Европы, Россию, Японию и Турцию. Тре­тий эшелон модернизации — современные страны Азии, Африки и Латинской Америки. Большинство из них так и находятся на «перифе­рии» современной мир-системы. Некоторым удалось достигнуть опре­деленных успехов на пути модернизации (Индия, крупные государства Латинской Америки). Наконец, часть стран («азиатские драконы») до­билась серьезных достижений.

Было бы неправильно считать, что механизмы политической модер­низации реализовывались автоматически. Большая часть стран, про­шедших через модернизацию и входящая в «ядро» и «полупериферию» мир-системы, в той или иной степени была затронута авторитарными процессами (диктатура Кромвеля в Англии, бонапартизм во Франции, Япония эпохи Мэйдзи, кемализм в Турции, фашизм в Италии и Герма-

* О различных теориях модернизации см.: Фурсов А.И. Развитие азиатских обществ
XVTI — начала XX в.: Современные западные теории. М., 1990—1991. Вып. 1—3; Штампка П.
Социология социальных изменений. М., 1996; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование
обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999. _; . ••