Национализм

В отличие от отечественной науки, где национализм понимается как шовинизм, в западной антропологии национализм принято разделять на гражданский (территориальный) и этнический (Геллнер 1991). Этниче­ский национализм является следствием экономической и политической модернизации в мультиэтничных обществах. Индустриализация, а в современности и глобализация ведут к унификации всех сторон обра­за жизни и культуры, что предполагает рост этнической напряженно­сти и национализма. Примером этого может служить любое азиатское государство СНГ, где партии и движения, возникшие в годы перестрой­ки и после распада СССР, организованы по этническому признаку.

Резюмируя изучение постсоветского национализма, A.M. Хазанов приходит к выводу, что схема межнациональных отношений в постсо­ветском пространстве не изменилась. В целом, по его мнению:

1. Слом коммунизма в Советском Союзе и странах Восточной и
Центральной Европы в большей степени был обусловлен влиянием
внешней ситуации, нежели вследствие факторов внутреннего разви­
тия.

2. Перспективы демократизации в определенной мере опосредова­
ны прежним политическим опытом общества и степенью его сопро­
тивления тоталитаризму.

3. Как на территории бывшего Советского Союза, так и во мно­
гих странах бывшего соцлагеря в Европе у власти остались в основ­
ном старые коммунистические элиты, вышедшие из прежнего режи­
ма. Место русской номенклатуры заняла национальная номенкла­
тура.

4. Несмотря на то, что некоторые атрибуты и процедуры либе­
ральной демократии оказались внедренными в посткоммунистичес­
кое общество, бюрократический аппарат, силовые структуры и иные
институты прошлого по-прежнему имеют важный вес.

5. В странах бывшего СССР государство продолжает осуществ­
лять произвольный контроль над экономикой.

6. В посткоммунистических обществах национализм заменил
коммунизм в качестве господствующей и государственной идеоло-

• гии.

7. В целом, суммирует Хазанов, социальное пространство для ста­
новления гражданского общества в большинстве посткоммунисти­
ческих стран остается ограниченным (Khazanov 1995: 92—94).

Подводя итоги, Хазанов приходит к выводу, что схема межнацио­нальных отношений в постсоветском пространстве не изменилась. Если для большинства представителей наций нерусской национальности из «братских» республик Советского Союза экономическое процветание и национальное возрождение прямо связывалось с политической незави-