Личностный характер власти

Все вышеизложенное свидетельствует против того, что на большей части бывшего Советского Союза сформировалась рациональная бю­рократическая система власти. Социализм можно рассматривать как весьма специфический, антикапиталистический вариант вторичной модернизации (Афанасьев 1989а; Фурсов 1995). Однако эта модерниза­ция осуществлялась в весьма специфических условиях. Она заверши­лась созданием в СССР, а затем и в других странах социалистическо­го лагеря весьма специфической системы власти, в которой существо­вали как рациональные (разветвленный партийный и прочий аппарат), личностные (преобладание власти над законом), так и харизматические (создание «культов личностей») компоненты. В ходе распада социали­стического общества на этнонациональные периферии традиционные связи вырвались из-под оболочки рационально-бюрократических отно­шений. Однако и в самой России по причине традиционного пренебре­жения к институту права сформировалась устойчивая модель личност­ной системы власти.

Одно из важнейших мест в совокупности подобных отношений за­нимают патрон-клиентные связи. Как достаточно убедительно проде­монстрировал в ряде своих работ М.Н. Афанасьев (Афанасьев 1994; 1995; 1996; 1997; 1997а), они никогда окончательно не исчезают в про­цессе модернизации и могут существовать не только в посттрадицион­ных, но и в развитых современных и даже постсовременных обществах (самый яркий пример мафия). Патрон-клиентные отношения основыва­ются на необходимости кооперации между лицами разного статуса в условиях определенной экономической, социальной или политической нестабильности. Лица с низким статусом могут обеспечиваться ресур­сами, источниками существования, они также пользуются защитой со стороны своего патрона. За это они выполняют определенные обязан­ности или компенсируют его покровительство материальными подно­шениями или иными выплатами. Данные отношения устраивают обе стороны, и, что самое важное, в развитом индивидуализированном обществе они удовлетворяют потребность людей в доверии и взаимной поддержке. Для обществ, в которых традиционные ценности по-преж­нему играют существенную роль, подобное обстоятельство имеет очень важное значение.

Данные отношения имеют личностный и неформальный характер, основаны на неравенстве статуса, богатства и доступа к ресурсам патро­на и его клиентов, представляют собой комбинацию эксплуатации и при­нуждения с добровольными подношениями и услугами, внешне облаче­ны в форму связей взаимного обязательства, сотрудничества и взаимо­заинтересованности (Афанасьев 1997).

Яркий пример формирования подобных отношений описан в знаме­нитом романе Марио Пьюзо «Крестный отец». Роман начинается с опи­сания судебного заседания, на котором двое молодых людей, обвинен­ных в попытке изнасилования девушки, оправдываются. Отец девуш­ки, похоронщик Америго Бонасера, обращается за помощью к крими­нальному авторитету дону Карлеоне. Сначала Карлеоне отказывается помочь похоронщику и упрекает его за излишнюю самостоятельность. Он напоминает ему, что пострадавшая девушка является крестницей жены дона, тем не менее похоронщик пренебрегал дружбой и покро­вительством дона. Это ставит Бонасера в положение просящего. Он готов на все ради отмщения. Через некоторое время Карлеоне смягча­ется и говорит, что если бы Бонесара не пренебрегал его дружбой, то молодчики вряд ли бы посмели посягнуть на его дочь. Похоронщику не остается ничего другого, как просить покровительства у авторитета. Тогда дон восклицает: «Хорошо. Пусть свершится правосудие. Быть может, настанет день — хотя и не говорю, что такой день непременно настанет, — когда я призову вас сослужить мне за это службу. А пока примите этот акт правосудия как дар от моей жены, крестной матери вашей дочки». Все, механизм включился. Отныне Америго Бонасера становится обязанным дону Карлеоне, пройдет некоторое время, и дон призовет его платить по счетам.

Это только один из возможных способов формирования клиентных или, иначе, клиентарных отношений. Но везде сообразно механизмам функционирования престижной экономики любая услуга предполага­ет ответную услугу в будущем.

Характер власти в посттрадиционных государствах не очень сильно отличается от системы традиционного господства. Влияние политиче­ского лидера в этих обществах во многом сохраняет патримониальные черты. Оно в большей степени основано на отношениях патронажной зависимости, а не на рациональной легитимности и законе. В специаль­ной литературе неоднократно отмечалось, что личностный характер власти в постградиционных обществах составляет базис политических институтов, а отношения между покровителем и его клиентами опреде­ляют политическую жизнь на всех уровнях — от президентского двор­ца до самой захолустной деревни (Eisenstadt 1973; Bratton, Van de Walle 1994 и др.).

В немалой степени это обусловлено традиционно важной ролью государства в экономическом секторе и, следовательно, большой ролью власти-собственности. По этой причине административные должности являются не столько средством повышения собственного статуса вну­три бюрократической иерархии, сколько источником личных внебюд­жетных доходов (выдача лицензий, оплата за лоббирование чьих-то интересов, взятки и проч.).

В посттрадиционных восточных обществах патрон-клиентные отно­шения выполняют важную стабилизирующую роль. Еще со времен Монтескье стало принятым характеризовать восточные общества, в

Глава 5

Политическая антропология и современность

 

ванность индивида, невычлененность в обществе того, что классики марксизма называли «базисом» и «надстройкой».