Ошибка в праве(юридическая ошибка) — обусловленный непреднамеренным и неправильным действием (бездействием) негативный результат, который препятствует достижению поставленной ирли и требует юридического разбирательства.
В; законодательстве РФ и научной литературе называются различ
ные признаки ошибок в праве. Из всего их многообразия проанализи-
руемтгаиболее существенные, которые определяют юридическую при
роду ошибки. На наш взгляд, к ним относятся: I '
,« Ошибка — это негативный результат (фрагмент, эдизод) как
• следствие неправильного волевого действия социального субъ
екта, неразрывно связанного с реализацией прав и свобод лич
ности, ее законных интересов.
•" Ошибка должна быть существенной, т.е. не позволяющей человеку реализовать свои права, свободы и законные интересы.
• 'Ошибка — «объективно противоправное» явление социальной
действительности. Противоправность ошибки не связана с нару
шением 'норм права, а заключается в том, что она препятствует
достижению тех целей общественного развития, которые закреп-
• лены в законодательстве. '
•• Ошибка в праве требует проведения соответствующего юрйди-, ческого разбирательства, что предполагает признание и исправление ошибки в соответствии с установленным законом порядком1.
• Ошибка носит непреднамеренный характер и способствует со
зданию условий наступления неблагоприятных последствий для \
' 'участников правоотношений, i .
Юридическая ошибка — результат (фрагмент, эпизод), который реализуется человеком в правовой сфере. И чем она богаче и разнообраз-Нее. тем больше вероятность наступления ошибки.
: См.: Президент исправляет ошибку // Российская газета. 19961' 10 сент. ,, •.,.
Тема 24. Законность и ее принципы
.3. Ошибки в праве
Но как определить границы правовой сферы? Это — самая сложная и важная с методологической точки зрения задача. От правильного выбора пределов относимое™ ошибки к правовым явлениям зависит четкость и научность определения феномена ошибок в праве. И здесь оценивающим критерием истинности может выступить практика.
Конституционный Суд РФ в одном из своих постановлений указывает такие параметры: «Пресекательные сроки, закрепленные в трудовом законодательстве, не только игнорировали возможность судебной ошибки, но и, по сути, лишали суд права на ее исправление. Допущенным отступлением от норм гражданского процесса были ухудшены возможности рабочих и служащих по защите их трудовых прав в порядке надзорного судопроизводства»1.
По этому пути пошел и законодатель. Например, статья 18 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». А гражданское законодательство следующим образом определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей: «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности»2.
Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство расширяет пределы относимое™ ошибки к правовым явлениям до законных интересов. Так, в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ записано: «Задачами судопроизводства в арбитражном суде являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности».
Важным методологическим средством уточнения юридической природы феномена ошибок в праве выступает их типология. Категория
1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «О проверке
конституционности правоприменительной практики по делам о восстановлении на рабо
те, сложившейся на основании части четвертой статьи 90 Основ законодательства Союза
ССР и союзных республик о труде, 'части пятой статьи 211 КЗоТ РФ и пункта 27
постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 3 «О применении
судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение труд0"
вого договора» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Вер"
ховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1809.
2 Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Д-*1
предпринимателей. М., 1995. Ч. 1. Ст. 8. С. 379.
i
<<тип», довольно широко применяется общей теорией государства и права для, характеристики различных политико-правовых явлений, на-пример::типы!государства, типы -права, типы правосознания и т.д.
Нфпри этом не следует .смешивать типологию с эмпирической классификацией. Как правило, классификация непосредственно связана с! наблюдаемыми признаками, а типы представляют собой определенную теоретическую конструкцию, отражающую существенные свойства характеризуемых явлений. Таким образом, типология предполагает теоретическое моделирование сущности политико-правового феномена, в основе которой лежит систематизация заданного многообразия сходных явлений.
С учетом изложенного и в качестве основания деления юридических ошибок по типам может быть использована категория «цель». Именно мотивированная волевая деятельность человека является важнейшей сущностной чертой, которая позволяет судить об ее итогах. В правоведении называют два вида поведения — правомерное и правонарушение. Поэтому можно выделить следующие типы ошибок в праве — ошибки, допускаемые в пределах правомерного поведения, и ошибки, совершаемые в границах правонарушения.
Для последнего типа ошибок характерен один существенный признак, когорый выделяет законодательная и правоприменительная практика — заведомо противоправное деяние'. Хотя в Уголовном кодексе Российской Федерации нет специальной статьи, посвященной понятию,ошибки, тем не менее эта тема довольно обстоятельно изучена в уголовном праве. Но и в уголовно-правовой литературе нет единства взглядов относительно определения ошибки2.
Важное место в вопросе выявления юридической природы ошибок принадлежит их классификации. В основе любой градации лежит, как правило, видимый признак характеризуемого феномена. Классификация правовых явлений способствует более точному определению гра-ниц,;их; применения. Используя данное методологическое правило, можно, на наш взгляд, выделить следующие виды ошибок:
~ 7~* . ' |
1 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Отв. Ред. А.В. Наумов. М., 1999. Ст. 142.
См.: ТрайнинА.Н. Учение о составе преступления. М., 1946. С. 136—147; Он же. Состав^преступления по советскому уголовному праву. М., 1951. С. 319—323; Киричен-к<> В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952; Пионтковский А.А. * чение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 401—409; Коптя-к°ваЛ.И„Понятие ошибок в советском уголовном праве и их классификация // Пробле-мы права, социалистической государственности и социального управления. Свердловск, 'J78/C. ЮЗ—107; Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988; г1'Же. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 242— •'^Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории " "Равового регулирования. Тольятти, 1998. С. 65-76.
Тема 24. Законность и ее принципы
3. Ошибки в праве
1. По степени определенности: :
• мнимые ошибки, которые, как правило, не установлены, а только
предполагаются; , '
• фактические — реально зафиксированы в установленном поряд
ке и к ним принимаются меры по исправлению.
2. По типу:
• ошибки, допущенные в границах правомерного поведения;
• ошибки, совершенные в пределах правонарушения.
3. По юридической значимости:
• незначительные, которые не влияют на конечный результат;
• существенные (материальные) — препятствуют реализации
участникам отношений своих законных интересов и потребнос
тей, а также не позволяют достичь конкретных целей.
4. По относимости ошибок в профессиональной юридической дея
тельности: .
• доктринальные ошибки; которые, как правило, служат теорети
ческим оправданием'беззакония. Примером подобного рода оши
бок является концепция «правовых» и «неправовых» законов,
которая применялась властью для обоснования своих действий в
октябре 1993 г.
• законодательные ошибки;
• правоприменительные ошибки;
• ошибки в толковании норм права.
Отдельного рассмотрения заслуживают последние три вида ошибок в профессиональной юридической деятельности, так как они относятся к основным сферам правовой действительности. Особенность этих видов ошибок состоит в том, что они допускаются конкретными субъектами — профессионалами в пределах их полномочий, которые определены действующим законодательством; выявляются и исправляются в установленном законом порядке. Для правоприменительной ошибки характерно еще и то, что она в установленном законом порядке признается в качестве юридически значимого события.
Законодательная ошибка — обусловленный непреднамеренными и неправильными действиями правотворческого органа негативный результат, выражающийся в издании такой юридической нормы или нормативно-правового акта, которые не достигают поставленных целей по упорядочению общественных отношений.
Правоприменительная ошибка — обусловленный непреднамеренными и неправильными действиями субъекта правоприменительного процесса негативный результат, который препятствует реализации юридической нормы.
.Сложнее обстоит дело с характеристикой ошибок в толковании
норм права. В этой сфере профессиональной юридической деятельнос-
ти возникает масса вопросов, на которые нет однозначного ответа.
Ошибки в толковании норм права приобретают юридическое значение
в рамках официального нормативного толкования, обязательного для
всех участников отношений, на упорядочение которых направлено дей
ствие толкуемой нормы права. I '•
В этой связи можно дать следующее определение рассматриваемо
му феномену. Ошибки в толковании норм права — непреднамеренное
неправильное официальное нормативное разъяснение смысла юриди
ческой .нормы, ведущее к формированию условий для нарушения норм
права теми участниками процесса правоприменения, которым было
адресовано данное толкование. I
Проведем теперь краткий сравнительный анализ ошибки в праве с
отдельными правовыми категориями — заблуждением и правонаруше
нием1." ,| !
Ошибка и заблуждение — в большей степени категории философские, чем юридические. Поэтому в правоведении имеет место неоднозначная их интерпретация и употребление при характеристике тех или иных событий. На наш взгляд, и это отмечается в философской литературе, данные понятия близки по смыслу1. Поэтому в энциклопедических словарях русского языка они рассматриваются как синонимы.
Однако по своему функциональному назначению это неравноцен-1 ные явления правовой действительности. Если заблуждение характеризует,; действие или процесс, то ошибка — конкретный ее результат. Заблуждение в значительной мере определяется спецификой объекта, возможностью его использования, а ошибка — результат; неверного представления о предмете.
Таким образом, соотношение сравниваемых категорий состоит в том, что заблуждение — необходимое условие наступления ошибки, а ошибка — следствие заблуждения. Обозначение и указание на ошибку направлено на индивидуализацию деятельности человека в. правовой среде по осуществлению своих прав, свобод и законных интересов. I
См.: Селиванов Ф.А. Истина и заблуждение. М, 1972. С. 9; Заботил П.С. Преодо-
' -""е заблуждения в научном познании. М., 1979. С. 70. ' ::
!б-1934 .'
1. Правовой порядок: понятие, общая характеристика
Тема 25. ПРАВОПОРЯДОК (В. В. Борисов)