Криминалистика

Министерство транспорта Российской Федерации

Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Волжская государственная академия водного транспорта

 

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

 

В.Ю. Толстолуцкий

 

 

Криминалистика

 

 

Учебно-методическое пособие

для студентов 4, 5 курсов всех форм обучения.

Специальность 030500.62 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр»)

 

Издательство ФБОУ ВПО «ВГАВТ»

Н. Новгород, 2012

УДК

Т

 

Рецензенты:

 

А.В. Агутин – Заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Приволжского филиала Российской академии правосудия, д.ю.н., профессор.

 

 

Толстолуцкий, В.Ю.

Пособие по изучению криминалистики впервые построено на основе метода укрупнения дидактических единиц и теории поэтапного формирования умственных… Пособие обеспечивает преподавание учебной дисциплины «Криминалистика», включая… Рекомендовано к изданию кафедрой уголовно-правовых дисциплин (протокол № .).

Оглавление

 

1. Общие методические указания
2. Тематический план
3. Программа курса
4. Практические занятия по курсу.
5. Требования к написанию контрольной работы.
6. Содержание задания.
7. Экзаменационные вопросы по курсу.

Общие методические указания

Криминалистика, представляет собой дисциплину юридического образования, которая входит в базовую (обязательную) часть профессионального цикла и… Основными средствами обучения криминалистике традиционно выступают: учебник,… При издании практикумов констатируется потребность в предварительном изучении способов решения, приводимых в…

Дидактическое обоснование образовательной технологии

Причины написания данного раздела.

Введение в учебно-методическое пособие раздела, посвященного вопросам дидактического обоснования использованной образовательной технологии, обусловлено следующими причинами. Среди первых, можно считать острую потребность в исследовании закономерностей, присущих обучению криминалистике. Образовательным технологиям практически не уделяется внимания. Примером служит прошедшая относительно недавно конференция «Криминалистика. 100 лет преподавания в высших учебных заведениях России», содержание которой организаторы ограничили историей «кафедр криминалистики ведущих Вузов России»[5].

Исключительно редко и весьма кратко по этому вопросу высказываются ведущие ученые криминалисты. Так, например, профессор Н.П. Яблоков предлагает сформировать частную криминалистическую теорию «Учение о криминалистическом мышлении» и провести специальные исследования, направленные на раскрытие и изучение всех особенностей такого мышления как весьма специфической формы мышления криминалиста в ходе его поисково-познавательной деятельности в процессе расследования, а так же рассмотреть те методы, приемы и средства, которыми оно должно быть оснащено.

В качестве параллельной, если не сказать, попутной задачи, указываются проблемы дидактического характера. «Параллельно с активизацией научных исследований по данному вопросу, – пишет Н.П. Яблоков, – необходимо должным образом решить дидактическую задачу разработки наиболее эффективных приемов преподавания, обеспечивающих выработку у студентов, изучающих криминалистику, основ криминалистического мышления, особенно у тех, которые выбрали работу в сфере деятельности по расследованию преступлений и иной правоохранительной деятельности»[6]. Как видим, автором ставится задача, но остается открытым вопрос о путях его решения, в том числе в таком весьма обобщенном виде, как методологическая основа образовательных технологий, с помощью которых может быть решена поставленная задача.

Второй причиной включения в учебно-методическое пособие раздела, посвященного вопросам дидактического обоснования использованной образовательной технологии, является то, что данный вопрос необходимым образом не только встает перед авторами, планирующими написание методического материала, но и разрешается ими при реализации задуманного. Зачастую авторы нового пособия копируют дидактический подход предшественников, опубликовавших аналогичные работы, без обсуждения и анализа удачных и неудачных сторон применяемой педагогической технологии. В центре внимания оказывается новый криминалистический материал, а вопросы дидактики остаются без должного внимания. К недостаткам такого подхода можно отнести как раз то, о чем писал Н.П. Яблоков: упускается проблема формирования криминалистического мышления обучаемого. За конкретным криминалистическим материалом оказываются не замеченными проблемы создания наиболее эффективных приемов преподавания, обеспечивающих выработку у студентов, изучающих криминалистику, основ криминалистического мышления, а так же те методы, приемы и средства, которыми оно должно быть оснащено.

Положенная нами в основу образовательной технологии теория, не совпадает со средствами ее реализации. В связи с чем, совершенствование обучения должно двигаться по двум взаимообусловленным направлениям: развитие теоретических основ обучения и схемы действия обучаемого при решении ситуационных задач.

Последней причиной включения данного раздела является то, что как педагогу, так и обучаемому, важно представлять теоретическую основу образовательной технологии. Понимание методологического подхода повысит эффективность использования учебного пособия.

 

Закономерности криминалистического мышления следователя и обусловленность их формирования формой и последовательностью изучаемого материала.

Актуальность разработки эффективных приемов преподавания криминалистики, обеспечивающих выработку у студентов основ криминалистического мышления,… Основной задачей любого практического пособия является создание у обучаемого… Учебно-методическое пособие было составлено коллективом научных сотрудников ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР под…

Метод укрупнения дидактических единиц.

В качестве педагогического средства метод укрупнения дидактических единиц был предложен Эрдниевым П.М.[34] с целью повышения эффективности обучения… Детализация предмета изучения криминалистики, даже на весьма крупные разделы –… Кроме того, укрупненные дидактические единицы определяют синтетический характер учебных задач, что совпадает с…

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ ПО КУРСУ.

 

Введение в криминалистику

 

Понятия, подлежащие усвоению.

Закономерности механизма преступной деятельности – представляют собой систему закономерностей, в числе которых входят: закономерности формирования, выбора и реализации способов подготовки,… закономерности возникновения и реализации связей между элементами механизма преступления;

Тема 1. История криминалистики

Укрупненная дидактическая единица (понятия, подлежащие усвоению): Исторические основы криминалистической деятельности. Следоведение в криминалистике. Эйдетическое мышление. Произвольное и непроизвольное внимание при непосредственном восприятии. Средства фиксации обстановки. Иерархия задач в расследовании. Переход от образного мышления к понятийному.

Сведения, необходимые для выполнения задания, и последовательность выполнения.

Фотографическая память (эйдети́зм) удерживает и воспроизводит абсолютно точный образ воспринятого предмета. В том или ином виде и степени эйдетизм присущ каждому человеку, особенно в детском или подростковом возрасте. Эйдетическая память является первичной, недифференцированной стадией единства восприятия и памяти, которые дифференцируются и развиваются в две отдельные функции. Эйдетическая память лежит в основе всякого образного, конкретного мышления.

На основе эйдетизма формируется особый тип деятельности, который в криминалистике выделен в виде «следоведения». Образцами для подражания, согласно И.Ф. Крылову и Г. Гроссу, являются следующие достижения касты следопытов – «кхоях», которая занималась розыском преступников по следам. В одном случае, следопытом было поручено разыскать преступников, укравших платье. Они довольно быстро обнаружили вора и начали преследовать его по следам. Там, где потерпевший не мог усмотреть даже малейших признаков следов, кхои не просто видели следы, но свободно их «читали». «Вот, – говорили они, – здесь вор останавливался, но весьма ненадолго, у него в руках два узла ...», – пишет И.Ф. Крылов^[39]. Проводя исторические параллели в ходе психологических исследований было обнаружено, что у примитивного человека, занимающего «следоведением», существовал особый эйдетический тип личности, для которой характерно качественное единство мышления, восприятия и памяти, при этом все функции построены по эйдетическому типу.

Эйдетическая деятельность и мышление востребовано и сегодня, в частности в рамках криминалистического учения о следах. Раскрывая понятие «криминалистическое следоведение». И.Ф. Крылов пишет: «Свою «родословную» криминалистическое следоведение ведет от практики народных следопытов. Конечно, деятельность их носила чисто эмпирический характер, но, тем не менее, она явилась истоком, положившим начало развитию криминалистического учения о следах»^[40]. Уникальные качества объединяют следопытов, проживающих в различных частях земного шара. Следующая цитата иллюстрирует розыскное искусство австралийских следопытов – «трэкеров»: «Там, где европеец не увидит при самом тщательном рассматривании и следов каких-либо изменений на почве от шагов прошедшего человека или животного, австралийский трэкер идет как по нитке…»^[41]. Для этого ему достаточно чуть заметной впадины от каблука на каменистой почве, надломленного стебелька травы, едва видимого клочка пряжи от костюма.

Ситуационная задача.

Рассмотрите рисунок. Используйте произвольное внимание для последовательного переключения восприятия на каждый из образов. По памяти опишите каждый из воспринятых образов.

Рис. Произвольное внимание.

Задания и сведения, необходимые для его выполнения

1. Усвойте определение «псевдопонятия»в криминалистике.

Псевдопонятие возникает при использовании слова для краткого выражения сложной образной картины. Псевдопонятие – необходимый этап в расследовании, подготавливающий переход к использованию криминалистических понятий.

«Найти границу, отделяющую псевдопонятие от истинного понятия, представляется чрезвычайно трудным делом, почти недоступным чисто формальному фенотипическому анализу. Если судить по внешнему сходству, то псевдопонятие так же похоже на истинное понятие, как кит – на рыбу. Но если обратиться к «происхождению видов», интеллектуальных и животных форм, то псевдопонятие должно быть с такой же бесспорностью отнесено к комплексному мышлению, как кит – к млекопитающим животным»^[42].

Псевдопонятие устанавливает между двумя предметами или двумя явлениями, рассматриваемыми то, как частично тождественные, то, как имеющие очень тесное влияние друг на друга, в то время как между ними не существует ни пространственного контакта, ни какой-либо другой понятной причинной связи. При использовании псевдопонятий одна и та же вещь может войти в различные комплексы по своим различным конкретным признакам и, следовательно, может получать самые различные имена и названия, в зависимости от тех комплексов, к которым она будет принадлежать.

2. Рассмотрите иллюстрацию и укажите, почему она может быть представлена как пример псевдопонятия.

Рис. Наглядный пример псевдопонятия.

3. Проанализируйте ситуационную задачу, в описании которой анализируется расследование убийства Колосова, совершенное Ракитиным, и укажите этап расследования, на котором связь двух сторон (фактов и версий) единой следственной ситуации не была установлена, а отсутствие дальнейшего расследования могло привести к псевдопонятию, определяющему представления следователя.

 

Тема 2. Система методов криминалистики. Кибернетический метод.

Укрупненная дидактическая единица:кибернетический метод, методы теории вероятностей в криминалистике, формализация в криминалистике, выдвижение и проверка версий, метод параллельной проверки версий, автоматизация следственной деятельности, информационные технологии расследования.Отличие информационной связи отпричинно-следственной.. Псевдопонятия в криминалистике

Ситуационная задача.

«Ракитин обвинялся в том, что с целью убийства Колосова совершил в его квартире поджог, и потерпевший погиб, отравившись угарным газом. То, что Колосов ничего не предпринял для того, чтобы ликвидировать пожар или оставить горящую квартиру, объяснялось версий, согласно которой Ракитин во время выпивки дал потерпевшему снотворное. С целью согласования версии с планом требовалось включить в версию прогностический элемент. Таким элементом явилось предположение о том, что в органах трупа потерпевшего содержатся в данный момент и сохранятся в ближайшем будущем частицы снотворного. В результате эксгумации и повторной судебно-медицинской экспертизы трупа версия о снотворном подтвердилась»^[43].

Задание.

Обнаружить на изложенном примере кибернетические закономерности, позволяющие моделировать механизм выдвижения и проверки версий на основе работы контура с обратной связью.

Предложите механизм передачи для выполнения компьютеру с целью создания искусственного интеллекта.

 

Сведения, необходимые для выполнения задания.

Современный кибернетический метод объединяет кибернетическую идею автоматизации с помощью обратной связи и методы теории вероятностей^[44]. На рисунке 1 приведен контур управления, в котором указаны взаимосвязи между версий и ее основанием, представляющим собой известный факт, установленный, например, при осмотре места преступления.

 

 

Рис. Связь между версиями и фактами выражена условными вероятностями

 

Обозначение вероятностей версий символами, используемыми в теории вероятностей, необходимо для приобретения навыков формализации. Анализируемый пример позволяет усвоить важнейшее из понятий, обеспечивающих автоматизацию действия (передачи задачи компьютеру для ее решения) – движение в контуре с обратной связью. Развитие следственной ситуации во времени обеспечивает понимание динамического характера выдвижения и проверки версий с помощью контура с обратной связью.

Особенностью избранного примера является то, что рассматривается механизм выдвижения и проверки версий на задаче, которая в свое время была опубликована А.М. Лариным. Профессор А.М. Ларин был категорически против возможности использования компьютерных систем в раскрытии и расследование преступлений^[45]. Вместо дискуссии по этому вопросу с уважаемым криминалистом, обучаемый должен обнаружить непосредственно в излагаемом автором примере, кибернетические закономерности, которые в последующем можно передать для выполнения компьютеру с целью создания искусственного интеллекта.

 

Последовательность решения задачи.

Выдвинутая версия заключалась в том, что «Ракитин во время выпивки дал потерпевшему снотворное, поэтому Колосов не мог ликвидировать пожар, или… Перейдем от вербальных формулировок к знаково-символическому выражению версий,… Последовательное выполнение следователем указанных действий, может быть произведено компьютерной системой.…

Задача: используйте в приведенной следственной ситуации метод параллельной проверки версий.

Для решения необходимо создать свою систему версий по данному примеру. Система версий может выглядеть следующим образом. Потерпевший не смог самостоятельно покинуть помещение или ничего не предпринял для тушения пожара по следующим причинам потому, что: версия Н₁ - он находится в состоянии глубокого опьянения; версия Н₂ – потерял сознание получив черепно-мозговую травму; версия Н₃ – находился в глубоком сне, в результате действия снотворного; версия Н₄ – был отравлен каким-либо ядом.

Для проверки версии следует знать условные вероятности р(Нi /Вj), указывающие силу связи между ней и соответствующим фактом, который ее подтверждает. Используйте табличное представление связи между версий и фактом.

Самостоятельно заполните таблицу, исходя из собственных представлений о силе связи между версиями и фактами. Первоначально, для упрощенного изложения, рассматриваются только 4 факта (то есть j=4).

Задание.

Разверните контур с обратной связью в дерево поиска и зарисуйте в тетрадь (по образцу на рисунке).

Обратитесь к ситуации расследования преступления, совершенного Ракитиным, и подпишите в дереве следующие элементы: а) версии; б) критерии принятия решений.

 

 

 

Рис. Двоичное дерево, соответствующее двум символам (1 и 0) двоичного кода.

 

Структура дерева является основой формирования понятия «криминалистическая поисковая процедура».

 

Тема 3. Информационные технологии в криминалистике.

 

Укрупненная дидактическая единица (понятия, подлежащие усвоению):

Криминалистическая характеристика налоговых преступлений. Принятие статистически обоснованных решений. Корреляционные связи в криминалистической характеристике налоговых преступлений. Оптимизация поисковой деятельности следователя. Расследование налоговых преступлений. Алгоритмические поисковые процедуры.

 

Ситуационная задача.

Изучите элементы криминалистической характеристики налоговых преступлений, приведенные в таблице. По горизонтали выделены способы действий субъектов преступлений, по вертикали – перечень субъектов. На месте пересечения приводятся цифры частоты встречаемости использования субъектами данных способов (табл. 1). ^[46]

Таблица 1

Субъекты и способы действий при совершении

Налоговых преступлений

Оцените криминалистические рекомендации, которые сформулировали в итоге проведенного исследования авторы статистического материала: «Таким образом,…  

Задание.

Постройте поисковую процедуру по статистическим данным, приведенным в таблице.

 

Образец выполнения задания.

Таблица задает связи, на основании которых субъект расследования может определить оптимальную последовательность проверки способов. Если проверку начинать с наиболее часто используемого 4-го способа, то согласно статистике он подтвердится в 20% расследуемых дел. Если способ подтвердится, то в результате этого из 48 возможных сочетаний (6 субъектов и 8 способов) в исходной ситуации остаются требующими рассмотрения только 6, поскольку используемый способ уже установлен. Прекрасная эффективность действий.

Если же 4-й способ не подтвердится, то и тут ситуация не сводится к перебору необозримого числа вариантов. Поскольку два субъекта не пользуются 4-м способом, то остается только 4х7 вариантов, то есть 28. Круг подозреваемых сузился несмотря на то, что, казалось бы, позитивной информации не обнаружено. Поскольку способ не обнаружен, то требуется продолжить поиск. Повторим уже описанную процедуру, но уже отбросив двух субъектов (5 и 6). Вновь проверим наиболее вероятный способ, которым является теперь 1-й способ. Если версия о 1-м способе подтверждается, то остается 4 подозреваемых и известный способ. Если же версия о способе не подтверждается, то исключается кассир, поэтому круг подозреваемых сужается до руководителя и бухгалтеров.

Результат анализа можно иллюстрировать деревом решений (рис. 3). Предлагаемое дерево решений позволяет сузить круг подозреваемых при отсутствии результата, подтверждающего проверяемую версию.

 

 

Рис. Дерево решений, в котором проверяется наиболее вероятная версия

Тема 4. Система методов криминалистики. Логические методы

 

Тема. Методы криминалистики.

Укрупненная дидактическая единица: Логические средства выдвижения и проверки версий. Понятийное мышление. Обратное отношение между объемом и содержанием понятий. Построение алгоритмической поисковой процедуры. Раскрытие убийства, совершенного без очевидцев. Инсценировка несчастного случая, как средство противодействия расследованию.

 

Ситуационная задача.

«Следователь осматривал полотно узкоколейной железной дороги – место происшествия. С одной стороны полотна был густой лес, с другой – болото. Ближайший населенный пункт находился в четырех километрах. Вдоль полотна железной дороги были разбросаны части человеческого тела и одежды со следами от колес поезда. Местные жители опознали в погибшем рабочего леспромхоза С.

Еще до приезда следователя оперативные работники, осмотрев место происшествия, пришли к выводу, что пьяный С. по собственной неосторожности попал под поезд. Присутствовавший здесь врач местной больницы заявил, что останки С. можно предать земле, не производя в дальнейшем вскрытия, поскольку труп расчленен на несколько частей, а причина смерти не вызывает сомнения. Администрация леспромхоза настаивала «поскорее закончить осмотр», поскольку стоит сильная жара и, кроме того, необходимо открывать движение поездов по дороге. Следователь не видел оснований для окончания осмотра, поскольку собрано слишком мало информации. Он обратил внимание присутствующих на нечеткие следы ног человека, ведущие от болота на железнодорожную насыпь в трех метрах от того места, где были замечены первые капли крови. Оперативные работники заявили, что, очевидно, это и сеть следы ног потерпевшего С., который в нетрезвом состоянии вышел из болота на железную дорогу. Вообразив эту картину и сопоставив ее с имеющимися данными, следователь отметил два противоречия: если С. находился в таком состоянии опьянения, что упал под поезд, он не мог бы пройти от поселка по лесу и болоту ночью. А если бы он даже и прошел этот путь, то на сапогах остались бы следы болотной грязи.

У следователя возникли две версии: первая, что С. сам прошел от поселка по шпалам около одного километра навстречу поезду и при загадочных обстоятельствах погиб под его колесами^[47] и вторая, вторая, что тело С. кто-то перенес и бросил под колеса поезда и этот человек оставил свои следы. Следователь предложил проверить каждую версию. Стал тщательно осматривать части тела С., при этом очищая марлевым тампоном машинную смазку, он обратил внимание на веретенообразное отверстие в грудной клетке. Осмотрев отверстие, врач предположил, что это – ножевое ранение.

Так возникла новая версия. Прошлой ночью кто-то ударом ножа в грудь убил С., вынес труп через лес и болото на железную дорогу и бросил его под колеса проходившего поезда. Убийца является местным жителем, потому что ночью смог найти дорогу через густой лес и труднопроходимое болото, так как нес на себе труп С. (около 70 кг).

В ходе обсуждения этой версии участковый инспектор высказал предположение, что это убийство мог совершить лесник К., который относился к С. неприязненно, угрожал ему расправой^[48]. Кроме того, лесник был чрезвычайно сильным человеком. Нашлись также в поселке люди, которым К. хвастался, что он единственный, кто может выйти на железную дорогу через болото, не завязнув в нем. При обыске в доме К. в тайнике был обнаружен нож со следами крови. К. сознался в убийстве С».

 

Задания, выполняемые по ходу развития ситуации.

Версии определяются инсценировкой несчастного случая, а так же давлением окружающих на следователя, направленное на принятие этой версии.

Сформулируйте полную систему версий.

3. Версия «убийство», является с точки зрению логики дополнительной по роду смерти к несчастному случаю и самоубийству.

4. Используйте контур с обратной связью для создания схемы выдвижения и проверки версий. Переоцените факты, подтверждающие или опровергающие каждую гипотезу, и укажите их условную вероятность р(А/Н).

5. Осмотром трупа должен был установлен факт ножевого ранения, а так же времени наступления смерти и места. Необходимо было попытаться обнаружить признаки посмертной железнодорожной травмы. В совокупности со следами ног, ведущим из болота, формируется версия о том, что кто-то мог принести тело. Почему труп не был утоплен в болоте?

6. Постройте алгоритмическую поисковую процедуру (АПП)

 

Сведения, необходимые для выполнения задания, и последовательность выполнения.

 

 

 

 

Рис. Последовательное уменьшение объема множеств (понятий) при логическом анализе выдвинутой версии.

 

На основе анализа данных о множестве В – подозреваемых в убийстве, выделяется К., который имеет следующие признаки.

D – неприязненно относился к убитому, угрожал расправой (этот признак выделяет множество людей – задача иногда заключается в установлении конкретного объема данного множества, в данном случае этого не понадобилось).

F – лесник, который хорошо знает лес и болото. Более того, К. «хвастался тем, что он единственный, кто может выйти на железную дорогу через болото, не завязнув в нем».

G- Чрезвычайно сильный человек.

 

Система криминалистики, Общие и частные теории криминалистики.

 

Понятия, подлежащие усвоению.

Система частных криминалистических теорий (учений) – элемент общей теории криминалистической науки, структуру которого составляют теории и учения, в…   Закономерности возникновения следов преступления (информации о преступлении) система изучаемых криминалистикой…

Тема 5. Криминалистическая теория отражения

Укрупненная дидактическая единица:криминалистическая теория отражения, схема двойного отражения, объективный и субъективные этапы отражения, следообразование, следообразующий и следовоспринимающий объекты,

Рис. схема двойного отражения

 

Материальные следы являются такими изменениями обстановки, которые произведены субъектом преступной деятельности. Именно это и указывается в схеме акта отражения Р.С. Белкиным.

 

Схема акта отражения

Рис. Система взаимосвязей отражаемого и отражающего (по Р.С. Белкину) ^[49]

 

Приведенная выше схема Р.С. Белкина, предложенная им для иллюстрации процессов отражения преступления в среде. Под преступлением понимается материальное событие, которое в результате своего осуществления меняет окружающую материальную обстановку (свойства тех или иных объектов).

 

 

Рис. Криминалистическая классификация закономерностей отражения

 

Задания.

Запомните классификацию закономерностей отражения и запишите ее в тетрадь.

Приведите примеры, раскрывающие содержание каждого криминалистического понятия.

 

 

Тема 6. Выдвижение и проверка версий. Общие версии

 

Укрупненная дидактическая единица (понятия, подлежащие усвоению):

Гносеология и гносеологическое значение версий. Чувственное и рациональное познание, как этапы выдвижения и проверки версий. Следственная версия. Классификация версий. Версии квалификации (общие версии). Перцептивное действие следователя. Полная версионная система. Информационные технологии.

 

Ситуационная задача.

Рассмотрите рисунок.Проанализируйте последовательность перцептивных действий, позволяющих обнаружить на рисунке животных.

 

Задания, выполняемые по ходу развития ситуации

Анализ представленного на рисунке изображения ведется в два этапа. Во-первых, происходит чувственное восприятие всего изображения, которое требуется очень точно зафиксировать без изменения каких-либо деталей. На втором этапе, становится возможным выделить в рисунке контуры отдельных животных, живущих в лесу.

Именно такая последовательность выполнения действий позволяет следователю перейти от чувственного созерцания к абстрактному мышлению. Описание места происшествия должно максимально точно, без искажений, зафиксировать увиденное следователем. Только после этого становится возможным выделить в нем общие версии.

Фигуры зверей аналогичны общим версиям, которые усматриваются в исходной обстановке места происшествия. Версий всегда несколько, однако, какая из них соответствует фактическим обстоятельствам, следует еще установить.

Создайте полную «версионную систему», перечисляющую всех животных, приведенных на рисунке.

Оцените вероятность полной системы и каждой «версии» в отдельности (как равновероятные).

Свяжите характер версий с фоном (животные и лес), укажите:

соответствие связей квалифицирующим версия пунктам «внутри» статьи 105 УК РФ. (Примером может служить различный механизм преступной деятельности, предусмотренный пунктами «з», то есть, из корыстных побуждений, по найму, сопряженное с разбоем, и пункту «и» – их хулиганских побуждений).

Различие связей между общими версиями по преступлениям, предусмотренным ст. 105 УК РФ и ч. 4. ст. 111 УК РФ.

Перенесите закономерности на информационные технологии и ответьте на вопрос: «Требуется ли учитывать квалификацию преступлений при создании электронных баз архивных уголовных дел»?

 

Сведения, необходимые для выполнения задания, и последовательность выполнения.

Проанализируйте цитаты из монографий, определивших методологию криминалистики и ставших классическими.

«Познание начинается с чувственного восприятия определенных фактов действительности, на основе которого появляется уже логическое, рациональное познание. Здесь происходит диалектический переход от познания внешних сторон явления к познанию его внутренних сторон. Следовательно, если обнаружение доказательств представляет собой такую ступень познания истины, на которой преобладает чувственное восприятие, то оценка доказательств представляет собой рациональную ступень ее познания, когда осмысливаются факты, вырабатываются понятия, делаются умозаключения, строятся версии, позволяющие глубже понять существо этих фактов, их связи и значение для расследуемого дела. Это вовсе не значит, что при установлении достоверности или недостоверности исследуемых фактов в процессе доказывания сбор доказательств отделен какой-то гранью от их оценки, что чувственное познание истины отделено от рационального. Чувственное и рациональное познание взаимосвязаны. При ознакомлении с первичными материалами и с материалами, полученными в результате производства неотложных следственных действий, чувственное восприятие преобладает, но и здесь оно уже переплетается с логическим познанием, дополняется им^[50].

«Версии о расследуемом событии в целом (общая характеристика его или полное объяснение факта во всех существенных обстоятельствах) целесообразно считать общими версиями. От общих версий необходимо отличать версии по элементам состава преступления – по объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне преступления.

Версии по деталям события – частным обстоятельствам, а также по обстоятельствам, связанным с событием преступления не причинно, а лишь по месту и времени, целесообразно считать частными версиями».

 

Тема 8. Криминалистическая идентификация

Определения терминов, необходимых для решения идентификационных задач.

Цель (задача) криминалистической идентификации – решение вопроса о тождестве (задачи отождествления) в процессе сравнительного исследования… Поисково-идентификационная деятельность –осуществляемая с целью раскрытия и… Теория криминалистической идентификации – частная криминалистическая теория, содержащая комплекс научных положений об…

Задачи.

Проанализируйте излагаемые в практикуме по криминалистике, изданном под редакцией Н.П. Яблокова, примеры. Укажите неиспользованные возможности расследования, ошибки в организации расследования и логике доказывания. Особо выделите пробелы в расследовании, обусловленные тем, что следствие придерживается традиционной для ХХ века идентификационной парадигмы.

 

Задача 1.

«Сотрудница конторы Усинского леспромхоза Зинаида Н. обратилась в милицию с заявлением об изнасиловании ее неизвестным преступником. По ее словам, вернувшись к себе домой после киносеанса, она еще не успела снять пальто, как в комнату стремительно вошел одетый в фуфайку серого цвета, мужчина среднего роста с закрытым шарфом лицом, зажал тряпкой ее рот и повалил на постель, требуя близости. Оказывая сопротивление, Н. пыталась кричать, но преступник навалился туловищем на ее лицо, а затем заткнул рот тряпкой. Продолжая борьбу, она свалила преступника на пол, по которому они несколько раз прокатились между стенкой и кроватью. Затем Н. потеряла сознание, а, придя в себя, оказалась раздетой на кровати со следами насилия. По признакам внешности, описанным Н., в качестве подозреваемого был задержан рабочий лесопилки Николай М., категорически отрицавший свою вину.

Тщательный анализ идентификационной ситуации, включающий исследование механизма преступления и механизма следообразования, обеспечил выделение объектов-следоносителей, позволил правильно собрать сравнительные материалы, определить виды экспертиз и подлежащие разрешению экспертами вопросы, т. е. подготовить и провести серию экспертных исследований.

Обнаружение и сравнительное исследование микрочастиц на одежде Н. и М. позволило собрать систему доказательств, устанавливающих факт контактного взаимодействия Н. и М., а также причинную связь последнего с событием преступления. В результате микроскопического анализа, биологических и физико-химических исследований в лаборатории судебной экспертизы на пальто потерпевшей, сшитом из стандартной шерстяной ткани (овечья шерсть), были обнаружены волокна козьей шерсти, однородной материалу фуфайки М., и мелкие частицы ели и лиственницы. Указанные частицы древесины, найденные также на фуфайке М., соответствовали породам дерева, обрабатываемым на лесопилке, где работал М.

Важные доказательства были получены путем анализов одежды М. В числе микрочастиц-наложений на фуфайке были найдены микрочастицы французской крем-пудры, которой пользовалась Н., а также 8 волосков черно-бурой лисицы, происходящих от сильно изношенного воротника пальто потерпевшей. Степень износа определялась состоянием волокна и луковицы волос, которые полностью совпали с образцами. Кроме того, на одежде потерпевшей и подозреваемого были обнаружены частицы пуха от постельной подушки и извести, однородной окраске стены комнаты, где было совершено насилие. Топография расположения всех исследованных микроследов и микрочастиц на одежде Н. и М. полностью соответствовала механизму взаимодействия при совершении преступления в обстановке, в которой оно развертывалось»^[51].

Оцените задачи, составленные для данного примера в практикуме.

«С учетом рассмотренной выше примерной схемы, используя приведенные фабулы, осуществите следственно-экспертный анализ идентификационных ситуаций. При этом укажите, какой объект в данных случаях является проверяемым и искомым, какие идентификационные поля были использованы для решения идентификационной ситуации, какие идентифицируемые объекты установлены в результате экспертиз, какие инструментально-аналитические методы были использованы при этом.

Укажите, какой доказательственный факт был установлен в результате проведенных идентификационных исследований»^[52].

 

При оценке учебной задачи обратите внимание на то, как подобран пример из практики. В частности, в нем из всего перечня задач, стоящих перед следователем, выделена, как представляющая наибольшую сложность, задача идентификации, остальные задачи не рассматриваются.

 

Рассмотрите с позиции необходимости одновременного (параллельного) решения системы следственных задач, следующие ситуации, приводимые в том же практикуме по криминалистке. Укажите в тексте места, которые иллюстрируют следующие следственные задачи:

1) выделения носителей информации о преступлении и преступнике, что они собой представляют, как следователем используется полученная информация;

2) наглядно-образной реконструкции механизма преступления;

3) формирование системы типовых версий

4) формирование программы сбора первичной информации

5) выдвижение конкретных версий

6) подтверждение (опровержение) конкретных следственных версий методами криминалистической идентификации.

По этой же схеме проанализируете следующие ситуационные задачи.

 

Ситуация 1.

Рентгенографическим исследованием костей скелета (с учетом данных наружного осмотра) определили, что потерпевшей было примерно 18–23 года. У потерпевшей обнаружили педикюр малинового цвета. Оперативным работникам… Наконец, в отделение розыска областного УВД обратилась гр-ка М., жительница города N., с заявлением об исчезновении…

Ситуация 2.

С соблюдением необходимых правил одежду потерпевших изъяли и упаковали. В правой кисти трупа Семена Ф. оказались зажатыми несколько волосков. Они, а… По подозрению в убийстве был задержан Николай К. Одежду, в которой он… Носильные вещи потерпевших и подозреваемого направили на экспертизу. По подногтевому содержимому убитых была назначена…

Тема 7. Криминалистические версии

Укрупненная дидактическая единица (понятия, подлежащие усвоению):Раскрытие убийств, совершенных без очевидцев. Расследование, как последовательное снятие неопределенности. Количественные методы оценки неопределенности версионной системы. Выдвижение и формирование версионной системы на основе рациональных методов познания Логические методы в криминалистике: обратное соотношение объема и содержания криминалистических понятий.

Ситуационная задача.

«По делу об уличном убийстве в ночь на 5 сентября владельца «Запорожца» Кашникова, на месте происшествия в числе прочих предметов была обнаружена тетрадь, две страницы которой были исписаны явно не почерком Кашникова. На обложке тетради имелся фрагментарный след окровавленного пальца, не принадлежавший потерпевшему. Было высказано предположение, что тетрадь принадлежит преступнику и утеряна им во время убийства. Так как записи в ней были слабо видимыми, неразборчивыми, была назначена криминалистическая экспертиза для восстановления исполненного текста.

После того как текст восстановили, его анализ показал, что в руки следствия попали конспекты писем, написанных тетке и двоюродной сестре призывником по имени Владимир. Он не очень грамотно и толково писал, что недавно находился в отпуске, а перед этим был переведен на участок изготовления поворотных головок».

Как указывает по ходу изложения примера В. А. Образцов, при раскрытии неочевидных убийств в условиях отсутствия данных о субъекте преступной деятельности, типовые версии заключаются в принадлежности последнего к двум группам лиц: местных и приезжих.

«В одном из писем было написано: «Привет из Нижнего!». Что говорило в пользу совершения преступления местным жителем. В то же время, как указывает В. А. Образцов, на возможность совершения преступления не местным жителем указывала фраза из другого письма «… доехали хорошо» (в соответствии с этой версией преступление мог совершить, например, командированный, транзитный пассажир, возможно попутчик…).

Собранная по делу информация позволила составить представление об убийце как о лице, характеризующемся следующими признаками: молодой человек (1 признак), мужского пола (2 признак), призывного возраста (3 признак), по имени Владимир (4 признак), с невысоким общеобразовательным уровнем (5 признак), работающий на промышленном предприятии (6 признак), связанный по своей работе с изготовлением поворотных головок (7 признак), отгулявший отпуск, очевидно, в летний период (8 признак), а незадолго до этого переведенный на новый участок работы (9 признак), состоявший в переписке с теткой и двоюродной сестрой (10 признак).

Из представленных 10 признаков необходимо было составить такую их последовательность, которая позволяла бы начать целенаправленную организацию по выявлению лиц, подлежащих проверке, а также для определения зон предстоящей поисковой деятельности. Как указывает В. А. Образцов, первым был избран признак, отражающий предполагаемую связь преступника по работе с промышленным предприятием (6 признак). Вторым – признак о предприятии, на котором имеется участок по изготовлению поворотных головок (7 признак).

Поскольку в Нижнем Новгороде и других городах Поволжья имеется множество различных промышленных предприятий, естественным и логичным был вопрос, на какой территории и применительно к каким предприятиям целесообразно развертывать поисковую деятельность в первую очередь. Для начала было решено круг объектов ограничить предприятиями города. Чтобы еще более сузить этот круг, а значит, и зону поиска, необходимо было каким-то способом конкретизировать исходную информацию о видовой и территориальной принадлежности искомых предприятий.

В этих целях пришлось обратиться в городскую библиотеку, где путем изучения специальной технической литературы выяснилось, что поворотные головки являются держателем режущего инструмента в металлообрабатывающих станках с программным управлением.

Такого рода предприятия имелись и на прилегающей к месту происшествия территории, и в других районах города. С учетом этого, вначале было решено провести работу на предприятиях первой группы, т.е. ближайших по отношению к месту происшествия. Причем не на всех подряд, а только на тех, на которых имелись участки по изготовлению поворотных головок.

При изучении списков лиц, занятых на этих участках, во внимание принимались только те из них, которых, во-первых, зовут Владимиром (4 признак), во-вторых, которые относятся к категории молодых рабочих (3 и 4 признак).

По мере их выявления круг проверяемых все время суживался на основании исключения из него лиц, которые не переводились на данный участок незадолго до отпуска (9 признак) и не имели родственных связей с женщинами за пределами Нижнего Новгорода.

Такой подход реализовался на всех проверяемых предприятиях, в том числе и в местном объединении по производству фрезерных станков. Здесь был установлен единственный участок, на котором изготавливались поворотные головки. На участке работало 9 человек с именами Владимир. Их проверка показала, что только трое были призывного возраста. На них и было сконцентрировано дальнейшее внимание. Как оказалось, только один из троих проверяемых Владимиров, по фамилии Мирончук, недавно был переведен на этот участок из другого цеха.

На первом этапе проверка версии о его возможной причастности к убийству Кашникова осуществлялась втайне от него.

По имеющимся на предприятии документам было установлено, что в марте текущего года Мирончук подал заявление и был переведен на участок сборки консолей и поворотных головок из другого цеха, в августе он находился в отпуске и приступил к работе 1 сентября, т.е. за 4 дня до убийства.

Даже при беглом сравнении почерка автора тех текстов, которые обнаружены при осмотре места происшествия, и почерком Мирончука (изучалось его заявление о переходе на указанный участок) не осталось никаких сомнений в том, что они исполнены одним и тем же лицом.

В личной карточке Мирончука в отделе кадров значилось, что он закончил ПТУ в одном из населенных пунктов под Нижним Новгородом. Это ПТУ находилось на территории воспитательно-трудовой колонии. Возникла версия, что Мирончук отбывал там наказание за совершенное преступление. Предварительное сравнительное исследование отпечатков рук на дактилокарте Мирончука и окровавленной ладони, оставленной на капоте багажника автомашины потерпевшего, установило полное сходство их признаков.

Лишь после этого Мирончук был вызван на допрос. Узнав о имеющихся против него доказательствах, он не стал запираться и рассказал о том, как совместно со своими дружками Дубовым и Сафоновым, совершил убийство Кашникова» ^[53].

 

 

Рис. Дерево версий, позволившее обнаружить подозреваемого (на основании данных, приводимых В. А. Образцовым)

 

Задания, выполняемые по ходу развития ситуации.

 

Представить версионную систему, описанную в примере, в виде дерева решений. Движение от корня дерева, расположенного вверху, вниз является процедурой сужения области поиска.

 

Задача для самостоятельного решения.

Рассмотрите пример, который приводится В. А. Образцовым в курсе лекций по теме «Установление лица, совершившего общеуголовное преступление в условиях неочевидности» (1996, с 331). Постройте дерево поиска, которое фактически было реализовано следственной группой. После этого, постройте дерево поиска, которое является более оптимальным для данного случая.

Укажите ошибки, допущенные при поиске.

Объясните причины, по которым для составления портрета преступника использовалась только криминалистическая модель преступления, и не использовалась криминалистическая характеристика убийств.

Текст примера приводится дословно.

«Возвратившись из Афганистана, 30-летний прапорщик Куртин проходил сверхсрочную воинскую службу в г. Кандалакше Мурманской области, где проживал один в двухкомнатной квартире.

Однажды во второй половине декабря он не явился на службу. Спустя два дня его сослуживцы с участием понятых вскрыли входную дверь его квартиры. Там они обнаружили труп Куртина с признаками насильственной смерти.

В коридоре, недалеко от входной двери, они увидели подсохшую лужу крови. На полу – множество подсохших следов крови в виде округлых капель и продольных полос – следов волочения, идущих к двери кухни. На стенах коридора – обильные пятна крови в виде брызг. У правой стены под вешалкой на полке лежала электродрель со следами крови и присохшими волосами на патроне.

Труп Куртина находился на полу в кухне. Рядом валялось одеяло со следами крови, которое частично покрывало правую руку и тазовую область. Помарки крови в виде брызг зафиксированы также на двери и стене.

На трупе был одет спортивный костюм, трусы, носки. На ногах – полусапожки на застежке «молния». Причем левый полусапожек в застегнутом состоянии, а правый расстегнут. Одежда повреждений не имела, но была обильно пропитана подсохшей кровью. Потерпевший относился к числу людей упитанных. Его рост – 179 см. Как выяснилось путем допросов, из квартиры исчез магнитофон «Шарп», плейер «Квазар» с наушниками, одиннадцать компакт–кассет и спортивный костюм.

По заключению экспертизы, смерть Куртина наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатых переломов костей черепа и повреждений головного мозга.

Для раскрытия убийства воспользовались методом криминалистического моделирования, изложенным в пособии Г. А. Густова «Моделирование в работе следователя».

Следуя рекомендациям, приведенным в указанном пособии, участники расследования вначале построили и изучили различные варианты мысленной модели возможного механизма содеянного. Модель предусматривала три стадии:

сближение преступника с жертвой; взаимодействие этих двух лиц, включая действия преступника, приведшие к смерти потерпевшего; последующие действия преступника.

Прослеживая мысленно механизм развития событий в деталях на каждой стадии, изучили и проверили несколько его вероятных вариантов путем сопоставления их с особенностями обстановки в квартире и обнаруженными в ней следами. В итоге сформировалось мнение о том, что события развивались следующим образом.

За несколько секунд до убийства потерпевший, находясь в коридоре у выходной двери, наклонился и стал надевать полусапожки. Застегнув застежку «молния» на левом полусапожке, он начал застегивать правый. В этот момент преступник, стоя обутым и одетым у вешалки рядом с потерпевшим, взял с полки электродрель и нанес ею Куртину с большой силой не менее двух ударов в голову. Потерпевший упал (заметим, что на торцевой части патрона электродрели обнаружили мозговое вещество, кровь и волосы. Впоследствии судебно-медицинские эксперты подтвердили факт контактного взаимодействия торцевой части патрона электродрели с головой Куртина в момент причинения телесных повреждений).

После этого преступник отложил дрель в сторону и зашел в спальню. Там он взял одеяло и вернулся к лежащей на полу жертве. Положив одеяло возле тела Куртина, преступник перевалил его на одеяло и волоком (на одеяле) перетащил его на кухню (тем самым был освобожден проход в коридоре возле входной двери). Затем он возвращается к дрели, берет ее в руки и идет на кухню. Там он наносит дрелью еще два удара по голове лежащего Куртина, добивая его. Орудие убийства кладет на полку под вешалкой.

Передвигаясь по квартире, преступник наступил на лужу крови и оставил окровавленные следы обуви на полу.

Лишь после этого, забрав магнитофон «Шарп», плейер «Квазар», одиннадцать компакт-кассет, спортивный костюм, выходит из квартиры, закрывает входную дверь на защелку и скрывается.

Основываясь на изложенном варианте модели преступного поведения, построили модель преступника. Она содержала указание на ряд наиболее вероятных признаков. Представления о них сложились в результате выведения следствий при изучении отдельных элементов этой модели.

Исходным пунктом анализа являлось орудие преступления – дрель. Поскольку она принадлежала потерпевшему, это обстоятельство свидетельствовало, что преступник заранее к убийству не готовился. Реализуя ситуационно обусловленный умысел на совершение преступления, он воспользовался тем, что оказалось под рукой. Дрель он увидел, скорее всего, тогда, когда войдя в квартиру, раздевался. Это обстоятельство свидетельствовало в пользу версии о совершении преступления лицом, знакомым с потерпевшим. На это указывал анализ и других обстоятельств. Он осуществлялся по следующей схеме:

если потерпевший обувался, то, вероятно, он собирался проводить преступника или пойти с ним куда-то;

если потерпевший, наклонившись, застегивал обувь и не боялся стоящего сзади человека, то, вероятно, потерпевший хорошо его знал и не опасался нападения;

поскольку преступник совершил разбойное нападение на бывшего «афганца», участвовавшего в боевых действиях, то он решительный человек;

поскольку при каждом ударе дрелью пробит череп, то, вероятно, преступник – сильный человек;

если для облегчения перемещения потерпевшего из коридора в кухню преступнику пришлось пользоваться одеялом, то, вероятно, он не атлетического сложения;

поскольку преступник на месте происшествия оставил пригодные для идентификации кровавые следы обуви и не принял меры к их уничтожению (не затерты даже наиболее четкие и хорошо видимые следы, хотя это легко было сделать), то, вероятно он выехал из данного населенного пункта и был уверен, что его обувь не обнаружат (это характеризует его как непредусмотрительного человека с невысоким интеллектом);

поскольку преступник похитил «набор» предметов, состоящий из магнитофона, плейера, компакт-кассет и спортивного костюма, то, вероятно, он молод;

поскольку на месте преступления обнаружены следы, оставленные рельефом подошвы гражданского фасона, то, вероятнее всего, преступник носит гражданскую, а не армейскую обувь;

поскольку на месте происшествия имелись только однородные кровавые следы от мужской обуви с длиной подошвы 27-28 см, то, вероятнее всего, преступник был один и имеет рост около 170 см (данные из таблицы);

поскольку преступник, совершив убийство из корыстных побуждений, похитил предметы лишь небольшого объема, хотя в квартире имелись и другие ценные вещи (например, свернутый новый ковер), то, вероятно, он не пользовался автомашиной.

Суммируя результаты данного анализа, построили общую модель преступника. Она включала комплекс таких признаков: 1) молодой мужчина; 2) рост около 170 см; 3) физически сильный; 4) носит гражданскую обувь; 5) решительный; 6) обладает невысоким интеллектом; 7) знаком с потерпевшим; 8) знает о наличии у потерпевшего японского магнитофона; 9) вероятнее всего, выехал из населенного пункта.

Используя информационную модель преступника, определили круг граждан, среди которых мог находиться преступник, и совместно с работниками уголовного розыска составили список этих лиц. При этом главное внимание обращали на следующие признаки: пол, возраст, рост, физические данные, знакомство с потерпевшим.

Проверяя этих лиц, в первую очередь выясняли, обладают ли они также и другими признаками, отраженными в модели преступника.

В связи с тем, что круг знакомых Куртина ограничивался, в основном, военнослужащими его части и знакомыми по месту жительства, стали выяснять и составлять список солдат, которые демобилизовались, а также офицеров и гражданских лиц, которые по разным причинам выехали из города после убийства.

После “просеивания” оказалось, что признаками, отраженными в модели преступника, из числа выехавших после убийства в большей степени обладает Чуркин, 1969 г. рождения, рост 168 см (данные из медкарты), среднего телосложения. Ранее он проходил срочную службу в той же воинской части, где служил Куртин, бывал в квартире потерпевшего и видел у него японский магнитофон.

Было установлено, что Чуркин после демобилизации выехал в ноябре домой в г. Сегежу (Карелия). 20 декабря он появился в г. Кандалакше, где встречался в воинской части со знакомыми по службе. 21 декабря уехал на поезде домой.

Решили срочно выехать в г. Сегежа. Прибыв на место, сделали в квартире Чуркина обыск, в процессе которого обнаружили похищенные вещи Куртина. На первом же допросе Чуркин признался в совершении убийства Куртина и рассказал об обстоятельствах содеянного.

На его одежде эксперты обнаружили кровь, которая могла быть кровью Куртина, а также установили, что кровавые следы обуви в квартире потерпевшего оставлены протекторами полусапожек Чуркина.

Тяжкое преступление с помощью метода моделирования раскрыто в течение 3-х суток».

Раздел II. Криминалистическая техника

 

Криминалистическая техника – раздел криминалистики, охватывающий систему теоретических положений, сформировавшихся на основе обобщения следственного и экспертного опыта, выявления и изучения закономерностей механизма следообразования материальных следов преступления и практики использования при этом данных естественно-технических наук, а также разработку системы основанных на этих положениях технико-криминалистических средств и соответствующих методов их применения при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.

Предмет криминалистической техники - механизмы материального взаимодействия в процессе преступной деятельности, формы их отображения в материальных следах-последствиях и способы обнаружения, фиксации и исследования с применением всех возможных научно-технических средств.

Уголовная техника – термин, использовавшийся в первый период после возникновения криминалистики для обозначения ее части, в которой были объединены вопросы использования научно-технических средств и методов, а также достижений естественных наук в раскрытии и расследовании преступлений.

Общие положения криминалистической техники – система научных положений, раскрывающих систему и задачи этого раздела криминалистики, общую характеристику технических средств, способов и оснований их применения в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Разделы криминалистической техники – основные составные части (отрасли) криминалистической техники, в числе которых выделяются:

– криминалистическая фотография, видео- и звукозапись;

– криминалистическое исследование следов (криминалистическая трасология);

– криминалистическое исследование оружия, боеприпасов, взрывных устройств и следов их применения;

– криминалистическое исследование документов;

– криминалистическая исследование внешних признаков человека (криминалистическая габитоскопия);

– информационно-справочное обеспечение криминалистической деятельности (криминалистическая регистрация);

– криминалистическое исследование запаховых следов человека (криминалистическая одорология);

– криминалистическое исследование голоса человека (криминалистическая фоноскопия).

Задачи, разрешаемые с использованием криминалистической техники – комплекс возникающих в процессе раскрытия и предупреждения преступлений, технико-криминалистического обеспечения деятельности правоохранительных органов задач, в числе которых:

– выявление, фиксация и изъятие материальных следов преступления;

– установление условий и механизма образования указанных следов;

– фиксация хода и результатов отдельных следственных действий;

– установление групповой и родовой принадлежности объектов;

– индивидуальная идентификация объектов.

– накопление, систематизация и использование доказательственной и иной криминалистически-значимой информации, содержащейся в следах преступлений;

– предварительное и экспертное исследование различных объектов, в том числе вещественных доказательств.

Средства криминалистической техники (технико-криминалистические средства) – совокупность технических средств приборов, инструментов, аппаратуры, оборудования, приспособлений принадлежностей, материалов и пр.), применяемых для выявления, фиксации и исследования доказательственной и иной криминалистически значимой информации в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, достижения целей судопроизводства.

Методы криминалистической техники (технико-криминалистические методы) – приемы, способы и правила работы с техническими средствами при решении различных криминалистических задач.

Технико-криминалистические приемы – приемы использования технико-криминалистических средств и научных положений криминалистической техники при решении различных криминалистических задач.

Формы применения средств и методов криминалистической техники – основные направления их применения в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Выделяются процессуальная и непроцессуальная формы такого применения.

Процессуальная форма применения средств и методов криминалистической техники заключается в осуществляемом в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства использовании обозначенных средств и методов при производстве следственных и иных процессуальных действий уполномоченными на то лицами либо лицами, привлекаемыми в качестве специалистов и экспертов.

Непроцессуальная форма применения средств и методов криминалистической техники представляет собой использование обозначенных средств и методов в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в процессе предварительных исследований, проверки по криминалистическим учетам, а также в процессе иной правоохранительной деятельности, регулируемой непроцессуальным законодательством.

Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений – организационная деятельность, направленная на создание условий постоянной готовности служб и подразделений органов предварительного следствия и дознания к быстрому и эффективному решению технико-криминалистических задач, и на практическую реализацию этих условий в целях получения, накопления, обработки и использования криминалистически значимой информации в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Субъекты применения криминалистической техники – следователи, дознаватели, специалисты, эксперты и иные субъекты деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, применяющие средства и методы криминалистической техники с учетом стоящих перед ними задач, их процессуального положения, значимости результатов такого применения для расследования и профессиональной подготовки.

Технико-криминалистическая задача – обусловленная характером следов преступления, средой их нахождения, а также ситуативными условиями расследования необходимость применения средств и методов криминалистической техники.

Технико-криминалистическая ситуация – детерминированная комплексом правовых, информационно-тактических и организационных условий обстановка применения средств и методов криминалистической техники в ходе расследования.

Правовые основания применения средств и методов криминалистической техники – установленные в действующем законодательстве и подзаконных нормативно-правовых актах условия и правила применения технико-криминалистических средств и методов в ходе решения различных криминалистических задач, фиксации результатов такого применения.

Требования, предъявляемые к технико-криминалистическим средствам и методам – комплекс обязательных условий, сопутствующих применению средств и методов криминалистической техники, включающих в себя требования научности, надежности, безопасности и эффективности.

Виды (классификация) средств и методов криминалистической техники – выделяются по различным основаниям:

1. По характеру криминалистических задач, в процессе решения которых они используются, выделяются технико-криминалистические средства и методы, направленные на:

– выявление (обнаружение) следов и иных вещественных доказательств в самых различных следственных ситуациях;

– фиксацию и изъятие выявленных следов и доказательств;

– исследование собранных следов и объектов;

– использование собранных следов и объектов в целях расследования и предупреждения преступлений;

– информационное и организационное обеспечение раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

2. По источнику происхождения выделяются технико-криминалистические средства и методы:

– заимствованные из других областей науки и техники (как применяемые в непреобразованном виде, так и преобразование для решения определенных криминалистических задач);

– специально разработанные для решения задач раскрытия расследования преступлений.

3. В зависимости от областей знаний, закономерности (лежат в основе тех или иных технико-криминалистических средств и методов они подразделяются на физические, химические, биологические и т.д.

4. По объекту технико-криминалистического изучения выделяются средства и методы выявления, фиксации, исследования и использования различных следов преступления и иных источников криминалистики значимой информации (например, следы рук, применения оружия, взлома и т.п.), оружия, документов, признаков внешности человека, запаха и т.д.

5. По сфере применения средства и методы криминалистической техники подразделяются на следственные, экспертные и оперативно-розыскные.

Технико-криминалистические средства и методы выявления следов и иных вещественных доказательств – комплекс различных по своему целевому назначению средств и методов криминалистической техники, направленный на обнаружение материальных объектов – носителей доказательственной и иной криминалистически значимой информации.

Технико-криминалистические средства и методы выявления следов рук – специальные приемы и средства освещения; специальные мелкодисперсные порошки, наносящиеся на объект со следом с помощью флейцевой или магнитной кистей, пульверизаторов, аэрозольных распылителей; различные химические растворы, газообразные вещества (например, пары йода).

Технико-криминалистические средства выявления мало видимых следов биологических веществ – преимущественно компактные оптические приборы (лупы, микроскопы), ультрафиолетовые средства освещения, а также химические реактивы.

Технико-криминалистические средства выявления микроследов (микрообъектов) – оптические приборы, источники освещения, магнитные искатели (для обнаружения металлических микрообъектов).

Средства освещения –технические средства, позволяющие создать общее, рассеянное, направленное, моно- и полихроматическое освещение.

Специальные средства освещения – различные ультрафиолетовые и инфракрасные осветители, позволяющие выявлять слабо видимые или невидимые следы биологического происхождения, некоторые химические вещества, частицы металла, копоти, краски.

Оптические (увеличительные) приборы – технические средства, позволяющие расширить диапазон чувствительности глаза. К ним относятся всевозможные лупы (складные, штативные, с подсветкой, дактилоскопические и пр.), а также микроскопы.

Поисковые технико-криминалистические средства – комплекс разнообразных технических средств, предназначенных для обнаружения объектов – носителей доказательственной или иной криминалистически значимой информации, использующихся в ходе осмотров мест происшествий, обысков, иных следственных действий, непроцессуальных мероприятий.

Виды (классификация) поисковых технико-криминалистических средств – выделяются по различным основаниям:

1. По объектам, для поиска которых они могут быть использованы, выделяют следующие основные группы таких средств, предназначенные:

– для поиска металлических объектов (индукционные металлоискатели, магнитные искатели-подъемники, электрощупы);

– для обнаружения тайников в различного рода объектах (металлоискатели, переносные рентгеновские установки, радиоизотопные отражательные толщинометры, приборы, работающие на основе звуковой локации);

– для обнаружения трупа (механические щупы, ручные буры, специальные тралы (в водной среде), электрощупы, газоанализаторы);

– для обнаружения взрывчатых веществ, следов их применения, наркотиков, драгоценных металлов и радиоактивных веществ;

– для обнаружения различного рода тепловых следов.

2. В зависимости от необходимости обладания специальными навыками работы с поисковыми средствами выделяются:

– простейшие поисковые средства, работа с которыми не требует специальных навыков (щупы, тралы, буры, магнитные искатели);

– сложные поисковые средства – приборы, работу с которыми в ходе следственных действий, как правило, осуществляют специалисты (электрощупы, газоанализаторы, рентгеновские установки и т.д.).

Криминалистические средства и методы фиксации и изъятия выявленных объектов – комплекс различных средств и методов криминалистической техники, предназначенных для закрепления обнаруженных материальных объектов – носителей доказательственной и иной криминалистически значимой информации. Технико-криминалистические средства фиксации прежде всего предназначены для закрепления обнаруженных в ходе следственных действий следов, других вещественных доказательств и объектов путем их консервирования, материального моделирования, фото-, звуко- и видеозаписи, а также применения графических средств для получения схем, чертежей и рисунков.

Средства консервирования – комплекс технических средств фиксации, применение которых направлено на укрепление структуры выявленного объекта (например, грунта, остатков сгоревшего документа), а также создание специальной среды, обеспечивающей длительную сохранность фиксируемого объекта.

Средства материального моделирования – комплекс технических средств фиксации, применение которых направлено на создание материальной модели фиксируемого объекта, используемой в дальнейшем в качестве источника доказательственной или иной криминалистически значимой информации, с помощью различного слепочного материала (гипс, степс, воск, парафин, легкоплавкие металлы, полимерные массы).

Измерительная техника – приборы и инструменты, используемые для определения какой-либо фактической величины (длины, высоты, ширины, глубины, диаметра, веса и т.д.) изучаемого объекта (линейки, складные метры, рулетки, штангенциркули, микрометры, весы, измерительные лупы и пр.).

Технико-криминалистические средства изъятия следов, иных вещественных доказательств и иных криминалистически значимых объектов –различные наборы инструментов, вспомогательных материалов и химических реактивов, позволяющих удалить след или иной носитель криминалистически значимой информации с места происшествия с последующим приобщением его к материалам уголовного дела. В их числе:

– простейшие инструменты (пилы, отвертки, стамески, стеклорезы);

– аппараты и приборы (например, аппараты для резки металла, пылесосы для изъятия микрообъектов);

– материалы (дактилоскопические пленки, сорбенты, впитывающие запаховые следы и т.д.).

Следственный чемодан – компактный набор технических средств универсального характера, позволяющий на должном научно-техническом уровне осуществить проведение осмотра места происшествия с целью поиска, фиксации и изъятия следов и иных вещественных доказательств.

Специализированные наборы технико-криминалистических средств – рассчитаны на использование при расследовании типовых видов преступлений (дорожно-транспортные, авиационные происшествия, аварии, крушения на железнодорожном транспорте, в отдельных отраслях промышленности, пожары), а также на использование определенными специалистами (экспертный чемодан, чемодан прокурора-криминалиста, работников инспекции по безопасности дорожного движения, набор для работы с микроследами, запаховыми следами и др.),

Наборы технико-криминалистических средств смешанного типа – комплектующиеся, как правило, на базе специального автомобиля наборы технических средств различного целевого назначения, которые могут быть использованы для осмотров любых мест происшествий, в том числе весьма специфических, проведения иных следственных действий, производства необходимых предварительных исследований выявленных объектов непосредственно на месте происшествия, а иногда и экспертные исследования.

Передвижные криминалистические лаборатории (ПКЛ) –комплексы техническо-криминалистических средств смешанного типа, комплектующиеся на базе микроавтобусов (типа «УАЗ» или «Газель»), позволяющие проводить предварительные исследования и экспертизы выявленных объектов непосредственно на месте происшествия.

Полевая криминалистика – применение средств и методов криминалистической техники в ходе осмотра места происшествия, обыска, следственного эксперимента, проверки показаний на месте и иных следственных действий, проводимых в так называемых «полевых» условиях (вне помещений и лабораторий правоохранительных органов).

 

Криминалистическая фотография и видеозапись.

 

План

1. Криминалистическая фотография и видеозапись.

2. Понятие криминалистической фотографии.

3. Значение криминалистической фотографии.

4. Основные методы запечатлевающей фотографии.

5. Ориентирующая, обзорная, узловая, детальная фотосъемка.

6. Криминалистическая видеозапись.

Цели и задачи занятия

Задачи: 1. Уяснить место и значение криминалистической фотографии в формировании… 2. Овладеть техническими приемами работы с цифровой техникой, средствами обработки фотоизображений, их передачи и…

Практическое занятие по теме

Криминалистическая фотография

Организационные вопросы: Фотографирование позволяет создать фототаблицы являющиеся приложением к протоколу осмотра места происшествия. Поэтому… Затем использовать созданный механизм преступления при изучении 2 тем: а)… Цель: Данная практическая работа посвящена запечатлевающей фотосъемке, применяемой при осмотре места происшествия. В…

Ситуационная задача и задание.

Рассмотрите схему перемещения фотоаппарата при линейной панорамной съемке. Возьмите учебник по криминалистике, откройте раздел «Методика расследования отдельных видов преступлений» и перечислите объекты, запечатление которых может потребовать панорамную съемку.

 

Схема перемещения фотоаппарата при линейной панорамной съемке

 

Задание. Объясните причины, обуславливающие требование правильного расположения масштабной линейки на следующем рисунке.

 

Схема расположения масштабной линейки при выполнении детальной съемки

 

 

Задание. Объясните причины, позволяющие повысить информативность фотоснимков, при производстве фотосъемки по следующим схемам.

 

Схема фотографирования трупа с охватом окружающей обстановки, обеспечивающая фиксацию положения тела

Схема фотографирования только трупа на месте происшествия, позволяющая повысить информативность фотоснимков

Занятие 4

Трасология

 

План

1. Общие положения трасологии.

2. Материальные и идеальные следы преступления. Диагностические и идентификационные задачи трасологии.

3. Следы человека (дактилоскопия и ног).

 

Цели и задачи занятия.

1. Уяснить существующие классификации материальных следов. 2. Овладеть теоретическими основами дактилоскопии. Изучить классификацию… 3. Обнаружить и изъять папиллярные узоры. На основе изъятых узоров решить учебную идентификационную задачу.

Литература по теме

1. Белкин, А.Р. Криминалистические классификации / А.Р. Белкин. – М.: Мегатрон-21, 2000

2. Голдованский, Ю.П. Следы рук / Ю.П. Голдованский. – М.: ВЮЗИ, 1980

3. Грановский, Г.Л. Методы обнаружения и фиксации следов рук / Г.Л. Грановский. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1973

4. Грановский, Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть / Г.Л. Грановский. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1974

5. Железняк, А.С. Исследование следов орудий взлома / А.С. Железняк. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1971

6. Корниенко, Н.А. Следы человека в криминалистике / Н.А. Корниенко. – СПб.: Питер, 2001

7. Крылов, И.Ф. Криминалистическое учение о следах / И.Ф. Крылов. – Л.: ЛГУ, 1975

8. Моисеева, Т.Р. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека / Т.Р. Моисеева. – М.: Городец-издат, 2000

9. Найдис, И.Д. Использование следов орудий взлома и инструментов при расследовании преступлений / И.Д. Найдис. – Харьков: Вища Школа, 1980

10. Пророков, И.И. Криминалистическая экспертиза следов / И.И. Пророков. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980

11. Русаков, М.Н. Следы преступления: учеб. пособие / М.Н. Русаков. – Омск: ОВШМ МВД СССР, 1988.

12. Торвальд, Ю. Следы в пыли. Развитие судебной химии и биологии / Ю. Торвальд. – М.: Юрид. лит., 1982

13. Турчин, Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике / Д.А. Турчин. – Владивосток: ДГУ, 1983

14. Федоров, Г.В. Одорология: Запаховые следы в криминалистике / Г.В. Федоров. – Минск: Амалфея, 2000

 

Занятие 5

Судебная баллистика.

 

План

1. Судебная баллистика, исследование холодного оружия, газового оружия и следов его применения.

2. Криминалистическое взрывоведение.

 

Цели и задачи занятия.

1. Усвоить систему понятий и классификации, используемых в криминалистическом оружиеведении. 2. Изучить основные принципы конструирования и закономерностей действия… 3. Иметь представление о приемах и методах собирания и исследования объектов, возникающих в результате применения…

Задания.

Рассмотрите рисунок, воспроизведите изображенную на нем обстановку в криминалистической лаборатории и зарисуйте в тетрадь.

 

Рис. Использование лазерной указки для определения направления выстрела.

 

 

Визирование с использованием бумажной трубки

 

Задание.

Зарисуйте приведенные ниже изображения в тетрадь.

 

 

 

Рис. 88. Дробовой патрон, снаряженный в металлическую гильзу

1. Капсюль; 2. Прокладка на порох; 3. Пороховой пыж; 4. Дробь; 5. Крепление дробового пыжа воском или парафином; 6. Дробовой пыж; 7. Гильза; 8. Пороховой заряд

 

Рис. 87. Маркировочные знаки на донышках гильз отечественных патронов.

а – патронов кольцевого воспламенения; б и в – патронов центрального воспламенения к гладкоствольным ружьям, г – патронов центрального воспламенения к нарезному оружию; 1. «V» («VOSTOK») — отечественный внешнеторговый символ; 2. Обозначение предприятия-изготовителя; 3. Калибр; 4. Год выпуска; 5. Место изготовления.

 

 

Рис. 85. Наименование частей элементов патронов:

а) пули: 1. Головная часть; 2. Ведущая часть; 3. Хвостовая часть; 4. Кончик пули; 5. Поясок; 6. Желобок; 7. Донышко;

б) гильзы; 1. Дульце; 2. Скат; 3. Корпус; 4. Проточка; 5. Шляпка; 6. Капсюльное гнездо с капсюлем

 

 

9 8 7 6 5 4 3

Рис. 82. Общий вид модернизированного автомата Калашникова

 

А – с деревянным прикладом (АКМ); Б – со складывающимся прикладом (АКМС). 1. Ствол; 2. Штык-нож; 3. Шомпол; 4. Цевье; 5. Магазин; 6. Скоба спускового крючка; 7. Спусковой крючок; 8. Рукоятка; 9. Ремень; 10. Приклад; 11. Ствольная коробка; 12. Крышка ствольной коробки; 13. Предохранитель; 14. Прицельная планка; 15. Газовая труба со ствольной накладкой

 

 

Рис. 77. Пистолет «ТТ» образца 1933 года (калибр 7,62 мм)

 

 

Рис. 78. Пистолет системы Макарова (калибр 9 мм)

1. Цели; 2. Переводчик-предохранитель; 3. Курок; 4. Рамка; 5. Шечки рукоятки; 6. Магазин; 7. Спусковой крючок; 8. Спусковая скоба; 9. Мушка; 10. Кожух-затвор. 11. Затворная задержка; 12. Корпус магазина; 13. Пружина подавателя; 14. Крышка магазина

Исследование документов.

 

План

1. Криминалистическое исследование документов. Понятие документа и классификации документов. Виды частичной подделки документов и их признаки.

2. Криминалистическое исследование письма. Почерк как объект криминалистического исследования. Общие и частные признаки почерка. Исследование кратких записей и подписей.

 

Цели и задачи занятия.

1. Получить знания о криминалистическом исследовании письма, технико-криминалистическом исследовании документов и текстов, выполненных с помощью… 2. Изучить закономерности формирования системы почерковых движений по Н.А.… 3. Получить представление о применении статистических методов принятия идентификационных экспертных решений.

Криминалистическая габитоскопия

 

Задачи.

1. Уяснить содержание понятий овеществление деятельности, идеальные следы, материализация и материализованное действие, средства материализации при… 2. Получение навыков составления словесного портрета 3. Научиться составлять программы сбора первичной информации о внешнем облике искомых лиц.

13 12 11 10 9 8 7

1. Локтевой сгиб; 3. Передняя поверхность предплечья (сгибательная); 4. Лучевой край предплечья; 5. Ладонь; 6. Ладонная поверхность пальцев; 7. Нижняя треть предплечья; 8. Локтевой край предплечья; 9. Средняя треть предплечья; 10 Верхняя треть предплечья; 11. Задняя поверхность плеча; 12. Область локтевого сустава; 13. Локтевой край предплечья (разгибательная); 14. Поверхность предплечья (задняя); 15. Тыл кисти; 16. Тыльная поверхность пальцев; 17. Лучевой край предплечья

 

Рис. Тыльная поверхность руки

 

1. Область лучезапястного сустава; 2. Основная фаланга; 3. Ногтевая фаланга; 4. Первый палец; 5. Первый межпальцевый промежуток; 6. Область межфалангового сустава; 7. Второй палец; 8. Второй межпальцевый промежуток; 9. Третий палец; 10. Третий межпальцевый промежуток; 11. Четвертый палец; 12. Четвертый межпальцевый промежуток; 13. Пятый палец; 14. Ногтевое ложе; 15. Ногтевая фаланга; 16. Вторая фаланга; 17. Основная фаланга; 18. Область пястных костей

 

 

ТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

Понятие, цели и задачи осмотра места происшествия

Место происшествия – участок местности или помещение (а также и то и другое вместе), в пределах которого обнаружены материальные следы подготовки,… Место преступления – район совершения преступления или наступления преступного… Установление в ходе предварительного следствия места преступления является обязательным. С точки зрения криминалистики…

Задание для обучаемого.

1. Выучить наизусть приведенный текст описательной части протокола осмотра места происшествия.

2. Группе обучаемых разбиться на пары и рассказать выученный текст другому студенту, который, читая текст, контролирует излагаемое на память и при необходимости поправляет.

3. Оценить выученный текст, используя следующие криминалистическими сведения: а) схему описания места происшествия на местности; б) рекомендациями по тактическим основам осмотра места происшествия; в) правилами составления описательной части протокола.

4. Выделить в тексте соответствующие схеме, рекомендациям и правилам, части.

 

Криминалистические сведения, обеспечивающие формирование ориентировочной части действия обучаемого.

— наименование участка местности, подвергаемого осмотру (участок леса, участок дороги, пустырь и т.п.); — местонахождение осматриваемого участка местности (адрес прилегающих к нему… — сведения об ориентирах, которые находятся вблизи осматриваемого участка местности (жилые дома или здания…

Вопросы

1. Какие объекты и каким образом должны быть сфотографированы?

2. Какие точки фотосъемки трупа наиболее целесообразны?

3. С каких точек не рекомендуется фотографировать труп и почему» ^[55]?

 

Задания для обучаемого.

1. Укажите допущенные в описании упущения, не позволяющие: а) создать субъективное представление о месте преступления; б) возможность материализованной реконструкции (создания схемы) места преступления.

2. Ответьте на вопросы, представляющие собой частную последовательность задач, решаемых при осмотре места преступления и производства фотосъемки. Для этого перечитайте приведенные ниже определения криминалистических понятий и примените их в данной ситуации.

3. Составьте схему места преступления, обеспечивающую наглядность в воссоздании места преступления.

4. Сопоставьте классификацию планов и схем с видом фотосъемки, выполняемой на месте происшествия. Объясните совпадение общностью решаемых задач.

5. Исправьте описание, исходя из предложенного текста и созданной схемы.

 

Криминалистические сведения и вопросы, детализирующие задание.

К заданию № 1.

Необходимо учесть следующие требования к описанию осмотра места происшествия. В протоколе «отражают все действия следователя и все обнаруженное, с тем, чтобы читающий получил достаточное представление об обстановке места происшествия, следах и иных предметах, могущих иметь значение для дела, и чтобы в случае необходимости имелась возможность по описанию осуществить реконструкцию места происшествия»^[56].

 

К заданию № 2.

1. Что упоминается в качестве ориентира, позволяющего привязать место обнаружения трупа к окружающей обстановке? «ОБЗОРНАЯ ФОТОСЪЕМКА -применяется при фиксации общего вида места происшествия… «измерительная съемка -Метрическая съемка осуществляется для того, чтобы можно было получить представление: 1) о…

ОПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ФОТОСЪЕМКА

Опознавательная фотосъемка производится для запечатления живых лиц и трупов с целью: а) последующей регистрации, б) проведения опознания, в) экспертного отождествления лиц по фотоизображениям. Эти снимки должны отличаться максимальной четкостью передачи всех признаков головы (лица).

 

Сведения к заданию № 3.

Составление планов и схем. План места происшествия — это чертеж, изображающий на плоскости в масштабе здания, сооружения, участки местности и другие… Схема места происшествия — чертеж, изображающий с помощью условных графических… По своему назначению (содержанию) планы и схемы места происшествия могут быть:

План комнаты в кв. No 15 д. № 23 по ул. Мира г. Слуцка, принадлежащей Симончик В.В.

Приложение к протоколу осмотра места происшествия от 23.06.2009

Условные обозначения: 1 - диван-кровать (ПК - пятно крови); 2 — шкаф для одежды; 3 - стул со следом обуви; 4 — тумбочка с телевизором; 5 — кресло; 6 — книжный шкаф; 7 — стул; 8 — стол; 9 — труп

Рис. Обзорный план помещения

Схема участка местности по факту убийства гражданина Иванова И.И. вблизи д. Мазки Н-ского района

Приложение к протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2009

Рис. Ориентирующая схема места происшествия на местности

 

Схема расположения предметов на месте происшествия по факту убийства гражданина Иванова И.И. вблизи д. Мазки Н-ского района

Приложение к протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2009

Рис. Узловая схема места происшествия

 

В процессе расследования преступлений наиболее часто изготовляют схемы места происшествия. Их чертят без строгого соблюдения относительных размеров изображенных объектов и расстояний между ними. Такие схемы обычно применяют для изображения участков местности. Если во время осмотра производят измерения, то на схеме цифрами обозначают размеры объектов и расстояния между ними.

На плане размеры всех изображений уменьшают в определенное количество раз по сравнению с действительной величиной. Их обычно применяют для изображения помещений.

 

Схема расположения следов рук, выявленных на наружной поверхности оконного стекла в д. № 12 по ул. Цветочной пос. Березовый

 

Приложение к протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2009

Рис. Детальная схема следов рук, расположенных на оконном стекле

Понятые

Схему составил следователь

 

Наиболее характерные объекты обстановки изображают условными знаками, принятыми для планов и схем. Если нужного условного знака нет, воспроизводят очертания предмета, видимые сверху. Предметы домашней обстановки на планах и схемах изображают в виде геометрических фигур, которыми они представляются при рассматривании сверху.

План и схема должны содержать определенные реквизиты: заголовок, в котором указывают вид чертежа (план или схема), что изображено; приложением к какому протоколу по какому делу является; обозначение сторон свет; расшифровку условных обозначений; подписи следователя, понятиях, других участников следственного действия. На плане указывается масштаб.

Укрупненная дидактическая единица:

Тактика осмотра места преступления. Задержание и личный обыск подозреваемого. Статистические методы принятия тактических решений. Оптимизация поиска следов. Следообразование. Криминалистическая идентификация. Типовые следственные версии. Расследование квартирных краж и грабежей.

Ситуационные задачи.

Ситуационная задача 1.

 

Рис. N __Квартирный грабеж.

 

При предварительном изучении обстановки места происшествия следователь установил, что:

…”Дверь в квартиру N13 расположена на втором этаже жилого многоквартирного дома. Дверь на начало осмотра открыта, в ключевой скважине торчит связка ключей и отмычек. Торцы двери со стороны петель и замка имеют следы взлома. Глазок двери залеплен жевательной резинкой. На внешней стороне двери просматриваются окрашенные следы рук и подошв обуви. На ручке двери прилипли волокна материи. На косяке двери зеркально к двери имеются следы взлома, посторонние частицы краски и микро волокна. Под дверью – многочисленные отщепы дерева и опилки. Перед дверью лежит стамеска с налипшими опилками и частицами краски. Слева от стамески, на полу лежит пластмассовая пуговица. Слева от двери, на полу лежит открытая дамская сумочка. На полу, перед входной дверью и в тамбуре квартиры просматриваются хаотично расположенные следы обуви.

 

Справа от входной двери стоит мужчина – задержанный по подозрению в совершении грабежа в квартире N 13. При осмотре одежды и личном обыске подозреваемого установлено:

“На костюме подозреваемого – правом рукаве, на груди, на левом рукаве, правой поле пиджака, левой штанине, правом башмаке налипли частицы краски, штукатурки, извести и опилок. Несколько пальцев правой руки подозреваемого имеют порезы, из которых течет кровь. В кармане костюма имел деньги в сумме 3,5 тысячи рублей. При себе имел лом-гвоздодер, испачканный краской и штукатуркой. Перед задержанным на полу обнаружены окурки и несколько сгоревших спичек, а также пятна бурого цвета, похожие на кровь.

 

Задания.

1. Найдите на рисунке следы преступления, указанные последовательно цифрами от 1 до 18. В тетради подпишите что представляет собой каждый из следов.

2. Сопоставьте следы, обозначенные одной цифрой, на следообразующем и следовоспринимающем объектах.

3. Для не указанных пар цифр в механизме следообразования (2, 4, 7 и других), добавьте на рисунке подозреваемого соответствующие цифры, указывающие следообразующие объекты, в том числе подлежащие изъятию (слюна, кровь) и обеспечивающие идентификацию преступника.

4. Классифицируйте указанные следы в соответствии с правилами классификации следов в трасологии.

5. Внимательно запомните рисунок и воспроизведите его в тетради по памяти. Проверьте правильность запоминания путем сравнения с оригиналом и дополните упущенные механизмы следообразования.

 

Ситуационная задача 2.

Криминалистические понятия, детализирующие укрупненную дидактическую единицу: Определение границ осмотра; криминалистическая реконструкция преступной деятельности; ошибки следственного осмотра.

Авторы указывают, что «… сужение границ осмотра приводит к сокращению объема криминалистической информации и создает дополнительные трудности в раскрытии и расследовании преступлений.

Объективным критерием правильного определения границ осмотра, на наш взгляд, является выявление разнообразных материальных последствий посягательства, а также иных данных, прежде всего оперативного характера. Это особенно актуально в случаях, когда:

– в первоначальных данных есть сведения о направлении, в котором скрылись преступники, либо о том, где они были замечены до совершения посягательства, в момент наблюдения за квартирой или ожидания, а также, если в ходе осмотра на прилегающей местности обнаружены предметы похищенного, упаковка, вещи, предметы, принадлежавшие преступникам;

– судя по объему похищенного, его особенностям, габаритам и т. д., преступники должны были воспользоваться каким-либо транспортом или на время использовать то или иное укрытие (подвал, чердак, строение, лесопосадки и т.д.);

– судя по обстановке на месте преступления, наряду с предметами хищения, представляющими действительную ценность, были похищены и иные, которые ввиду их малой ценности преступники могли выбросить при уходе с места происшествия (упаковка, футляр, кошелек, сумочка и т.п.);

– не обнаружены орудия взлома;

– не обнаружены следы пребывания преступников на месте происшествия и т.п.»^[58].

Одновременно авторами учитывается и гносеологический аспект отражения. Они указывают, что в ситуациях, когда не обнаружены орудия взлома, следы пребывания преступников на месте происшествия и иные вещественные доказательства, «… необходимо установить вероятный путь прихода и ухода преступников (входная дверь, окно, форточка, двор дома и т.д.), а также наиболее типичные места сокрытия похищенного (подвалы, чердаки, вспомогательные строения и т.п.) с учетом специфических особенностей похищенного. При этом границы осмотра должны быть определены следователем в ходе общего осмотра с учетом ситуационных особенностей расследуемого события и в таких пределах, которые объективно отражают возможность местонахождения материальных последствий посягательства»^[59].

Одной из распространенных ошибок практических работников является искусственное сужение границ осмотра пределами жилого помещения потерпевшего, когда не осматриваются лестничные площадки, лифты, чердаки, подвалы, иные вспомогательные помещения, прилегающая территория. Между тем, по данным Е. Н. Асташкиной и др., в этих местах можно обнаружить не менее 40% разнообразных следов, в том числе:

– 5,7% – на путях отхода;

– 17,4% – на подступах к жилищу, на стадии подготовки к посягательству, когда преступники ожидают благоприятного момента для проникновения в жилище к потерпевшему;

– 6,9% – на прилегающей местности;

– 10% – в иных местах^[60].

Таким образом, авторы утверждают, что производством осмотра места происшествия можно получить лишь 60% всех материальных следов, остальные 40% обнаруживаются при расширении границ осмотра. Причем наиболее вероятными (вероятность составляет 0,17) из мест, где могут быть найдены следы, являются подступы к жилищу, в которых, на стадии подготовки к посягательству, преступники ожидают благоприятного момента для проникновения в жилище к потерпевшему.

 

Сведем указанные ранее данные Е. Н. Асташкиной, Н. А. Марочкиным, А. Е. Михальчуком, В. Я. Решетниковым о местонахождениях материальных последствий посягательства к табличной форме.

 

Таблица 20

Местонахождение следов хищений и вероятность их обнаружения

В табл. 20 приведены вероятности обнаружения следов (строка 3), полученные путем перехода от процентов к долям единицы. Частная неопределенность… Частная неопределенность позволяет установить приоритет изучения мест… Приоритет осмотра мест обнаружения следов представляет собой длину пути поиска в поисковом дереве (граф поиска,…

Тема. Тактика допроса.

 

Основные понятия, составляющие укрупненную дидактическую единицу.

Тактика допроса. Кибернетический метод криминалистики. Ошибки в тактике допроса. Расследование грабежей и разбоев. Общие версии (квалифицирующие). Версии, конкретизирующие субъективную сторону преступления. Переоценка вероятности версий в ходе производства следственного действия.

 

Задание.

1. Изучите описание ошибки, получившей в литературе называние «недостаточная конкретизация показаний».

2. Используйте для анализа ошибки представление о контуре с обратной связью.

3. Представьте указанную ситуацию как задачу выбора между версией (разбой) и контрверсией (грабеж) на основании конкретных признаков, подлежащих установлению в ходе допроса.

4. Используйте понятие апостериорной вероятности версий при установленных признаках.

5. Объясните причину того, почему первая версия, которая была выдвинута как наиболее априорно вероятная, уже более не пересматривалась.

6. Покажите, что понятие апостериорной вероятности позволяет рассматривать допрос и происходящий на нем процесс формирования показаний, как выявление ряда признаков деяния, которые повышают вероятность выдвинутой версии до степени ее достоверности.

 

Ситуационная задача.

«А. А. Атапин и Д. В. Шеремет признаны виновными в том, что они совершили разбой, т. е. нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору в целях завладения имуществом в крупном размере. При изучении материалов данного уголовного дела адвокат обратил внимание на неконкретность фиксации показаний потерпевшего, связанную с изложением обстоятельств, повлекших угрозу причинения потерпевшему вреда или угрозу для жизни.

Даже из показаний потерпевшего Лештаева не следует с очевидностью реальность угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. В данном случае их действия должны быть квалифицированы по ст. 161 УК РФ. Интересно, что в суде сам Лештаев приводит пример угроз в свой адрес, приводя слова Атапина: «Я бы тебя избил, но возиться не хочется» (л. д. 159). Очевидно, что такие угрозы не могут быть восприняты как реальные, связанные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Атапин и Шеремет не использовали в своих действиях ни оружия, ни его имитаторов, ни других предметов, приспособленных для нанесения телесных повреждений. Они не наносили побоев Лештаеву, даже не замахивались. Поэтому в действиях Атапина и Шеремета не было признаков разбоя. В определении СК Верховного Суда РФ от 6 мая 1993 г. указано: «При насильственном грабеже и разбое виновный угрожает немедленным применением насилия». В ситуации завладения автомашиной Лештаева не было угрозы немедленного применения насилия…

В результате по протесту Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ президиум Мосгорсуда переквалифицировал действия Атапина и Шеремета по соответствующим пунктам ст. 161 УК РФ и уменьшил им наказание на 3 года каждому. Таким образом, такая распространенная тактическая ошибка следователей, как недостаточная конкретизация вины, позволила адвокату существенно снизить меру наказания за совершенное преступление»[61].

 

Криминалистическая методика.

Тема. Планирование расследования нераскрытых преступлений.

Укрупненная дидактическая единица (понятия, подлежащие усвоению):

Следственные ошибки. Ошибки выдвижения версий. Версионная система. Оценка вероятностей версий. Проверка версий в ходе осмотра. Криминалистическая модель и криминалистическая характеристика преступлений. Образное и логическое представление версионной системы

Ситуационная задача.

«Муж убитой женщины утверждал, что он во время убийства ходит в аптеку за лекарствами для больной жены. Однако при осмотре места происшествия следователь обратил внимание на то, что упаковка этих лекарств забрызгана каплями крови. Возникла соответствующая версия»^[62].

Задания, выполняемые по ходу развития ситуации.

Постройте криминалистическую модель преступления и на ее основе опровергните алиби подозреваемого.

Используйте другой путь проверки версий – на основе криминалистически значимых признаков преступления (криминалистической характеристики преступлений).

Сведения, необходимые для выполнения задания, и последовательность выполнения.

Понятие вероятности. Обозначим алиби мужа убитой как событие «А». Предположим, что следователь воспринимает утверждение мужа о том, что произошло событие А, то есть наличие у него алиби, в качестве возможного события, поэтому оценивает его как событие вероятное и обозначает Р(А). Событие «А» наступило после нанесения ранений потерпевшей, поэтому на принесенных из аптеки лекарствах не может быть брызг крови.

Рассмотрим второе событие и под событием В будем понимать «нахождение лекарств в зоне попадания на них капель крови, то есть во время убийства».

Для логического вывода следует использовать существующее в теории вероятностей понятие «несовместимые» события. «Несовместимыми событиями А и В называются такие, если может произойти только одно из них»^[63]. Классическим примером несовместимых событий в теории вероятностей считается ситуация с брошенной игральной костью. Событием А считается выпадение четного числа, В – нечетного. «Если кость брошена только один раз, А и В произойти одновременно не могут, поэтому они – несовместные события»^[64]. Этот факт обозначается р(АВ)=0, то есть вероятность таког события равна нулю – оно невозможно.

Правило сложения вероятностей основано на понятии совместности событий. Так формула суммы вероятностей событий А и В включает три слагаемых: вероятность наступления только события А – р(А), вероятность наступления только события В – р(В), вероятность их совместного наступления р(АВ): Р(А+В)= р(А)+р(В)-р(АВ).

Если А и В несовместимы, то: Р(А+В)=Р(А)+р(В).

Третье слагаемое исключается в силу того, что два события не совместны, поэтому вероятность их совместного появления равна нулю р(АВ)=0.

Данную схему удобно изобразить в виде диаграммы Вена.

 

 

Рис. Местонахождение лекарств в момент убийства в виде диаграммы Вена.

 

Поскольку муж и лекарства одновременно находились в одном и том же месте, то следует сделать вывод: муж находился в квартире в момент убийства.

 

Ситуационная задача.

«В ходе расследования убийства Кирилина следователем была выдвинута и проверялась еще одна – третья версия. Основанием для ее выдвижения явились сомнительные по содержанию и не совместимые по времени показания свидетелей Сарова и Кузина. Бизнесмен Саров (друг Кирилина) на допросе показал, что через три дня после убийства Кирилина он, проезжая на своем автомобиле мимо станции метро, случайно увидел припаркованный автомобиль Кирилина «Шевроле-Блейзер». Около этого автомобиля «крутились» двое парней. Заметив, что Саров, находясь за рулем своего автомобиля, наблюдает за ними, парни перебежали улицу, сели в стоявший там автомобиль и уехали. Саров подробно описал приметы этих парней, указал марку автомобиля – «Мицубиси-Паджеро» и его номер.

Саров по телефону вызвал на место обнаружения автомобиля «Шевроле-Блейзер» Рогова (компаньона Кирилина и совладельца обнаруженного автомобиля), который прибыл через 40 минут. После прибытия Рогова Саров уехал. Рогов позвонил Кузину, актив ному участнику поисков пропавшего Кирилина и его автомобиля.

Свидетель Кузин, прибывший на место обнаружения автомобиля «Шевроле-Блейзер» примерно на час позже Сарова, показал, что он был очевидцем того, как двое парней «крутились» около указанного автомобиля, припаркованного у станции метро, а за тем побежали через улицу. Он (Кузин) пытался догнать их, но парни, перебежав улицу, сели в ожидавший их автомобиль и уехали. При этом Кузин дословно повторил показания Сарова, о приметах двух «крутившихся» парней, марке и номере автомобиля, на котором они уехали.

В материалах дела имеются сведения, дающие основание полагать, что Саров, непосредственно или через друзей Кирилина, которые поддерживали телефонную связь с лицами, причастными к преступлению, заблаговременно получил информацию, где и когда будет поставлен угнанный с места происшествия автомобиль потерпевшего «Шевроле-Блейзер», возвращаемый преступниками компаньонам последнего (совладельцам этого автомобиля). Заявление Сарова, что, находясь за рулем своего автомобиля около обнаруженного им автомобиля «Шевроле-Блейзер», он видел номер стоявшего на противоположной стороне улицы автомобиля «Мицубиси-Паджеро», на котором уехали два «крутившихся» парня, неправдоподобно.

Показание Кузина, идентичное показанию Сарова, с добавлением, что он лично преследовал убегавших через улицу двух «крутившихся» парней, ложно. Кузин не мог быть очевидцем кратковременного события, продолжительностью не более не скольких минут, которое Саров наблюдал час назад.

Совершенно очевидно, что невозможно двум лицам раздельно с интервалом в один час, в одном и том же месте, наблюдать одно и то же событие продолжительностью в несколько минут.

Показания Сарова и Кузина не дают никаких оснований для выдвижения и проверки версии следователя о причастности к убийству Кирилина двух «крутившихся» парней. Они являются основанием для выдвижения версии, что между Саровым и Кузиным имел место сговор о даче ложных показаний, с целью на правления расследования по ложному пути. А чтобы этот путь был привлекательным для следователя, ему сообщили номер реального автомобиля «Мицубиси-Паджеро».

Несмотря на вышеизложенное, следователь выдвинул версию о причастности к убийству Кирилина двух парней, «крутившихся» около автомобиля «Шевроле-Блейзер», а затем уехавших на автомобиле «Мицубиси-Паджеро». По названной свидетелями Саровым и Кузиным марке и номеру автомобиля следователь установил, что автомобиль «Мицубиси-Паджеро», принадлежит коммерческой организации, и наметил план оперативно-следственных мероприятий»^[65].

Задание.

Проанализируйте ситуационную задачу и укажите допущенные в ходе расследования ошибки.

 

 

Список литературы

 

http:// ru.wikipedia.org/wiki/Синкретизм. Обращение 10.03.2012.

http://chess555.narod.ru/pol.htm. Электронный ресурс. Обращение 18. 07. 2008.

http://www.urao.nnov.ru/praktikum_crim.doc.

Баев, О.Я. Тактика следственных действия: учеб. пособие / О.Я. Баев. – Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995.

Белкин, А.Р. Криминалистические классификации / А.Р. Белкин. – М.: Мегатрон-21, 2000

Белкин, Р.С. Курс криминалистики; 3-е изд. перераб. и доп. / Р.С. Белкин. – М.: Юристъ, 2001. – С. 65.

Белкин, Р.С. Общая теория советской криминалистики / Р.С. Белкин. – М.: БЕК, 1986. – С. 60.

Волков, А.С. Криминалистика. Практикум / А.С. Волков и. др. / Под ред. Н.А. Марочкина. – М.: Эксмо, 2006.

Выготский, Л.С. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок / Л.С. Выготский, А.Р. Лурия. – М.: Педагогика – Пресс, 1993.

Голдованский, Ю.П. Следы рук / Ю.П. Голдованский. – М.: ВЮЗИ, 1980

Грановский, Г.Л. Методы обнаружения и фиксации следов рук / Г.Л. Грановский. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1973

Грановский, Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть / Г.Л. Грановский. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1974

Давлетов, А.А. Основы уголовно-процессуального познания / А.А. Давлетов. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997.

Еникеев, М.И. Психология осмотра места происшествия / М.И. Еникеев, Э.А. Черных. – М.: Юрид. лит., 1987.

Железняк, А.С. Исследование следов орудий взлома / А.С. Железняк. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1971

Колдин, В.Я. Проблемы истины и факта в уголовном процессе России. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы методологии и практики расследования экономических и иных преступлений / В.Я. Колдин. – Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2088.

Корниенко, Н.А. Следы человека в криминалистике / Н.А. Корниенко. – СПб.: Питер, 2001

Криминалистика: 100 лет преподавания в высших учебных заведениях России / Под общ. ред. С.П. Кушниренко. – СПб.: Издательство СПбГУ, 2011.

Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. – Н.Новгород: НВШ МВД России, 1995.

Криминалистика: учебник / Под ред. И.Ф. Крылова. – Л.: Изд-во ленинградского университета, 1978.

Крылов, И.Ф. Криминалистическое учение о следах / И.Ф. Крылов. – Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1976.

Крылов, И.Ф. Криминалистическое учение о следах / И.Ф. Крылов. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. – С. 7-8.

Ларин, А.М. Криминалистика и паракриминалистика / А.М. Ларин. – М.: БЕК, 1996.

Ларин, А.М. Некоторые вопросы следственных версий по делам об убийствах / А.М. Ларин // Раскрытие тяжких преступлений против личности (мат. научно-практ. конф. Ч. 1). – М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1973.

Моисеева, Т.Р. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека / Т.Р. Моисеева. – М.: Городец-издат, 2000

Найдис, И.Д. Использование следов орудий взлома и инструментов при расследовании преступлений / И.Д. Найдис. – Харьков: Вища Школа, 1980

Образцов, В.А. Криминалистика: курс лекций / В.А. Образцов. – М.: БЕК, 1996.

Осмотр места происшествия: практическое пособие / Под ред. В.М. Логвина. – М.: Юрлитинформ, 2011.

Осмотр места происшествия: практическое пособие / Под ред. В.М. Логвина. – М. Юрлитинформ, 2011.

Пионтковский, А.А. К вопросу о теоретических основах советской криминалистики / А.А. Пионтковский // «Советская криминалистика на службе следствия», вып. 6. – М.: Госюриздат, 1955.

Практикум по криминалистике / Под ред. Н.П. Яблокова. – М.: БЕК, 1995.

Пророков, И.И. Криминалистическая экспертиза следов / И.И. Пророков. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980

Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / Под ред О.Н. Коршуновой. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

Руководство по расследованию убийств / Отв. ред. С.И. Гусев. – М.: Юрид. лит., 1977.

Русаков, М.Н. Следы преступления: учеб. пособие / М.Н. Русаков. – Омск: ОВШМ МВД СССР, 1988.

Салмина, Н.Г. Виды и функции материализации в обучении / Н.Г. Салмина. – М.: Изд. Московского университета, 1981.

Толстолуцкий, В.Ю. Алгоритмическая поисковая процедура / В.Ю. Толстолуцкий. – Ижевск: Детектив-информ, 2005.

Торвальд, Ю. Век криминалистики / Ю. Торвальд. – М.: Проспект, 2009.

Торвальд, Ю. Следы в пыли. Развитие судебной химии и биологии / Ю. Торвальд. – М.: Юрид. лит., 1982

Турчин, Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике / Д.А. Турчин. – Владивосток: ДГУ, 1983

УПК РФ. Электронный ресурс. Гарант плюс. http://iv2.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm Обращение 12. 03. 2012.

Учебное следственное дело об убийстве: учебно-метод. пособие / Составлено под руководством Г.Н. Мудьюгина. – М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1956.

Учебно-методическое пособие по криминалистике / Под ред. проф. Н.П. Яблокова. – М.: Юристъ, 2004.

Федоров, Г.В. Одорология: Запаховые следы в криминалистике / Г.В. Федоров. – Минск: Амалфея, 2000

Цветков, С.И. Тактические решения, тактические ошибки и деятельность адвоката в новом уголовном процессе / С.И. Цветков // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. – Екатеринбург: Чароид, 2002. – С. 135-148.

Эддоус, М. Методы принятия решения / М. Эддоус, Р. Стенсфилд / Пер. с англ. – М.: Аудит, 1997.

Эрдниев, П.М. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике. Кн. для учителя / П.М. Эрдниев, Б.П. Эрдниев. – М.: Просвещение, 1986. – 255с.

Яблоков, Н.П. Основные тенденции развития криминалистики как науки и учебной дисциплины в современной России. Современное состояние и развитие криминалистики. Сборник научных трудов / Под ред. Н.П. Яблокова и В.Ю. Шепитько. – Х.: Апостиль, 2012.

[1] Волков, А.С. Криминалистика. Практикум / А.С. Волков и. др. / Под ред. Н.А. Марочкина. – М.: Эксмо, 2006. – С. 8.

[2] Учебно-методическое пособие по криминалистике / Под ред. проф. Н.П. Яблокова. – М.: Юристъ, 2004.

[3] Волков, А.С. Криминалистика. Практикум / А.С. Волков и. др. / Под ред. Н.А. Марочкина. – М.: Эксмо, 2006. – С. 149.

 

[4] Эрдниев, П.М. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике. Кн. для учителя / П.М. Эрдниев, Б.П. Эрдниев. – М.: Просвещение, 1986. – 255с.

[5] Криминалистика: 100 лет преподавания в высших учебных заведениях России / Под общ. ред. С.П. Кушниренко. – СПб.: Издательство СПбГУ, 2011. – 200 с.

[6] Яблоков, Н.П. Основные тенденции развития криминалистики как науки и учебной дисциплины в современной России. Современное состояние и развитие криминалистики. Сборник научных трудов / Под ред. Н.П. Яблокова и В.Ю. Шепитько. – Х.: Апостиль, 2012. – С. 55–71, С. 68.

[7] Учебное следственное дело об убийстве: учебно-метод. пособие / Составлено под руководством Г.Н. Мудьюгина. – М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1956. – С. 4.

[8] Учебное следственное дело об убийстве: учебно-метод. пособие / Составлено под руководством Г.Н. Мудьюгина. – М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1956. – С. 4.

[9] Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / Под ред О.Н. Коршуновой. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 193.

[10] Там же.

[11] Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / Под ред О.Н. Коршуновой. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 194.

[12] Там же.

[13] Синкретизм – нерасчленённость различных видов чего-либо, первоначальная слитность в каком-нибудь явлении, свойственная ранним стадиям развития. См. Википедия. http:// ru.wikipedia.org/wiki/Синкретизм. Обращение 10.03.2012.

[14] Торвальд, Ю. Век криминалистики / Ю. Торвальд. – М.: Проспект, 2009. – С. 21.

[15] Выготский, Л.С. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок / Л.С. Выготский, А.Р. Лурия. – М.: Педагогика – Пресс, 1993. – С. 86.

[16] Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика – Пресс. 1993. С. 81. (224с).

[17] http://chess555.narod.ru/pol.htm. Электронный ресурс. Обращение 18. 07. 2008.

[18] Крылов, И.Ф. Криминалистическое учение о следах / И.Ф. Крылов. – Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1976. – С. 4.

[19] Крылов, И.Ф. Криминалистическое учение о следах / И.Ф. Крылов. – Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1976. – С. 4-5.

[20] Волков, А.С. Криминалистика. Практикум / А.С. Волков и др. / Под ред. Н.А. Марочкина. – М.: Эксмо, 2006. – С. 146–148.

[21] Криминалистика: учебник / Под ред. И.Ф. Крылова. – Л.: Изд-во ленинградского университета, 1978. – 591 с.

[22] Крылов, И.Ф. Криминалистическое учение о следах / И.Ф. Крылов. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. – С. 5.

[23] Там же.

[24] Цит. по: Крылов, И.Ф. Криминалистическое учение о следах / И.Ф. Крылов. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. – С. 7-8.

[25] Колдин, В.Я. Проблемы истины и факта в уголовном процессе России. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы методологии и практики расследования экономических и иных преступлений / В.Я. Колдин. – Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2088. – С. 33. (С. 29 – 34).

[26] Баев, О.Я. Тактика следственных действия: учеб. пособие / О.Я. Баев. – Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. – С. 14.

[27] УПК РФ. Электронный ресурс. Гарант плюс. http://iv2.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm Обращение 12. 03. 2012.

[28] Баев, О.Я. Тактика следственных действия: учеб. пособие / О.Я. Баев. – Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. – С. 14.

[29] Там же.

[30] Давлетов, А.А. Основы уголовно-процессуального познания / А.А. Давлетов. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. – С. 28.

[31] Выготский, Л.С. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок / Л.С. Выготский, А.Р. Лурия. – М.: Педагогика – Пресс, 1993. – С. 97.

[32] Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / Под ред О.Н. Коршуновой. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 195.

[33] Салмина, Н.Г. Виды и функции материализации в обучении / Н.Г. Салмина. – М.: Изд. Московского университета, 1981. – С. 23.

[34] Эрдниев, П.М. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: книга для учителя / П.М. Эрдниев, Б.П. Эрдниев. – М.: Просвещение, 1986. – 225 с.

[35] Эрдниев, П.М. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: книга для учителя / П.М. Эрдниев, Б.П. Эрдниев. – М.: Просвещение, 1986. – С. 6-7.

[36] Руководство по расследованию убийств / Отв. ред. С.И. Гусев. – М.: Юрид. лит., 1977. – С. 68.

[37] http://www.urao.nnov.ru/praktikum_crim.doc.

[38] Белкин, Р.С. Курс криминалистики; 3-е изд. перераб. и доп. / Р.С. Белкин. – М.: Юристъ, 2001. – С. 65.

[39] Крылов, И.Ф. Криминалистическое учение о следах / И.Ф. Крылов. – Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1976. – С. 5.

[40] Крылов, И.Ф. Криминалистическое учение о следах / И.Ф. Крылов. – Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1976. – С. 4-5.

[41] Там же. – С. 6.

[42] Там же. – С. 133.

[43] Ларин, А.М. Некоторые вопросы следственных версий по делам об убийствах / А.М. Ларин // Раскрытие тяжких преступлений против личности (мат. научно-практ. конф. Ч. 1). – М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1973. – С. 69-70.

[44] Толстолуцкий, В.Ю. Алгоритмическая поисковая процедура / В.Ю. Толстолуцкий. – Ижевск: Детектив-информ, 2005. – 255 с.

[45] Ларин, А.М. Криминалистика и паракриминалистика / А.М. Ларин. – М.: БЕК, 1996.

[46] Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. – Н.Новгород: НВШ МВД России, 1995. – С. 60.

 

 

[49] Белкин, Р.С. Общая теория советской криминалистики / Р.С. Белкин. – М.: БЕК, 1986. – С. 60.

^[50] Пионтковский, А.А. К вопросу о теоретических основах советской криминалистики / А.А. Пионтковский // «Советская криминалистика на службе следствия», вып. 6. – М.: Госюриздат, 1955. – С. 26.

[51] Практикум по криминалистике / Под ред. Н.П. Яблокова. – М.: БЕК, 1995. – С. 10-12.

[52] Там же.

[53] Образцов, В.А. Криминалистика: курс лекций / В.А. Образцов. – М.: БЕК, 1996.

[54] Осмотр места происшествия: практическое пособие / Под ред. В.М. Логвина. – М. Юрлитинформ, 2011. – С. 18 – 25.

[55] Волков, А.С. Криминалистика: практикум / Под ред. Н.А. Марочкина. – М.: Эксмо, 2006. – С. 148.

[56] Осмотр места происшествия: практическое пособие / Под ред. В.М. Логвина. – М.: Юрлитинформ, 2011. – С. 14.

[57] Образцы из кн: Осмотр места происшествия: практическое пособие / Под ред. В.М. Логвина. – М.: Юрлитинформ, 2011. – С. 32-35.

[58] Там же. С. 57.

[59] Там же. С. 58.

[60] Там же. С. 57.

[61] Цветков, С.И. Тактические решения, тактические ошибки и деятельность адвоката в новом уголовном процессе / С.И. Цветков // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. – Екатеринбург: Чароид, 2002. – С. 135-148.

[62] Еникеев, М.И. Психология осмотра места происшествия / М.И. Еникеев, Э.А. Черных. – М.: Юрид. лит., 1987. – С. 9.

[63] Там же. – С. 16.

[64] Эддоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решения. Пер. с англ. М. Аудит. 1997. С. 16. (590 с).

[65] Антипов, В.П. Планирование расследования нераскрытых преступлений / В.П. Антипов. – М.: Юрлитинформ, 2002. – С. 62-63.