Публичное и частное право

Публичное и частное право. История прав человека - это история очеловечивания людей, история прогрессирующего расширения правового признания в качестве человека тех или иных людей для того или иного круга отношений.

Поэтому становление и развитие прав человека и гражданина неразрывно связано с генезисом и эволюцией содержания самого принципа формального правового равенства в различные эпохи и в различных обществах.

Возникшая в древности идея всеобщего равенства людей т. е. вместе с тем и идея прав человека как человека не была реализована и в средние века но она не была забыта и продолжала развиваться с различных позиций, в разных формах и направлениях, например, в творчестве религиозных авторов, идеологов средневековых ересей, в работах средневековых философов, юристов и т. д Практическое выражение этой идеи в правовых актах того времени неизбежно носило сословно-ограниченный характер и представляло собой закрепление сословных прав и свобод вольностей. Вместе с тем это было исторически перспективное направление, оказавшее влияние на формирование тех тенденций и юридических конструкций прав и свобод человека, с которыми, в свою очередь, связаны современные представления о правах человека.

И с точки зрения истории прав человека следует отметить определенную содержательную связь, логику преемственности и момент развития в цепочке таких, в частности, актов, как английские Великая Хартия Вольностей 1215 г Петиция о праве 1628 г Декларация прав 1688 г Билль о правах 1689 г. американские Декларация права Виржинии 12 июня 1776 г Декларация независимости Соединенных Штатов Америки 4 июня 1776 г Конституция США 1787 г Билль о правах 1789 - 1791 гг. французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Всеобщая декларация прав человека 1948 г последующие международные пакты о правах человека.

Уже на материале перечисленных правовых документов можно увидеть пути и логику формирования юридических норм и конструкций в области прав и свобод человека утверждение этих норм и конструкций первоначально в сословно-ограниченном варианте, последующее развитие первичной модели, обогащение ее содержания, постепенное распространение ее в той или иной модификации и модернизации на другие социальные слои и страны, наконец, признание универсального характера достижений наиболее развитых стран в области прав человека современным мировым сообществом и проистекающие отсюда международно-правовые в сочетании с внутригосударственными возможностями и усилиями формы и средства для их утверждения во всех государствах и национально-правовых системах.

Во всем этом процессе постепенной универсализации сперва на внутригосударственном, затем и на международном уровнях положений о правовом равенстве людей и правах человека существенную роль сыграли представления о естественных и неотчуждаемых правах человека, которые, сохраняясь и в условиях государственности, должны быть признаны и гарантированы публичными властями и законами.

Непреходящее историческое значение имело провозглашение свободы и правового равенства всех людей во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. В духе идей общественного договора в ней было подчеркнуто, что цель каждого государственного союза состоит в обеспечении естественных и неотчуждаемых прав человека.

К таким правам в Декларации отнесены свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.

В качестве права человека признана также свобода выражения мыслей и мнений, в том числе и по вопросам религиозным. Был провозглашен принцип равенства всех граждан перед законом как выражением общей воли. Декларация подчеркивала, что источник суверенитета зиждется по существу в нации. Ряд статей Декларации посвящен защите прав и свобод человека в уголовно-правовой сфере. Проводимое в Декларации 1789 г. различие между правами человека и правами гражданина по сути дела означает различие между человеком вообще как частным человеком членом гражданского общества и политическим человеком - гражданином государства, членом политического государства. Различие прав человека и прав гражданина здесь, следовательно, в конкретно-историческом плане подразумевает послефеодальную, буржуазную ситуацию разграничения и относительно самостоятельного бытия экономических и политических отношений, сфер частного и публичного права, словом - различение гражданского общества и государства как политического сообщества. Очевидно, что исторически сложившийся термин гражданское общество явно не соответствует тому, что им обозначается. Ведь сообществом граждан является не гражданское общество, а, напротив, государство.

В сфере же гражданского общества - вопреки наименованию - мы имеем дело как раз не с гражданином не с политической фигурой, не с субъектом публично-властных отношений и публичного права, а с частным, неполитическим и непубличным, человеком - носителем частных интересов, субъектом частного права, участником гражданско-правовых отношений.

Кстати, и гражданское право - это тоже не права граждан не область политических прав, а сфера отношений частного права и частных лиц. Так, в римской ситуации, чтобы быть субъектом неполитических, частноправовых отношений, надо было быть свободным римлянином, т. е иначе говоря, гражданско-правовая правосубъектность человека была следствием его политической, государственной правосубъектности.

Поэтому, включая все его частноправовые нормы, было сугубо римским правом и правом только для римлян отсюда и его обозначение как квиритского права, т. е. как права исконных римлян. Подобная зависимость гражданско-правовой правосубъектности от политической сохранилась правда, в значительно ослабленной форме и не столь явно и в гораздо более развитых условиях разделения сфер гражданского общества и политического государства.

И в наши дни повсюду, даже в наиболее развитых странах, лица без гражданства т. е, те, кто не являются гражданами именно данного государства оказываются так или иначе ущемленными также и в неполитической сфере жизни этой страны - в качестве членов гражданского общества, субъектов частного права, участников гражданско-правовых отношений.

Так что и все современные национальные системы права имеют свои квиритские ограничители. Да и само различение прав человека и прав гражданина означает, что права гражданина как политического субъекта и в наше время - это трансформированные квиритские привилегии и в непосредственно политической сфере, и в относительно и условно неполитической области частных интересов и гражданско-правовых отношений.

Все это свидетельствует о тесной внутренней взаимосвязи публичного и частного права как относительно самостоятельных частей единой системы действующего права. В контексте постсоциалистического движения к правам и свободам человека и гражданина, к господству права, к гражданскому обществу и правовому государству очевидна необходимость одновременного, согласованного, взаимодополняющего и взаимоутверждающего развития начал, норм, институтов и частного, и публичного права - вопреки распространенным ошибочным представлениям, будто главное, что нам нужно сегодня для рыночного общества это частное право, а публичного права, мол, у нас и так много со времен социализма.

Этим легкомысленным утверждениям как раз и соответствуют знакомые всем нам реалии криминального базара с бесчинствующими стражами порядка.

Конечно, от любых деклараций о правах человека и гражданина до их реализации в условиях правового государства - большое расстояние, но история показывает, что без таких деклараций, пролагающих дорогу к цели, до искомой правовой действительности еще дальше. В свое время Кант, один из горячих поборников господства права во внутренней и международной политике, любил повторять афоризм Да свершится справедливость, если даже погибнет мир. В современных условиях, когда гибель мира - уже не назидательный оборот речи, а вполне реальная возможность, когда проблема прав человека приобрела глобальное значение и их соблюдение стало пробным камнем и символом справедливости во внутренних и внешних делах всех государств и народов, кантовский афоризм можно перефразировать следующим образом Если справедливость свершится, мир не погибиет. IV