Реферат Курсовая Конспект
Знаний о человеке - раздел Философия, Специфика интегративной антропологии В Настоящее Время Разделение Труда Между Отечественными Уче- ...
|
В настоящее время разделение труда между отечественными уче-
ными, изучающими человека, идет по пути дальнейшей дифференци-
ации процесса познания и углубления специализации в сфере фило-
софии и науки. При этом следует отметить три существенных, на наш
взгляд, противоречия в процессе построении целостной картины че-
ловека и всего человеческого мира: (1) противоречие между науками о
физической или биологической природе человека и науками о духе и
душе, в т.ч. между физической или биологической антропологией и
антропологией социокультурной; (2) противоречие между научными
представлениями о человеке и ненаучными, в т.ч. оккультными или
эзотерическими учениями; (3) существующий разрыв между философ-
ским и собственно научным уровнями познания человека.
Философия, претендующая с момента своего возникновения на
целостное познание системы «мир — человек», в силу своего гносео-
логического статуса тяготеет в большей мере к постижению проблем
всеобщего и сущего в мире человека, упуская тем самым из виду мно-
гие существенные аспекты его бытия. Человек для нее, как отмечал
Н.А.Бердяев, не природный объект, а сверхприродный субъект1 .
Сегодня, как и во времена Канта, мы все так же далеки от завер-
шения построения проекта прагматической антропологии, соединя-
ющей знания о человеке в единую систему. Однако создание единой
науки о человеке (антропологии) было и остается пределом устрем-
лений многих специалистов в области человековедения.
Некоторые отечественные ученые (Ю.М.Федоров), стремясь от-
делить философскую антропологию от научной, настаивают на том,
что первая базируется на субъектноцентрическом подходе, а вторая
рассматривает человека с позиций объектноцентрического подхода2 .
Первую интересует мир субъективного, ментальный опыт человека,
вторую — мир объективного, совокупность объективаций. Вряд ли с
этим можно согласиться в полной мере, хотя основания для подоб-
ного суждения имеются. Мы убеждены, что антропология субъект-
ноцентрична по определению. Поэтому бессмысленно антропологов
упрекать в антропоцентризме или человекоцентризме. Таков уж он-
тологический статус этой области знания3 .
Как известно, в центре внимания философской антропологии
находятся вопросы о происхождении, природе и сущности человека,
о модусах его существования и всеобщих связях с миром (природой и
обществом), другими людьми и самим собой. Ее интересуют тайны
человеческого бытия — проблемы души и тела, смысла жизни и веры,
смерти и бессмертия, любви и счастья и пр.
Главный вопрос философской антропологии — природа и сущ-
ность человека. В этой связи нам близка и понятна интенция одного
из основателей философской антропологии М.Шелера о необходи-
мости создания новой методологии комплексного познания челове-
ка, которая позволит создать новую науку о человеке. Этой же идее
служат представления Э.Фромма о новом человеке и новом общест-
ве в контексте поиска альтернатив развития гуманитарных наук.
Существующие области научного знания о человеке (социоло-
гия, психология, социальная антропология, культурология и т.д.)
чрезмерно сужают предмет изучения, выделяя и постигая только су-
щественные связи одной грани или стороны человеческого мира. Это
касается в первую очередь социальной или культурной (в зависимос-
ти от научной традиции) антропологии, изучающей не столько чело-
века, сколько культуру традиционных обществ в ее соотношении с
культурой современного общества.
Несколько иначе обстоит дело в США и других западных стра-
нах. Там еще в середине прошлого века начало формироваться меж-
дисциплинарное научное движение за создание интегрированных
наук о социальном человеке4 . Другое дело, что это движение так и не
получило окончательного концептуального и институционального
оформления.
Б.Г.Ананьев, один из видных представителей отечественного об-
щего человекознания, отталкиваясь от опыта классификации наук о
человеке, предлагает разделить их на несколько групп: (1) науки о
человеке homo sapiens, изучающие его как биологический вид (физи-
ческая антропология, анатомия и физиология человека, биофизика
и биохимия, палеонтология, приматология, генетика человека, срав-
нительная анатомия и физиология, пр.); (2) науки о человечестве,
изучающие социогенез человека (социология, экономика, социаль-
ная психология, физическая и социальная география и др.); (3) на-
уки, изучающие связь человека и природы (науки о биосфере, био-
климатология, антропогеография, антропогеология, экология чело-
века, науки о ноосфере и др.); (4) науки о человеке как индивиде и
его онтогенезе (общая и возрастная психология и психофизиология,
эмбриология человека, геронтология, акмеология и др.); (5) науки о
личности и ее жизненном пути (социология, социальная психология
и психология личности, педагогика, аксиология, прикладная этика,
сравнительная психология и социология и др.); (6) науки о человеке
как субъекте (науки о познавательной деятельности, науки о практи-
ческой деятельности, науки о сознании субъекта и др.)5 .
Используя приведенную выше схему классификации наук о че-
ловеке, можно предложить следующий вариант построения антро-
пологического знания (см. табл. 1).
Мы полагаем, что следует развести понятия «система антропо-
логии» и «сумма антропологии», используемые некоторые авторами
для обозначения собственных подходов6 . На наш взгляд, система ан-
тропологии включает в себя весь комплекс знаний, ориентирован-
ных на изучение человека.
«Сумма антропологии» — это скорее собирательное понятие,
выражающее стремление авторов к синтезу различных антропологи-
ческих знаний о человеке. Именно таким междисциплинарным
синтезом является «интегративная антропология». Она занимает про-
межуточное положение между научной антропологией и философ-
ской антропологией.
Несколько слов об употреблении понятий «интегральная антро-
пология» и «интегративная антропология».
«Интегральная антропология» (накапливаемый)— термин, используемый в 1990-
е гг. отечественными медиками, а также специалистами в области
физической культуры и педагогики.
В первую очередь данное понятие связано с разработкой метатео-
ретических проблем общей и медицинской антропологии, целью ко-
торого является синтез знаний о биологическом и социальном, физи-
ческом и соматическом уровнях человека. По сути дела, речь идет о
расширении познавательных границ физической антропологии, попол-
нении ее результатами современных исследований в области клиниче-
ской медицины, физической культуры и спорта, экологии человека.
В Белгороде несколько лет назад усилиями медиков и специали-
стов по физической культуре создана Международная академия ин-
тегральной антропологии. Президент МАИА — проф. В.М.Мороз
(Винница, Украина). Тема его выступления на III Международном
конгрессе интегративной антропологии (октябрь 2000 г.) — «Интег-
ративная функция подкорковых и корковых структур мозга в орга-
низации произвольных движений».
Основные направления интегральных исследований:
1. Биомедицинская антропология — Алексина Л.А. (Санкт-Пе-
тербург), Бобин В.В, (Харьков), Соколов В.В. (Ростов-на-Дону),
Шапаренко П.П. (Винница) и др.
2. Клиническая антропология — Бурых М.П. (Харьков), Колесни-
ков Л.Л. (Москва), Корнетов Н.А. (Томск), Николаев В.Г. (Красноярск).
3. Спортивная антропология — Дорофеева Т.С. (Смоленск),
Сак Н.Н. (Харьков), Судзиловский Ф.В. (Санкт-Петербург), Щедри-
на А.Г. (Новосибирск) и др.
4. Экологическая антропология — Добровольский Г.А. (Саратов),
Ковешников В.Г. (Луганск), Лупырь В.М. (Харьков) и др.
Не трудно заметить, что указанные направления формируются в
основном на стыке естественных, прежде всего биологических, наук
о человеке и физической антропологии. Социокультурное измерение
антропологии в них практически не представлено.
Несколько иначе трактуют интегративную антропологию специ-
алисты в области педагогики и педагогической психологии. С их точки
зрения, это попытка, опираясь на идеи педагогики К.Д.Ушинского,
представить педагогическую антропологию как интегративную науку,
обобщающую различные научные знания о человеке в аспекте вос-
питания. Именно в этом смысле рассматривают интегративную ант-
ропологию В.И.Слободчиков и Е.И.Исаев7 , В.В.Кузин и Б.А.Ники-
тюк8 , В.П.Губа и Р.Н.Дорохов9 .
Что же касается самого понятия «интегративная антропология»,
то оно использовалось отдельными представителями философской
антропологии для обозначения комплексного и междисциплинарного
характера их антропологической теории. Так, например, Дитмар Кам-
пер — современный немецкий философ — употребляет термин «ин-
тегративная антропология» в совместной работе с педагогом Вуль-
фом Камперу. Ориентиром их концепции служит требование «чет-
кой амбивалентности» в понимании природы человека10 .
В нашем же представлении «интегративная антропология» — отно-
сительно новое направление комплексных и междисциплинарных ис-
следований мира человека. Она призвана в первую очередь преодолеть
искусственный разрыв, образовавшийся между философской и научной
антропологией, между физической и социальной (культурной) антро-
пологией11 , между антропологией и другими науками о человеке.
Но сами по себе ни философская, ни научная антропология, ни
их эзотерические версии, не могут служить источниками создания
интегральной антропологии. Чтобы разработать научную дисципли-
ну, необходимо сформулировать и обосновать некоторые принципи-
ально новые подходы и положения.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
Специфика интегративной антропологии... Антропология комплекс наук и проект...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Знаний о человеке
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов