Реферат Курсовая Конспект
Общей антропологии и «интегральной» антропологии - раздел Философия, Специфика интегративной антропологии Несколько Слов О Соотношении Философской И Общей Антро- ...
|
Несколько слов о соотношении философской и общей антро-
пологии. В словаре «Человек», вышедшем недавно под редакцией
академика И.Т. Фролова, общая антропология трактуется как «но-
вое научное направление, связанное с целостным изучением чело-
века, задача которого — целостное изучение человека, постижение
его интегральной природы, опираясь на результаты разных научных
дисциплин»21 .
Нам представляется, что целостное изучение целостного чело-
века — это задача не общей, а философской антропологии. Методо-
логические принципы целостного истолкования природы человека
изложены О.Ф.Больновым и другими западными философскими ан-
тропологами. Это принципы антропологической редукции, принцип-
орган, принцип антропологической интерпретации отдельных явле-
ний человеческой жизни и др.
По словам Б.Т.Григорьяна, суть антропологического подхода
или принципа в философии можно свести «к попытке определить
основы и сферы “собственно человеческого” бытия, человеческой
индивидуальности, субъективно-творческих возможностей чело-
века, сделать его “мерой всех вещей”, из него и через него объяс-
нить как его собственную природу, так и смысл и значение окру-
жающего мира»22 .
Именно философская антропология изучает природу человека,
проблемы человеческого бытия, рассматриваемые в их целостности.
Это — учение о сущности и сущностной (фундаментальной) струк-
туре человека, взятого в его основных отношениях к природе, обще-
ству, другим людям, самому себе23 . Ее специфический подход как раз
и состоит в рассмотрении «вечных» вопросов человеческого бытия —
смысла и бессмыслицы, жизни и смерти, обладания или подлинного
бытия, соотношения души и тела (или душевного и телесного). Фи-
лософскую антропологию интересуют не только императивы чело-
веческого бытия, но и человек в конкретных ситуациях24 . В послед-
ние годы отечественные философы вслед за Финком пытаются ос-
мыслить основные феномены человеческого бытия — любовь, смерть,
труд, игра, господство.
Что же касается общей антропологии, то ее предметная специ-
фика лежит в несколько иной плоскости. В отличие от «частных» ан-
тропологических дисциплин ее предназначение состоит не в соби-
рательстве многочисленных фактов, а в обобщении эмпирических
данных, полученных другими науками о человеке, и в их дальнейшем
теоретическом синтезе.
В отечественной литературе имеются два проекта общего чело-
векознания или общей антропологии, если не считать мощной пси-
хологической традиции. Это — концепции Б.Г.Ананьева25 и И.Т.Фро-
лова. Однако они далеки от своего концептуального завершения и
предполагают дальнейшее развитие.
По аналогии с общей психологией, общей социологией и други-
ми науками общая антропология выявляет общие и существенные
закономерности существования и развития человека, а также фор-
мулирует теоретические принципы, методы, категориальный аппа-
рат всех наук о человеке. Общая антропология разрабатывает меж-
дисциплинарные проблемы, категории и модели, описывающие и
объясняющие мир человека как биосоциальной системы.
Кроме того, в структурном плане философская антропология
считается разделом философского знания, а общая антропология —
собственно научного антропологического знания. Опираясь на по-
ложения философии человека, она возглавляет целый отряд научных
антропологических дисциплин, причем как «смешанных», социаль-
но-биологических (физическая антропология, социобиология и это-
логия человека), так и собственно социально-научных (социальная и
культурная антропология, субантропологические дисциплины — по-
литическая, экономическая, юридическая и т.д.).
Интегративная антропология развивается в смежной области, т.е.
между философской антропологией и научной антропологией. При
этом она не занимается проблемами «человека вообще», как фило-
софская антропология, или «реального человека», как конкретно-
научная антропология. Ее предмет — системно-интегральные и струк-
турные характеристики родового бытия человека. В данном случае
«родовой человек» рассматривается как идеальная конструкция, взя-
тая в относительной абстракции от его реальных черт реального че-
ловека, т.е. Иванова, Петрова, Смита и т.д.
Интегративная антропология, развиваясь на стыке наук, сохра-
нила традиционные признаки антропологической науки.
Во-первых, она является, прежде всего, универсальной наукой.
Универсализм такой антропологии состоит в поиске и обосновании
всеобщих характеристик бытия человека, получивших название ант-
ропологических универсалий. В интегральной антропологии акцент
делается на изучении универсалий родовой жизни человека.
Во-вторых, она была и остается сравнительной наукой. Ее пред-
мет — сравнительное изучение жизни людей, народов, культур и об-
ществ. Отсюда повышенное внимание к проблемам межкультурных
контактов (аккультурации) и освоения новых культур (инкультура-
ции). С этим связаны также многочисленные попытки антропологов
мира выявить на основе изучения разных культур мира культурные
универсалии, своеобразные константы человеческой ментальности.
Универсалии родовой культуры человечества находятся в поле зре-
ния интегральной антропологии.
В-третьих, антропология является типологической наукой. С са-
мого начала своего возникновения она стремилась к распознанию и
классификации человеческих типов, стилей жизни, анатомических
и культурных различий. Типологии, разрабатываемые представите-
лями интегральной антропологии, должны иметь комплексный и
синтетический характер. В зависимости от географических и этно-
культурных условий интегративная антропология выделяет и описы-
вает разные типы родового человека и гражданской личности.
В-четвертых, интегративная антропология формируется не толь-
ко как междисциплинарная, но и как «синтетическая наука». Она
стремится синтезировать философское и научное знание о человеке
в единую познавательную картину на основе общенаучных методов,
в т.ч. комплексного и системного подходов. Вместе с тем данная дис-
циплина формирует собственную методологию, опираясь на дости-
жения «интегративного» движения в науке.
Таким образом, «интегральную антропологию» мы рассматрива-
ем, с одной стороны, как попытку научной антропологии преодолеть
метафизичность философской антропологии, а с другой стороны, как
философское обоснование общей антропологии — «верхнего» этажа
всего научного антропологического знания. Философская антропо-
логия обогащает, благодаря интегральному подходу, свое видение «че-
ловека вообще» и анализ всеобщих закономерностей его бытия пред-
ставлениями о родовой сущности человека и социокультурных изме-
рениях его родового бытия. Общая же антропология получает новый
импульс развития, используя категориальный аппарат и концепту-
альные положения «интегральной антропологии», в т.ч. представле-
ния о «родовом человеке» и «родовой культуре».
В заключение приведем существенные различия между философ-
ской, общей и «интегральной» ветвями антропологии в виде табли-
цы (см. табл. 3).
Таблица 3.
Примечания
1 Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 298.
2 Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Новосибирск, 1996. С. 392–393.
3 Тем более, что автору приведенных выше высказываний не всегда удается развес-
ти различные ветви своей онтологической антропологии, которые концентриру-
ются на тех или иных типах генезиса человека — природного, социального, кос-
мического и т.д. В ее структуру он включает также социальную и биологическую
антропологию, что противоречит, на наш взгляд, его собственной логике.
4 Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2000. С. 33.
5 См.: Там же. С. 34–84.
6 См.: Диденко Б. Сумма антропологии. Кардинальная типология людей. М., 1992;
Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Новосибирск, 1996.
7 Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психоло-
гия человека: Введение в психологию субъективности. М., 1995.
8 Кузин В.В., Никитюк Б.А. Очерки теории и истории интегративной антрополо-
гии. М., 1995; Никитюк Б.А. Очерки теории интегративной антропологии. М.–
Майкоп, 1995.
9 Губа В.П., Дорохов Р.Н. Вопросы интегративной антропологии в подготовке вы-
сококвалифицированных спортсменов. М., 1999.
10 Мареш Р. Дитмар Кампер: портрет философа — маргинала и аутсайдера // Журн.
социологии и социальной антропологии. 1999. Т. II, № 4.
11 Как отмечал в свое время Б.Г.Ананьев, «по сравнению с прошлым столетием, ког-
да с антропологией связывали весь комплекс научных знаний о человеке, совре-
менная антропология значительно ограничила свой предмет проблемами антро-
погенеза, расогенеза и изучением вариации физического типа человека во време-
ни и пространстве» (См.: Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2000.
С. 36). В советской науке принято строгое разделение этнографии и археологии,
являющихся отраслями истории, и собственно антропологии как области биоло-
гии. Мы считаем, что такое положение в отечественной науке, продолжающееся
и в настоящее время, следует считать шагом назад по сравнению с прошлым ве-
ком. Полагаем, что постсовременная антропология России, если рассматривать
данную ситуацию как современную для нашей науки, должна преодолеть отме-
ченный разрыв. Пожалуй, в этом мы обошли не только Запад, где традиционно
антропология выступает единым знанием, но и Восток, который еще с древних
времен стремился к целостному познанию человека. Как известно, в США ант-
ропология включает в свой состав собственно физическую антропологию и куль-
турную антропологию, в т.ч. этнологию, археологию и лингвистику. Примерно
такая же ситуация сложилась и в Западной Европе. По словам К.Леви-Стросса,
антропологическая наука содержит физическую антропологию, имеющую тесную
связь с естественными науками, социальную и культурную антропологию, опи-
рающуюся на этнографические и этнологические исследования и тесным обра-
зом связанную с археологией и лингвистикой.
12 Может возникнуть вполне законный вопрос: почему именно «родовой человек»
становится объектом «интегральной антропологии». Полагаем, что данная статья
послужит в какой-то мере ответом на этот вопрос. Именно родовая сущность че-
ловека обладает, на наш взгляд, той интегральной природой, которая может быть
положена в основу изучения реального человека.
13 Усилиями представителей различных ветвей единого антропологического древа
знаний антропологические дисциплины, подобно комнатам в коммунальной квар-
тире, были искусственно оторваны друг от друга.
14 Принцип системности в психологических исследованиях. М., 1990; Системные
аспекты психической деятельности. М., 1999; Рыжов Б.Н. Системная психология:
Методология и методы психологического исследования. М., 1999; Беляев А., Ко-
ротков М. Системология организации. М., 2000; Локтионов В. Системный под-
ход в менеджменте. М., 2000.
15 См.: Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Учеб. пособие. М., 1999. Ч. 1:
Социальная эпистемология, Ч. 2: Социальная онтология; Резник Ю.М. Человек и
общество (опыт комплексного изучения) // Личность. Культура. Общество. 2000.
Вып. 3–4.
16 См.: Резник Ю.М. Социальное измерение жизненного мира (введение в социоло-
гию жизни). М., 1995; Резник Ю.М., Резник Т.Е. Жизненные стратегии личности:
поиск альтернатив. М., 1995; см. также статьи автора, вышедшие в 1996–1997 гг. в
«Вестнике МГУ» и «Социсе».
17 См.: Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации: В 2 ч. Ч. 1.
М., 1993; Ч. 2. М., 1998; см. также статьи автора о гражданском обществе, опубли-
кованные в сборниках и журналах в 1991–1998 гг.
18 См.: Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Новосибирск, 1996. С. 391–393.
19 См.: Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Многомерный мир современного человека. М.,
1998; Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энцикл. словарь. М., 1999.
20 Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. С. 62.
21 Человек. Философско-энциклопедический словарь. М., 2000. С. 418.
22 Григорьян Б.Т. Философская антропология: Критический очерк. М., 1982. С. 7.
23 Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. М.–СПб., 2000. С. 9.
24 См.: Гуревич П.С. Философская антропология: Учеб. пособие. М., 1997. С. 48.
25 Недавно _______переизданы работы замечательного отечественного ученого Бориса Ге-
расимовича Ананьева «О проблемах современного человекознания» (СПб., 2001)
и «Человек как предмет познания» (СПб., 2001).
26 Данное понимание целостности характеризует человека с точки зрения его «вну-
тренней» (сущностной) определенности и специфичности. Именно такой подход
отличает философское познание человека от общенаучного — общей и интегра-
тивной антропологии.
27 В данном случае «комплексный» означает соединенный с чем-либо, составлен-
ный из различных элементов и сложный по структуре объект. В философском
смысле термин «комплексный» выражает одно из проявлений целостности объ-
екта, а термин «комплексный подход» характеризует всесторонний учет полноты
всех свойств, сторон и связей объекта.
28 Термин «интегративный» употребляется, в частности, для обозначения так назы-
ваемой интегральной (системной) медицины — взаимосвязанного единства здо-
рового образа жизни (физической культуры, рационального питания, правильно-
го и научно обоснованного режима труда и отдыха) с комбинированным врачеб-
ным искусством (традиционной, нетрадиционной и народной медицинской
практикой).__
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
Специфика интегративной антропологии... Антропология комплекс наук и проект...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Общей антропологии и «интегральной» антропологии
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов