Вложений

5.1. Методы оценки экономической эффективности капитальных вложений

Экономическая эффективность характеризуется прежде всего соотношением результатов производства и затрат на него. Сущность эффективности, как указывал К. Маркс, проявляется в том, чтобы достигать производственной цели с наименьшими затратами средств.

Понятие эффективности является более широким, чем понятие экономичности. Экономичность характеризует лишь количественную меру затрат: больше или меньше затрачено средств, допустим, на возведение и эксплуатацию объекта. Эффективность же помимо количественной характеристики полезного эффекта предусматривает и качественную.

Экономическая эффективность тесно связана с социальной эффективностью, которая в наиболее общем виде выражает эффективность затрат на достижение определенного социального эффекта.

В качестве критерия экономической эффективности принимается рост производительности общественного труда и неразрывно связанный с ним рост национального дохода. Таким образом, для современной науки характерен подход к оценке экономического результата с точки зрения интересов народного хозяйства, а не отдельного предприятия или отрасли, что не исключает в ряде случаев совпадения частных оптимумов с общим.

Наличие единого критерия не означает, что конкретные расчеты можно вести, пользуясь во всех' случаях одним показателем. Идеальным методом оценки эффективности капитальных вложений было бы соотношение величины прироста национального дохода к вызвавшим этот прирост капитальным вложениям.

Однако методика определения национального дохода применительно к отдельным предприятиям, а тем более к отдельным техническим решениям пока не разработана. В самом деле, сложно установить прирост национального дохода, допустим, от замены ферменного покрытия промышленного здания на перекрестно-стержневую конструкцию или от замены наружной стены из кирпича на двухмодульную алюминиевую панель с утеплением из пенопласта.

Эффективность капитальных вложений в связи с разнообразием новой техники проявляется в различных формах, в силу чего и оценку можно дать только через систему показателей, отражающих в своей совокупности рост производительности общественного труда и рост национального дохода.

Различают два понятия эффективности: общей (абсолютной) и сравнительной.

Показателем общей (абсолютной) экономической эффективности капитальных вложенийпо народному хозяйству в целом, по отдельным республикам и отраслям является отношение прироста годового объема произведенного национального дохода (чистой продукции) в сопоставимых ценах дД к вызвавшим этот прирост произведенным капитальным вложениям К

Эн.х. = дД /К (5 .1)

где Эн.х. — коэффициент абсолютной экономической эффективности капитальных вложений по приросту национального дохода

По отраслям промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта и связи, по комплексным программам капитального строительства показатель абсолютной экономической эффективности Э_чп определяется соотношением прироста годового объема чистой продукции дЧП и капитальных вложений, вызвавшим этот прирост, К

Э_чп = дЧП/К (5.2)

По отдельным отраслям и под отраслям, производственным объединениям, предприятиям, стройкам и объектам, по которым не может быть исчислена чистая продукция, показателем абсолютной экономической эффективности капитальных вложений служит отношение прибыли д/7 к капитальным вложениям

Э_{п п} = дП/К = (Ц — С)/К, (5 .3)

где Ц — стоимость годового объема продукции в оптовых ценах (без налога с оборота); С — себестоимость годового объема продукции.

Показатель национального дохода исчисляется лишь на макроуровне путем вычитания из валового общественного продукта материальных затрат. Каков его объем на предприятиях, объединениях и отраслях, практика пока не может дать ответа. Прибыль, которая используется при оценке эффективности капитальных вложений, является далеко не адекватной величиной вновь созданной стоимости или чистой продукции. Поэтому показатель эффекта в формуле (5.3) носит лишь приближенный характер, правда, оценивающий варианты с приемлемой для такого рода расчетов точностью и позволяющий их как-то ранжировать по степени эффективности.

Расчеты абсолютной эффективности капитальных вложений по предприятиям и учреждениям непроизводственной сферы, работающим на основе хозяйственного расчета, выполняются на тех же принципах, что и по производственным предприятиям.

Расчеты общей (абсолютной) экономической эффективности капитальных вложений проводятся на всех стадиях разработки перспективных пятилетних годовых планов по народному хозяйству в целом, по союзным республикам, отраслям, министерствам, объединениям, при разработке отдельных целевых программ, планов развития и размещения производительных сил по регионам, оценке природоохранных мероприятий и результатов реализации планов капитального строительства.

Понятие «экономический эффект», по своему существу, содержит в себе элемент сравнения, поскольку при оценке любого варианта капитальных вложений сразу же возникает вопрос — по сравнению с чем эффективней данное решение? Поэтому любой метод определения экономической эффективности — это прежде всего сравнительный метод, когда эффективность устанавливается по отношению к определенному исходному уровню — эталону.

При определении абсолютной экономической эффективности в качестве такого исходного уровня принимаются нормативные коэффициенты, установленные по отдельным отраслям народного хозяйства.

При определении общей (абсолютной) экономической эффективности капитальных вложений проводится анализ факторов, влияющих на ее уровень (изменение трудоемкости и материалоемкости продукции, изменение ее фондоемкости и качества, сокращение продолжительности строительства и др.). Соответственно учитываются затраты на создание социальной инфраструктуры, затраты на подготовку кадров, дополнительные или высвобождающиеся ресурсы средств производства, экономия или перерасход капитальных вложений при изменениях фондоемкости и надежности продукции и т.п.

В практике проектирования более широкое распространение получил метод сравнительной экономической эффективности. Этот метод отличается от предыдущего (определения абсолютной эффективности капитальных вложений) тем, что определяется эффективность не всей суммы планируемых капитальных вложений, а только дополнительной, по сравнению с имеющимся аналогом или эталоном.

Такой метод дает возможность выявления оптимальных вариантов проекта до начала реализации капитальных вложений. Большое значение при этом имеет выбор эталона, так как от этого в значительной мере зависит количественная и качественная оценка эффективности рассматриваемого решения.

При выборе эталона возможны три случая:

1) выбор в качестве эталона лучшей внедренной или разработанной отечественной или зарубежной техники, что вытекает из необходимости непрерывного совершенствования социалистического производства и скорейшего решения главной экономической задачи СССР на самом совершенном техническом уровне;

2) в качестве эталона принимается заменяемая техника. Применение этого эталона характерно для оценки эффективности мероприятий, предусмотренных планами внедрения новой техники, рационализаторских мероприятий на действующих предприятиях и частично реконструктивных мероприятий;

3) при сравнении различных вариантов проектных решений между собой,например при выборе площадки для ; строительства, проектирования генпланов, трассы дорог или трубопроводов, : общественных или жилых зданий, каждый из разработанных вариантов проектных решений является эталоном по отношению к другим и после выбора оптимального из них, если это возможно, он сравнивается с лучшей отечественной или зарубежной техникой.

В качестве показателей, которые применяются для оценки экономической эффективности капитальных вложений, в настоящее время приняты следующие: капитальные затраты К; себестоимость продукции производственных объектов или затраты на текущие расходы по эксплуатации социальных объектов С; продолжительность строительства Т.

При наличии варианта проектного решения, каждый показатель которого лучше соответствующего показателя эталона или аналога, решение задачи очевидно. Сложности возникают, когда варианты обладают противоречивыми показателями: по одному показателю лучше один вариант, по другим — другие.

В связи с этим выбор наиболее выгодного проектного решения осуществляется на основе коэффициентов эффективности Е или сроков окупаемости То. Сроком окупаемости называется отношение дополнительных капитальных вложений к экономии на себестоимости или текущих расходах

Т_о = (К₂ – К₁): (С1 - С₂). (5.4)

Допустим, при сравнении двух вариантов проектного решения жилого дома один из них имеет показатель сметной стоимости 160 руб./м² общей площади и годовые эксплуатационные расходы 14 руб./м² общей площади в год. В другом варианте сопоставимого проекта проектировщики пошли на повышение теплотехнических качеств ограждающих конструкций, что привело к увеличению .сметной стоимости до 172 руб./м², однако такое решение позволило снизить эксплуатационные расходы до 12 руб./м² в год за счет экономии на отоплении. Таким образом, дополнительные капитальные вложения по второму варианту составляют: К₂—К1 = 172—160 = 12 руб./м², а экономия текущих расходов: С1—С2 =14—12 = 2 руб./м² год, что обеспечит окупаемость капитальных вложений за 6 лет. Эффективность предлагаемого проектного решения устанавливается сопоставлением То с действующим на данный период нормативным сроком окупаемости капитальных вложений Т_н. Чаще в сравнительной оценке принимается система соизмерения показателей, решаемая на основе коэффициентов эффективности как величине, обратной сроку окупаемости:

Е=1/Т₀ = (С₁-С2)(К_г - К₁). (5 .5)

В настоящее время в нашей стране нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности установлен в размере 0,12, что соответствует нормативному сроку окупаемости капитальных вложений в размере 8,33 года. Поскольку в приведенном выше примере Т_о = 6 лет, следовательно, второй вариант оказывается более экономичным, хотя и требует больших единовременных капитальных вложений.

Если коэффициент эффективности больше норматива, значит капитальные затраты приносят народному хозяйству больший доход. В этом случае целесообразно выбрать вариант, хотя и требующий дополнительных затрат, но обеспечивающий более низкие издержки производства. Если же коэффициент эффективности меньше нормативного, то нет смысла ради небольшого увеличения ежегодного дохода производить дополнительные капитальные вложения, которые с большим экономическим эффектом можно использовать для других целей. По существу, нормативный коэффициент экономической эффективности Е отражает минимальный размер национального дохода или экономии текущих расходов, который необходим в определенный период развития народного хозяйства.

Условие эффективности при парном сравнении вариантов выражается следующей формулой:

(С₁—С₂):(К2—К₁)>Е_н или С1 + Ен К1 > С2 + Ен К2 (5. 6)

При сравнении нескольких вариантов оптимальным следует, очевидно, признать тот, для которого величина С+ Ен К принимает минимальное значение. Эта величина называется приведенными затратами П.

Лучший из вариантов определяется, таким образом, минимальной величиной приведенных затрат:

П_i = С + Ен К=min. (5.7)

5.2. Учет фактора времени

Экономический эффект от сокращения сроков строительства объектов как производственной, так и непроизводственной сферы учитывается по двум каналам его реализации. Общий народнохозяйственный эффект Э_нар может быть определен по формуле

Эн.пр. = К Ен (Т1 – Т2) (5.8)

 

где Т1 и Т2— продолжительность строительства по сравниваемым вариантам, лет, или же нормативная и проектируемая продолжительность строительства.

Здесь условно на объекты непроизводственной сферы экстраполируется метод оценки объектов производственного назначения, когда предполагается, что в пределах года каждый рубль капитальных вложений на функционирующем предприятии должен давать прирост национального дохода (прибыли) не менее нормативного коэффициента эффективности, т. е. 0,12, или обеспечивать такую же экономию текущих затрат.

Кроме того, часть эффекта от сокращения сроков строительства получает непосредственное отражение на балансе строительных организаций за счет экономии условно постоянной части накладных расходов. Величина этой экономии рассчитывается на проектной стадии по формуле

Э2 = 0,5Н(1 -Т₂/Т1), (5.9)

где Н — величина накладных расходов в сметной стоимости строительства по варианту с продолжительностью строительства Т1.

При сокращении продолжительности строительства производственных предприятий народное хозяйство за счет досрочного функционирования введенного в эксплуатацию объекта получает прирост национального дохода, учет которого в приведенных затратах уточняет представление об эффективности, составленное только по приведенным затратам.

Метод экономической оценки фактора времени применяется также при сравнении разновременных затрат, например при строительстве очередями, возникает задача — сравнить затраты настоящего момента К1 с предстоящими через Т лет затратами К2. Задача решается исходя из соображения, что сэкономленные средства будут рационально использованы по другому назначению и принесут ежегодный доход в размере норматива приведения разновременных затрат Е_{Н П}

Если величина приведенных затрат по варианту строительства в одну очередь К1 + К2 Е_нп Т больше, чем величина предстоящих затрат К2 то оправдано затраты отложить на Т лет.

Величина норматива приведения разновременных затрат независимо от отраслевого назначения объектов принимается в экономических расчетах равной 0,08.

Сущность приведения разновременных затрат к текущему моменту сводится к тому, что полученный в результате экономии капитальных вложений доход можно использовать для вложений в основные или оборотные фонды и на этой основе получить дополнительную сумму дохода, которая, в свою очередь, может быть направлена для аналогичной цели. Отсюда коэффициент приведения к текущему моменту затрат, осуществленных до или позже базисного года, аt может быть определен по формуле сложных процентов

at=(1+ Е_нп ) (5.10)

где Е_нп— норматив приведения, t— число лет, отделяющие затраты и результаты данного года от базисного года.

Таким образом, разновременные затраты корректируются при помощи коэффициента приведения затрат

К_п = К₂а_t (5.11)

Для затрат и результатов, осуществленных и получаемых до начала базисного года, показатель степени t принимается со знаком «плюс», а после начала базисного года — со знаком «минус»

Приведение разновременных затрат осуществляется лишь при сравнении вариантов капитальных вложений, и его нельзя принимать как основание для изменения сметной стоимости строительства.

Допустим, для строительства комплекса сооружений и сетей водопровода требуется 30 млн. руб., в расчете на удовлетворение потребностей в воде на 20 лет. Эту задачу можно решить, осуществив строительство в две очереди и затратив в настоящее время 18 млн руб. и через 10 лет на реконструкцию еще 25 млн руб., т. е. по суммарным капитальным вложениям вариант строительства в две очереди уступает варианту строительства в одну очередь. Таким образом, дополнительные в настоящее время затраты в 12 млн руб. сравниваются с предстоящими через 10 лет затратами в 25 млн руб.

Согласно формуле (5.11), предстоящие через 10 лет затраты эквивалентны 25: (1+0,08) ¹⁰= 10,5 млн руб. затрат, приведенных к текущему моменту. Общая сумма затрат при строительстве в две очереди (18+10,5=28,5 млн руб.) меньше затрат, производимых в одну очередь (30 млн руб.), поэтому вариант строительства в две очереди экономически предпочтительней.

При анализе эффективности капитальных вложений рекомендуется также учитывать разрыв во времени (лаг) между осуществлением капитальных вложений и получением эффекта. Лаг капитальных вложений включает в себя лаг строительный (время для превращения капитальных вложений в основные фонды) и лаг освоения.

5.3. Экономическая оценка капитальных вложений

в непроизводственную сферу

 

Результаты капитальных вложений, связанные с осуществлением различных проектных вариантов, могут быть разделены на две группы — социальные и экономические.

Таким образом, одной из сложностей оценки проектных решений объектов непроизводственной сферы является сложность выбора наилучшего решения: помимо критериев экономических должны быть применены критерии социальные.

К социальным результатам капитальных вложений относятся такие, как увеличение количества свободного времени населения, полнота удовлетворения духовных запросов, улучшение условий отдыха и уровня жилищного обеспечения и комфорта, улучшение физических параметров окружающей среды, эстетическое воздействие застройки, сокращение заболеваемости, увеличение продолжительности жизни и периода активной деятельности, совершенствование нравственного сознания человека.

Однако методы соизмерения социальных результатов с материальными затратами пока еще полностью не разработаны. Условно принято исходить из того, что строительство объектов непроизводственной сферы ведется для достижения определенных социальных целей. В этом случае задача сводится к снижению затрат на их достижение (единовременных, текущих, затрат времени) и сравнению их с соответствующими нормативами.

Такой подход к оценке эффективности капитальных вложений в непроизводственную сферу закономерен лишь как один из первых шагов при оценке плановых и проектных вариантов до тех пор, пока не разработаны методы соизмерения социальных результатов с материальными затратами, вызывающими их. Вместе с тем известно, что социальные результаты вызывают повышение производительности общественного труда, сокращение потерь рабочего времени путем уменьшения заболеваемости, привлечение к труду дополнительного контингента населения, сокращение текучести рабочей силы и т. д., т. е. проявляются в конкретных экономических показателях.

Социальные результаты в процессе общественного производства выступают как стимуляторы научно-технического прогресса, роста экономической эффективности и способствуют расширению возможностей удовлетворения материальных потребностей. В этом проявляется взаимосвязь экономических и социальных результатов, что вызывает необходимость определения при оценке проектных решений наряду с экономическим эффектом также и экономической оценки социальных результатов.

Непосредственными экономическими результатами затрат в непроизводственную сферу являются: прибыль на предприятиях непроизводственной сферы, работающих на основе хозрасчета; увеличение годового объема реализации или услуг в натуральном или стоимостном выражении.

Сопутствующие экономические результаты учитываются за пределами непроизводственной сферы. Социальный эффект затрат в непроизводственную сферу помимо оценки в стоимостной форме (например, годовой объем реализации услуг или продукции) может выражаться: в натуральных измерителях, определяющих количественную характеристику запроектированных объектов; в показателях охвата тем или иным видом услуг (площадь жилья, число мест в зрелищных предприятиях, число ученических мест в школах и т. п.); в относительных измерителях (баллах), дающих количественную оценку комплексу несоизмеримых качественных свойств запроектированных объектов непроизводственного назначения.

Если эффекты могут быть выражены только в натуральной форме, то суммирование разнокачественных показателей может быть осуществлено только при наличии утвержденных балльных оценок и удельных весов, которые устанавливаются в отраслевых инструкциях на основе квалиметрических методов.

Если эффект можно выразить в стоимостной форме, то рекомендуется суммирование всех эффектов.

Основным показателем эффекта вложений в непроизводственные отрасли и объекты является более полное удовлетворение потребностей населения в услугах.

Для этого показатели общей (абсолютной) эффективности сравниваются с нормативными показателями и с аналогичными фактическими показателями за предыдущий период. Если показатели эффективности в проектируемых социальных мероприятиях и социально-экономических программах ниже нормативных или фактически достигнутых, то требуются вариантная проработка мероприятий и программ и выбор оптимальной из них на основе сравнительной эффективности. Абсолютная эффективность капитальных вложений и других затрат в непроизводственную сферу Э_неп определяется как отношение прироста социального эффекта ΔЭ_С к затратам, необходимым для его достижения:

Э_неп = : ΔЭ_С:(С+ЕнК). (5.12)

Научными исследованиями постепенно устанавливаются количественные зависимости между социальными и экономическими результатами, однако до завершения изучения количественной меры проявления социальных последствий реализации проектов оценка их вариантов вынужденно сводится к оценке их экономической эффективности.

Отдельные нормативы, используемые при расчете социально-экономического эффекта, приведены в прил. 1. Обычно для установления экономических последствий реализации тех или иных объектов непроизводственной сферы (здравоохранения, физкультуры и спорта, жилищного строительства, образования и т. п.) проводятся выборочное обследование, анкетные опросы, сравнение с ранее построенными объектами, используют статистические данные.

5.4. Экономическая оценка природоохранных (средозащитных) мероприятий

 

В ряду социально-экономических проблем, оказывающих наиболее значительное влияние на эффективность общественного производства, в настоящее время наиболее острой стала проблема улучшения окружающей человека природной среды.

Научно-техническая революция, ставшая возможной в результате великих открытий в биологии, физике, химии и других науках, охватила во второй половине XX в. многие страны мира. Однако блага, которые она принесла людям, сопровождались, к сожалению, и серьезными теневыми явлениями. Это — загрязнение атмосферы, морских акваторий и пресноводных водоемов, нарушение почвенного покрова и ценных ландшафтов, истощение в ряде районов водных и лесных ресурсов, уменьшение численности животных. Атмосфера во многих местах земного шара в возрастающей степени загрязняется оксидами серы, азота, углерода, пылевидными частицами. В водоемы и реки непрерывно поступают нефть, отходы нефтепродуктов, химической промышленности и других производств. Почвенный покров наполняется различными пестицидами, засоряется промышленными отходами, мусором.

Выбросы промышленных предприятий, энергетических систем и транспорта в атмосферу, водоемы и недра на современном этапе развития достигли таких размеров, что в ряде районов земного шара, особенно в крупных промышленных центрах, уровни загрязнений существенно превышают допустимые санитарные нормы. Множество разработанных во второй половине XX в. технологических процессов и появление новых типов продукции, особенно в химической промышленности, привели не только к увеличению количества загрязнений, но и к существенному увеличению числа токсических примесей, поступающих в окружающую среду.

К 1980 г. только наиболее развитые капиталистические страны мира ежегодно выбрасывали в воздух до 80 млн т пыли, до 90 млн т сернистого ангидрида, около 30 млн т окислов азота; мировой автопарк добавлял еще около 200 млн т угарного газа и 50 млн т углеводородов.

Воздушные бассейны многих крупных промышленных центров мира загрязнены сейчас различными ядовитыми веществами, вызывающими серьезные заболевания. Английские медики, например, считают, что за последние 50 лет в городах Великобритании число заболеваний раком легких возросло в 50 раз. Подсчитано, что печально известный лондонский смог унес за три декабрьских дня 1952 г. 4000 человеческих жизней.

Практически все виды хозяйственной деятельности отрицательно воздействуют на природную среду. Лишь 1,5—2% общего объема минеральных и биологических ресурсов, используемых в производстве, становятся конечным продуктом, а остальное количество представляет собой отходы производства. Масштабы нарушения окружающей среды становятся ясными, если учитывать, что ежегодно во всем мире изымается 25 млрд т минеральных ресурсов.

Города как центры производственно-экономической деятельности людей не только являются крупнейшими источниками загрязнения природной сферы, но и сами несут в максимальной степени социальные и экономические потери. Природные комплексы урбанизированных территорий значительно деградировали. Особенно интенсивно загрязняются водный и воздушный бассейны крупных городов, агломераций.

В решении экологических проблем важную роль играют градостроительные методы: функциональное зонирование городских территорий, сохранение и рациональное использование природных компонентов на застраиваемых территориях.

Коренное решение проблемы защиты окружающей среды от выбросов промышленных предприятий состоит в создании замкнутых технологических циклов (безотходные системы), однако их разработка и внедрение требуют новых технологических и конструктивных решений, а так-

же больших капиталовложений. В современных условиях часто используют способы защиты окружающей среды от примесей, основанные на максимальном их улавливании или обезвреживании в специальных аппаратах. Однако и такие решения возможны не во всех случаях. К сожалению, до настоящего времени одним из распространенных способов снижения концентрации в атмосфере примесей от вентиляционных и технологических выбросов является их рассеивание.

Большую роль могут также играть и социально-экономические мероприятия: политика цен, кредиты, штрафы, административные санкции и т. п.

Проблема охраны окружающей среды — комплексная проблема. Планируя дальнейшее развитие индустриального производства, необходимо оценивать эффективность его развития не только с позиций интересов данного предприятия или отрасли, но и с позиций интересов всего общества, в том числе населения каждого региона. Комплексный характер проблемы охраны окружающей среды определяется сложностью системы, состоящей из природы, общества и производства. Оптимальное развитие этой системы невозможно без комплексного учета социальных, экологических, технических, экономических, правовых и международных аспектов проблемы.

Природоохранительная практика развивается в двух направлениях: охрана природных ресурсов от хищнической эксплуатации и ограничение выброса загрязнений в окружающую среду.

Разновидностью правовых норм в области охраны окружающей среды служат различные нормы и стандарты. Они имеют силу законов и составляют научную основу для установления состава нарушений. Основные задачи стандартизации в области охраны природы: обеспечение сохранности природных комплексов; содействие восстановлению и рациональному использованию природных ресурсов; содействие равновесию между развитием производства и устойчивостью окружающей природной среды; совершенствование управления качеством окружающей среды в интересах человечества.

Непрерывно растущие масштабы экономики неизбежно сопровождаются все большим изъятием природных ресурсов из окружающей среды, нередким ухудшением ее качественного состояния. Естественно, в этих условиях огромное теоретическое и практическое значение приобретает проблема нахождения оптимальных связей между экономикой и окружающей средой, между потребностями экономического развития и необходимостью защиты и улучшения среды обитания человека.

Необходимость учета и охраны окружающей среды предъявляет определенные требования к управлению экономикой и экономическим развитием.

Громадные масштабы, которые приобретает хозяйственная деятельность человека в современных условиях, ставят в новое положение как экономику по отношению к окружающей среде, так и окружающую среду по отношению к самой экономике, усиливается зависимость между ними. Это обстоятельство делает необходимым изучение экономики в ее многообразных взаимосвязях с окружающей средой и соответственно требует более глубокого понимания окружающей среды и ее места в жизни человеческого общества.

В социалистическом обществе планирование и централизованное управление обеспечивают пропорциональность структуры средозащитных отраслей на всех этапах экономического развития, поскольку при социализме решение экономических задач направлено на достижение основных социальных целей.

На каждом этапе социально-экономического развития общества плановая система управления предусматривает определенную долю расходов на оздоровление окружающей среды, что позволяет предупредить экологически обусловленные народнохозяйственные потери.

Характерно, что среднегодовые затраты на основные виды средозащитных мероприятий в СССР растут более быстрыми темпами, чем в других регионах мира. По оценкам специалистов, к 2000 г. доля ежегодных капитальных вложений средозащитно-го назначения в валовом продукте по сравнению с 1970 г. возрастает в нашей стране в три с лишним раза (с 0,2 до 0,7%).

Необходимость оценки социально-экономической эффективности природоохранных мероприятий возникает при: проектировании и выборе вариантов строительства объектов для охраны окружающей среды; определении очередности строительства этих объектов, сооружений и установок; экономическом обосновании основных этапов достижения нормативного качества окружающей среды; оценке фактической результативности осуществляемых мероприятий; оценке результатов средозащитной деятельности предприятий, объединений, министерств и ведомств, городских и поселковых Советов народных депутатов.

При этом следует иметь в виду, что не любые воздействия на природу приводят к ее деградации и потере полезных для общества свойств и ресурсов, а только превышающие определенные пороговые значения.

Разработанные в нашей стране методики определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий дают конкретные рекомендации применительно к атмосфероохранным, противошумовым и водоохранным мероприятиям. Методы оценки экономической эффективности мероприятий по предотвращению почвенного, электромагнитного, теплового и т. п. загрязнений лишь подлежат разработке по мере развития исследований по количественной оценке ущерба от таких загрязнений.

Исходным теоретическим положением в оценке является признание преобладающего значения социальных целей общественного производства над экономическими. Приоритетность социальных и экологических результатов природоохранной деятельности должна базироваться на реальной оценке возможностей общества и выделении необходимой для этого доли накоплений и не должна вести к замедлению темпов экономического роста.

Первичный результат средозащитных мероприятий заключается в снижении отрицательного воздействия на окружающую среду и улучшении ее состояния и проявляется в снижении объемов загрязнений и концентрации вредных веществ в атмосфере, водной среде и почве, увеличении площади пригодных к использованию земель, сокращении уровня шума, вибрации и других воздействий. Конечный (комплексный социально-экономический) результат заключается в повышении уровня жизни населения, эффективности общественного производства и увеличении национального богатства страны.

Социальные и экологические результаты выражаются в улучшении физического развития населения, сокращении заболеваемости, увеличении продолжительности жизни и периода активной деятельности, улучшении условий труда и отдыха, поддержании экологического равновесия, сохранении эстетической ценности природных ландшафтов, памятников природы, заповедных зон, совершенствовании нравственного сознания человека.

Экономический эффект представляется как прирост чистой продукции в материальном производстве, экономия затрат в непроизводственной сфере и сокращение "расходов личных средств населения.

В отличие от экономического эффекта, показатели социальных и экологических результатов, выражая различную общественную полезность, единым измерителем не обладают, что создает определенные трудности при подсчете социальной эффективности природоохранных мероприятий. Социальные результаты, будучи представлены в денежной форме и сопоставлены с затратами на их достижение, получают частичное отражение в показателях экономической эффективности осуществления средозащитных мероприятий.

Оценить неизмеряемую в стоимостном выражении часть социального результата можно путем установления уровня его минимального достижения в натурально-вещественном выражении в форме социальных нормативов. Степень превышения социальных нормативов в области оздоровления окружающей среды будет отражать оптимальность развития всего социально-экономического комплекса.

Определение экономической эффективности осуществления средозащитных мероприятий производится путем установления экономического эффекта средозащитных мероприятий и экономической эффективности средозащитных затрат. Показатели экологической и социальной эффективности используют в качестве дополнительных к показателям экономического эффекта.

Показателем социально-экономического эффекта экологических мероприятий является величина предотвращаемого, компенсируемого и устраняемого ущерба, который мог возникнуть в случае отказа от средозащитных мероприятий, в сопоставлении его с затратами на эти мероприятия.

Определение экономического эффекта средозащитных мероприятий производится в тех случаях, когда необходимо экономически обосновать масштабы осуществления различающихся по своим результатам средозащитных мероприятий, их очередность и рациональную структуру, особенно при реконструкции действующих предприятий и реконструкции городов.

В тех случаях, когда необходимо определить народнохозяйственные результаты затрат в охрану окружающей среды, выявить динамику эффективности этих затрат, темпы их роста, отраслевые и территориальные пропорции, а также при экономическом обосновании вариантов средозащитных мероприятий, обеспечивающих регламентируемый действующими нормами уровень чистоты окружающей среды, прибегают к расчету экономической эффективности средозащитных затрат. Экономическая эффективность средозащитных затрат устанавливается путем соизмерения экономических эффектов и необходимых для этого затрат.

Загрязненная среда оказывает отрицательное воздействие на людей, общественное и личное имущество. Оно проявляется в повышении заболеваемости людей, снижении их работоспособности, ухудшении условий жизни населения, снижении продуктивности природных ресурсов и ускоренном износе основных фондов, подвергающихся воздействию загрязнений. Поэтому отказ от осуществления средозащитных мероприятий приводит к затратам на предупреждение воздействия загрязненной среды и затратам, вызываемым воздействием загрязненной среды. Сумма затрат этих двух типов называется экономическим ущербом, причиняемым народному хозяйству загрязнением окружающей среды, возникающим при отказе от проведения средозащитного мероприятия.

Народнохозяйственный экономический результат Р средозащитных мероприятий определяется величиной предотвращенного этими мероприятиями годового ущерба от загрязнения среды ΔУ и годового прироста дополнительного дохода ΔД от улучшения производственных результатов деятельности, т. е.

Р = ΔУ + ΔД. (5.13)

Величина ΔУ рассматривается как разность между расчетными величинами ущерба, который имел бы место в случае отказа от рассматриваемого мероприятия, и остаточного ущерба после его реализации.

При определении экономического ущерба от загрязнения среды необходима количественная оценка изменения состояния реципиентов (людей, общественного и личного имущества) под воздействием загрязненной среды. В качестве основных показателей состояния реципиентов принимаются: для населения — экологически обусловленная работоспособность; для жилищно-коммунального хозяйства — срок службы основных фондов непроизводственной сферы, периодичность ремонтов жилых и общественных зданий, продолжительность простоев оборудования в ремонте на предприятиях непроизводственной сферы, площадь городских территорий, убираемых от пыли, состояние городских зеленых насаждений; для сельскохозяйственных и лесных угодий, рыбного промысла — продуктивность угодий и водоемов, качество продукции сельского и лесного хозяйства, загрязнение земельных угодий и водоемов, количество сухостойких насаждений и площади загрязненных водохранилищ; для основных фондов промышленности — сроки физического износа и длительности межремонтных циклов; количество отказов в работе оборудования, продолжительность простоев производственного оборудования в ремонте, показатель фондоотдачи.

Для расчета изменений ущерба применяются обычно методы контрольных районов и эмпирических зависимостей.

Показателем общей экономической эффективности средозащитных затрат является отношение полного объема годового экономического эффекта к сумме вызвавших этот эффект эксплуатационных расходов и капитальных вложений, приведенных к одинаковой размерности в соответствии с нормативом эффективности:

Эз = Р – (КЕн + С)

КЕн + С (5.14)

где К — капитальные вложения в строительство объекта средозащитного назначения; Е_н— нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений (0,12); С — годовые эксплуатационные расходы на обслуживание и содержание основных фондов, вызвавших полный экономический эффект.

При сравнительной оценке различных вариантов средозащитных объектов, обеспечивающих равный эффект, выбирается вариант, характеризуемый минимальной величиной приведенных к годовой размерности затрат, определяемых по формуле

КЕ_Н + С --- min

Сравниваемые варианты средозащитных мероприятий должны соответствовать требованиям государственных стандартов по условиям труда, техническим и эргономическим показателям, использованию вторичных ресурсов и отходов, другим нормативным предписаниям.

Если варианты различаются продолжительностью строительства, то необходимо дополнительно учитывать реальный эффект, получаемый за время их досрочного ввода в эксплуатацию (см. п. 5.2).

При проектировании, особенно градостроительном, создание экологически и эстетически эффективной среды в значительной мере обусловливается сохранением и рациональным использованием природных компонентов: мезо- и микрорельефа, оврагов, балок, водотоков и водоемов, прибрежной полосы акваторий, разрабатываемых грунтов, почвенно-растительного комплекса, валунного камня.

Обычно при застройке территорий естественные ландшафты или уничтожаются, или трансформируются вплоть до потери ценных природных и эстетических свойств. Использование принципов свободной планировки застройки позволяет вписать ее в природный ландшафт, сохраняя имеющиеся природные компоненты, повысить эффективность капитальных вложений в связи с сокращением объемов работ по планировке, засыпке оврагов и балок, уничтожению и восстановлению растительности. Естественный рельеф может служить противошумовым экраном, позволяет при определенных приемах улучшить инсоляцию зданий, аэрацию и радиационнотермический режим застройки, ослабить ветровое влияние, снизить теплопотери зданий. Выравнивание рельефа ухудшает микроклимат, нарушает природную проветриваемость территорий, обедняя облик застройки, ведет к росту капитальных затрат.

 

5.5. Основные направления повышения эффективности капитальных вложений

 

Важное значение для практики планирования и проектирования имеют нормативы удельных капитальных вложений, разработанные по отдельным отраслям.

Удельные капитальные вложения представляют собой затраты на создание фондов предприятий, хозяйств и объектов производственного назначения, рассчитанные на единицу их мощности, прироста производства продукции, оказываемых ими услуг. Такие нормативы применяются при планировании объемов капитальных вложений, в предпроектных и проектных работах, при экспертизе проектов, при разработке технико-экономических обоснований целесообразности намеченного нового строительства, реконструкции или расширении действующих предприятий, подготовке заданий на проектирование.

Как правило, нормативы предусматривают улучшение технологической структуры капитальных вложений с тем, чтобы способствовать снижению трудоемкости и себестоимости продукции и услуг предприятий, повышению эффективности капитальных вложений. В основу разработки нормативов удельных капитальных вложений закладываются проекты намеченных к строительству предприятий и объектов с применением прогрессивной технологии, а также специально разработанные проектные материалы и технико-экономические расчеты на строительство новых предприятий, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение действующих предприятий.

В расчетах сравнительной экономической эффективности проектных решений нередко возникает необходимость учета в приведенных затратах материалоемкости сравниваемых объектов. Обычно она получает отражение в величине капитальных вложений в материально-техническую базу строительства и сопряженные отрасли. Расчет этих показателей также осуществляется на основе нормативов удельных капитальных вложений в организацию производства основных строительных материалов, конструкций и деталей: бетона, железобетона, лесоматериалов, щебня, песка, утеплителя, которые обычно производятся на предприятиях строительной индустрии, а также цемента и стали, которые поставляются на стройки из сопряженных отраслей народного хозяйства.

Необходима взаимная увязка территориального и отраслевого планирования в рамках как долгосрочных, так и текущих планов. Наиболее важным инструментом такой увязки является районная планировка — взаимоувязанное размещение различных народнохозяйственных объектов на территории того или иного района и его рациональная планировочная организация.

Главными задачами районной планировки являются рациональная территориально-хозяйственная организация проектируемого района, его функциональное зонирование и формирование архитектурно-планировочной структуры, обеспечивающей оптимальные условия для развития промышленного и сельскохозяйственного производства, расселения, градостроительства, сохранения и улучшения природной среды при условии эффективного и комплексного использования естественных, экономических и трудовых ресурсов.

Районная планировка включает в себя разработку разнообразных экономических, градостроительных, технических, экологических, социальных вопросов.

Значительная часть задач по повышению эффективности капитальных вложений предрешается уже на стадии районной планировки. Проектирование предприятий, зданий и сооружений осуществляется на основе утвержденных схем развития и размещения отраслей народного хозяйства и отраслей промышленности и схем развития и размещения производительных сил по экономическим районам СССР и союзным республикам.

В составе этих схем, являющихся важнейшими элементами при подготовке проектов районной планировки, разрабатываются материалы с необходимыми расчетами, обосновывающие целесообразность проектирования, строительства, реконструкции или расширения предприятий, определяются расчетная стоимость строительства и другие технико-экономические показатели объектов.

При проектировании промышленных объектов полагается учитывать решения, принятые в схемах и проектах районной планировки, в схемах генеральных планов групп предприятий с общими объектами и проектах планировки и застройки городов и других населенных пунктов.

Проектирование объектов жилищно-гражданского назначения осуществляется также на основе утвержденных схем и проектов районной планировки, генеральных планов, проектов планировки и застройки городов и населенных пунктов, проектов детальной планировки.

В целях повышения эффективности капитальных вложений проектные и изыскательские организации должны обеспечивать реализацию достижений науки, техники и передового отечественного и зарубежного опыта с тем, чтобы построенные или реконструированные предприятия ко времени ввода их в действие были технически передовыми. При разработке проектов необходимо совершенствовать объемно-планировочные и конструктивные решения зданий и сооружений, блокировать производства, обеспечивать рациональное применение монолитного железобетона, легких несущих и ограждающих конструкций и других прогрессивных материалов и эффективного инженерного оборудования. Целесообразно предусматривать повышение степени заводской готовности поставляемых стройкам оборудования, строительных конструкций и изделий, закладывать в проекты кооперирование вспомогательных производств и хозяйств, инженерных сооружений и коммуникаций со строящимися и действующими в составе промышленного узла предприятиями и сооружениями. Важнейшими направлениями в проектировании должны быть типизация проектных решений на базе унификации объемно-планировочных, конструктивных и технологических решений узлов, конструкций, а также широкое применение типовых проектов.

Громадные резервы повышения эффективности капитальных вложений кроются также в совершенствовании планирования и повышении его действенности. Инвестиционная политика исходя из необходимости перестройки общественного производства призвана обеспечить повышение эффективности капитальных вложений, их концентрацию на решающих участках, от которых зависят быстрое достижение высшего народнохозяйственного эффекта и сбалансированное развитие экономики.

Центр тяжести переносится с нового строительства на техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий, предусматривается значительно поднять долю средств на эти цели в общем объеме производственных капитальных вложений, повышать в них удельных вес затрат на активную часть основных фондов — оборудование и машины.

В целях ликвидации распыления средств по многочисленным объектам и резкого сокращения сроков строительства (в 2—2,5 раза) предложено министерствам и ведомствам уменьшить число одновременно строящихся объектов и сконцентрировать денежные и материальные ресурсы на пусковых и предпусковых объектах. Чрезмерно растянутые сроки строительства, когда средняя длительность инвестиционного цикла по производственным объектам доходила до 8—10 лет, приводили к значительному снижению эффективности капитальных вложений в виде незавершенного строительства. Эффект наступает лишь тогда, когда возводимый объект вводится в эксплуатацию и начинает обеспечивать прирост национального дохода. Величина незавершенного строительства в целом по народному хозяйству в 1987 г. составляла 78 % объема капитальных вложений, а по объектам электроэнергетики, угольной промышленности, черной металлургии, химической и нефтехимической промышленности и промышленности строительных материалов еще выше.

Большое значение в деле повышения эффективности капитальных вложений имеет также коренная реорганизация строительного комплекса страны, осуществленная в 1986—1988 гг. Перевод отрасли с 1988 г. на систему самофинансирования, полный хозяйственный расчет, внедрение форм бригадного и коллективного подряда